蘇州古建筑保護(hù)條例出臺前后
admin
2003-06-10
來源:景觀中國網(wǎng)
[center][img]/upload/news/20036101045318.jpg[/img]蘇州面積最大的古建筑群“潘宅”全景[img]/upload/news/200361010457
[center][img]http://www.36byz.com/upload/news/20036101045318.jpg[/img]
蘇州面積最大的古建筑群“潘宅”全景
[img]http://www.36byz.com/upload/news/200361010457690.jpg[/img]
東麒麟巷重顯小橋流水古色古香韻味
[img]http://www.36byz.com/upload/news/200361010451272.jpg[/img]
清代名醫(yī)許鶴丹故居正在修復(fù)古戲臺
[img]http://www.36byz.com/upload/news/200361010451490.jpg[/img]
“許宅”內(nèi)當(dāng)年蘇州最高的“更樓”[/center]
去年10月25日,蘇州市公布了由市、省兩級人大批準(zhǔn)的地方性法規(guī)《蘇州古建筑保護(hù)條例》。其中第15條在國內(nèi)首次提出“鼓勵國內(nèi)外組織和個人購買或租用古建筑”,一時間,在引來眾多海內(nèi)外的求購詢問的同時,也引起了眾多媒體的強烈關(guān)注和質(zhì)疑。
“全國首創(chuàng)”引起“沖擊波”
有著五千年悠久歷史的中華大地,留下了大量具有歷史、科學(xué)、藝術(shù)價值的古建筑,其中一部分被列為各級文物保護(hù)單位而得到法律上的保護(hù),因大部分未被列入的大都處于自然損毀狀態(tài)。隨著各地城建步伐的加快,不時有古建筑被拆的消息被披露、關(guān)注和呼吁。而保護(hù)這面廣量大“計劃外”古建筑,大家都深感難而又難,因為其所需經(jīng)費是天文數(shù)字,而且是綿綿不斷的無底洞。
為了探索保護(hù)這些瑰寶的路子,蘇州市于去年10月25日公布了由市、省兩級人大批準(zhǔn)的地方性法規(guī)《蘇州古建筑保護(hù)條例》,其中第15條在國內(nèi)首次提出“鼓勵國內(nèi)外組織和個人購買或租用古建筑”,引起了諸多媒體的關(guān)注。時過3天,國家頒布了《中華人民共和國文物法》,第24條規(guī)定:“國有不可移動文物不得轉(zhuǎn)讓、抵押”;第25條規(guī)定:“非國有不可移動文物不得轉(zhuǎn)讓、抵押給外國人”,《蘇州古建筑保護(hù)條例》再次引起了許多媒體的關(guān)注,至今尚未停止。
在兩次“媒體沖擊波”中,不乏以偏概全、以推測代結(jié)論的。比如一篇長篇報道的題目就叫《蘇州園林“私有化”道路》,蘇州的同志說:古建筑不等于蘇州園林,“保護(hù)條例”也不等于私有化。再如有報道說,“小法”與“大法”有沖突而被“叫停”。事實上“條例”已按時于今年1月1日正式實施。蘇州的同志說:“條例”中所指的古建筑是非文物單位,因而并無沖突。
“蘇州的同志”是指記者采訪的蘇州市有關(guān)主管部門及市府的分管領(lǐng)導(dǎo),其中一位是朱永新副市長。朱永新曾是蘇州大學(xué)的教授、博導(dǎo),他以學(xué)者的嚴(yán)謹(jǐn)口氣對記者說:我們是本著對國家、對歷史、對人民負(fù)責(zé)的態(tài)度,積極探索這一有著重要意義的保護(hù)之路的。希望你能準(zhǔn)確地反映“條例”的真實內(nèi)涵,以求得各方的理解和支持。
緣出于《文匯報》的文章
65歲的吳都學(xué)會副會長王仁宇,退休前是蘇州市文管會辦公室副主任。他告訴記者,蘇州對古建筑的保護(hù)緣于《文匯報》的一篇文章。那是1981年匡亞明、吳黎明兩位老先生在蘇州作了20多天調(diào)查后,面對經(jīng)過“大躍進(jìn)”和“十年動亂”后的蘇州園林名勝的破敗狀況,奮筆疾書,寫了一篇長達(dá)五千余字的調(diào)查報告,《文匯報》于當(dāng)年11月30日全文刊登,引起了極大反響。
鄧小平等4位黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人對保護(hù)蘇州古城很快作了重要批示,國務(wù)院隨即派了調(diào)查組前往蘇州,并很快發(fā)出了相關(guān)規(guī)定。為了落實這一決定,蘇州市于1982年在國內(nèi)率先進(jìn)行了名勝古跡大普查,除了140多處國家、省級、市級文物保護(hù)單位一一勘察登記外,又對200多處有相當(dāng)價值的古建筑釘上“控制保護(hù)建筑”的藍(lán)牌牌,這就是目前“條例”中所指的古建筑。在隨后的20多年間,國內(nèi)很多歷史文化名城的古建筑,有許多沒有躲過舊城改造中被拆除的劫難,而蘇州的這批古建筑因有藍(lán)牌牌而享受“準(zhǔn)文物”待遇,絕大部分得以保存下來。
然而,數(shù)以百歲計的古建筑猶如風(fēng)燭殘年的老者,急需維修保護(hù)。全市每年用于文保單位的維護(hù)資金僅數(shù)百萬元,對“計劃外”的更難以顧及。這些“準(zhǔn)文物”最大的業(yè)主是房管部門,至今還住在里面的租房戶大多數(shù)為低收入家庭,每平方米的房租平均僅為0.59元,還有是陷入困境的集體企業(yè)廠房。
位于衛(wèi)道觀前2號的潘宅,是目前蘇州最大的古建筑,占地5400平方米。其中2/5被振亞絲織廠占為培訓(xùn)中心,余下還住有80多戶人家。這座乾隆年間巨商潘麟兆兄弟建造的江南第一豪宅,如今墻壁斑駁,門窗破損,樓梯搖晃,地板戛吱作響,裸露的電線似蜘蛛網(wǎng),是蘇州古建筑的一個縮影!
“條例”誕生后面的故事
蘇州是國務(wù)院頒布的第一批歷史文化名城,她擁有眾多的歷史文化名人,這批歷史文化名人留下了豐富的思想、文化、精神財富,還留下了一大批寶貴的物質(zhì)財富,主要為他們居住過的古建筑。在明清鼎盛時期,蘇州古城內(nèi)外的私家園林巨宅達(dá)600多處。現(xiàn)存的這200多處古建筑,成為古城蘇州碩果僅存的歷史文化“遺傳基因”,支撐著蘇州獨有的名城風(fēng)范,江南遺韻。
改革開放以來,蘇州經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展,去年GDP已躍至國內(nèi)大中城市的前5名。他們深感這除了靠改革開放的好政策,還得益于深厚的歷史文化內(nèi)涵。他們決心探索一條“建立持續(xù)投入機制”的保護(hù)之路,以保護(hù)這批吳文化瑰寶的古建筑。他們在深入調(diào)研中了解到:
——全市200多座控保建筑絕大部分處于只用不修、破損嚴(yán)重、消防設(shè)施差的“茍延殘喘”狀態(tài),每座古建筑的住(用)戶搬遷及維護(hù)費少則數(shù)百萬元,多則一二千萬元,總費用將達(dá)數(shù)十億元;
——修好以后怎么用?市房管局曾有過多次嘗試,均失敗了。如山塘街上的鮑家祠堂,1980年花了200萬元修復(fù)后,由于條條框框一直沒能推向市場,只得雇了2個民工看守。如今農(nóng)民工已從中年變老年,祠堂卻又需大修了;——前些年有些古建筑修好后,打破了條條框框,進(jìn)行了有益的上市演練,獲得成功。如蘇繡創(chuàng)始人沈壽的故居“繡園”,唐寅故居“桃塢別院”,擁有精美木雕刻的“德園”等;
——一些真正認(rèn)識到古建筑價值又有條件的單位,對其擁有的古建筑都盡力投資維護(hù)。比如幾乎所有有古建筑的學(xué)校都修復(fù)了,并將其作為創(chuàng)名牌學(xué)校、對學(xué)生進(jìn)行愛國主義教育的不可多得的“資本”;
——滄浪房產(chǎn)公司在白地上造了座古典園林式私家庭院:紫竹苑,竟以2500萬元成交,說明“克隆古建”也能受到市場歡迎,更不用說正宗的“遺傳基因”了。
以上種種,給人以深刻啟示:對古建筑的搶救性保護(hù)已刻不容緩;動員社會各界群策群力,是保護(hù)的重要前提;以多元投入替代政府單元投入,以市場化運作替代只保不用模式,是保護(hù)的重要機制;既要鼓勵,更要支持是政府對市場運作的正確態(tài)度。這些啟示的結(jié)果,誕生了全國第一部保護(hù)古建筑的地方性法規(guī)。
關(guān)鍵在于觀念轉(zhuǎn)變
朱永新副市長認(rèn)為,“條例”最重要的是明確了保護(hù)工作的法律地位,“責(zé)任人”不保護(hù)好,政府可以依法“唯你是問”,這就大大提高了古建筑保護(hù)工作的地位和力度。去年10月“條例”公布后,尤其是今年1月1日執(zhí)行以來,各古建筑的業(yè)主都積極采取措施,49處急需搶救的古建筑中的10處已經(jīng)動工,它們分屬文廣、房管、學(xué)校、街道等系統(tǒng),總經(jīng)費達(dá)5000萬元,其中三項已經(jīng)完工。
市房管局公房處長俞國祥告訴記者,“條例”公布后來電、來信或來人詢問購買租賃事宜的人中主要為廣東、浙江、上海及蘇州的客商,也有港澳臺同胞,還有少數(shù)華裔外國人。他們主要是買了自己住的,也有些是想成片開發(fā)的,《文物法》頒布后,除了對外國人明確婉拒外,其余的也暫停洽談,市政府正在制定完善的執(zhí)行細(xì)則,出臺后再行恢復(fù)。
朱永新認(rèn)為,鼓勵私人購買或租用古建筑是正確的、積極的,只有市場化運作,修復(fù)才會有源源不斷的資金,才不會重蹈鮑家祠堂的覆轍。他強調(diào),這個問題關(guān)鍵在于觀念更新:一是“不求所有,但求所在”,只要有利于保護(hù),為什么不能轉(zhuǎn)讓?二是要讓古建筑“活”起來,重視它們的使用性,只有在使用中才能得到很好的保護(hù)。當(dāng)然,這也必須在政府的約束和專家的指導(dǎo)下進(jìn)行。
在全國政協(xié)十屆一次會議上被選為全國政協(xié)常委的朱永新認(rèn)為,法律是人制定的,人的認(rèn)識來自實踐,當(dāng)某些法律條款明顯不適應(yīng)社會發(fā)展形勢、有違該法律的宗旨時,應(yīng)該考慮修改及完善。國家對文物工作的方針是:“保護(hù)為主,搶救第一,合理利用,加強管理”。朱永新認(rèn)為,蘇州對非文物古建筑的保護(hù)“條例”,也是符合這一方針的。
為了拓展市場化運作的思路,蘇州市市長楊衛(wèi)澤在今年2月16日,帶領(lǐng)朱永新、姜人杰、譚穎三位副市長及10多位相關(guān)部門負(fù)責(zé)人,到上海專題調(diào)研,考察了上海的古建筑走市場化之路的范例。回來后不久,蘇州市政府決定啟動對三塘街及平江路兩個歷史文化保護(hù)區(qū),實行整體成片保護(hù)修復(fù)工程,并實行社會招標(biāo),市場化運作,揭開了蘇州古城及古建筑保護(hù)的新一頁。
發(fā)表評論
熱門評論
相關(guān)資訊