首頁 / 發現 / 思想 / 正文

拿什么拯救知識型工作者疲憊的身心？

景觀設計學 2023-02-15 來源：景觀中國網

原創

知識工作者往往由于久坐的工作狀態、長期的高強度腦力勞動，以及高度職業競爭，而心理及生理健康狀況堪憂。因此，為其提供高質量恢復性鄰近綠地已成為一項緊迫的重要需求。

注：本文為刪減版，不可直接引用。原中英文全文刊發于《景觀設計學》（Landscape Architecture Frontiers）2022年第2期。點擊下載全文。

導讀

知識工作者往往由于久坐的工作狀態、長期的高強度腦力勞動，以及高度職業競爭，而心理及生理健康狀況堪憂。因此，為其提供高質量恢復性鄰近綠地已成為一項緊迫的重要需求。本研究通過綜合性文獻研究，歸納總結出能體現工作場所鄰近綠地所帶來健康效益的四個理論機制：1）減輕壓力；2）恢復注意力和提升景觀偏好；3）促進體力活動；4）豐富感官體驗。而后確定了可以提高知識工作者健康和福祉的綠地關鍵環境特征。最后，研發了一套現狀場地恢復性能力的評價標準及一系列恢復性鄰近綠地設計導則，并為聯系跨學科研究與實踐提出了一種簡明范式。

關鍵詞

知識工作者；恢復性鄰近綠地；心理健康；生理健康；恢復性景觀；績效評估

為知識工作者創造恢復性鄰近綠地：理論機制、場地評價標準與設計導則

Creating Restorative Nearby Green Spaces for Knowledge Workers:Theoretical Mechanisms, Site Evaluation Criteria, and Design Guidelines

胡雪凌1,2?

劉雪鳴1,2?

李嘉立1,2

姜斌1,2,*

1 香港大學建筑學院城市環境與人類健康實驗室

2 香港大學建筑學院園境建筑學部

? 共同第一作者；* 通訊作者

01 知識工作者的健康危機

知識工作者面臨的健康問題

在當前和未來的信息時代，知識工作者是世界各國生產力與競爭力的決定因素。然而，許多知識工作者正遭受著生理和心理健康問題的困擾（表1）。本研究總結了在知識型工作者中普遍存在的四類健康問題：心理壓力、心理疲勞、缺乏體力活動，以及社會孤立／沖突。

知識型工作者久坐、孤立、疲勞、高壓的工作狀態 ? FX Medicine

1）久坐的工作狀態：知識工作者久坐的工作狀態可能導致缺乏活動的生活方式，進而損害知識工作者的心理健康。此外還限制了體力活動的時間和意愿，增加其患其他嚴重生理疾病的風險。

2）長期高強度腦力勞動：知識型工作會快速耗費工作者的注意力，導致精神疲勞。長期高強度腦力勞動也會帶來負面情緒，以及難以控制的沖動和攻擊性行為。此外，繁重工作可能極大壓縮知識工作者進行休閑體力活動的時間和精力。

3）高度職業競爭：知識和技術的快速發展與變化使知識工作者需與市場保持同步的壓力可能造成嚴重的心理健康問題。激烈的職業競爭也會妨礙知識工作者之間建立起信任與協作，造成長期精神或行為障礙，甚至嚴重的社會與心理問題。

接觸鄰近綠地有助于恢復知識工作者的健康

通常，只有在10~15分鐘步行距離范圍內的綠地才便于知識工作者使用[1]。因此，在此步行距離范圍內建立綠地，可以鼓勵他們進入這些空間以恢復健康。然而，既有研究成果和實踐之間仍然存在一定的差距，妨礙了健康工作環境的發展。

研究目標

本研究旨在通過以下三個步驟縮小學術理論、實證研究和實踐探索之間的差距：

1）確定鄰近綠地影響知識工作者身心健康的關鍵理論機制；

2）確定每個理論機制發揮效用的關鍵環境特征；

3）開發一套評價標準與設計導則，用以保護和／或營建恢復性鄰近綠地。

02 綜合性文獻研究

本文通過綜合性文獻研究確定營建恢復性鄰近綠地的理論機制與關鍵環境特征，為研發相關評價標準與設計指南提供理論與實證證據。該研究采用由羅賓·惠特莫爾于2005年提出的工作流程[2]（表2），述評對象包括理論研究或綜述文章，以及實證研究。

首先我們總結出四個理論機制：減輕壓力、恢復注意力與提升景觀偏好、促進體力活動，以及豐富感官體驗。其次，篩選出六組與上述四個影響機制相關的核心原始理論^[3]~[12]研究。而后，研究擬定了7個搜索關鍵詞：“stress reduction theory”（壓力減輕理論）、“supportive design theory”（支持性設計理論）、“attention restoration theory”（注意力恢復理論）、“preference matrix model”（偏好矩陣模型）、“biophilia hypothesis”（親生命假說）、“green exercise”（綠色運動），以及“nature exercise”（自然運動）。我們在愛思唯爾的Scopus數據庫和Web of Science核心合集中進行檢索并篩選了2010年1月至2021年12月發表的實證文獻。

我們總共搜索到14篇理論研究或綜述文章與743篇實證研究。最終只保留以下文獻：1）研究工作場所環境與知識工作者健康與福祉之間的關系；2）發現有益于知識工作者健康與福祉的具體環境特征；3）提出規劃和設計的建議（表2）。

基于該綜合性文獻研究，我們篩選出支持四種理論機制的文獻，證明了基于影響機制的健康干預可以改善知識工作者四類普遍的健康問題[13]~[15]，并進一步提出了評價標準與設計導則。此外，提出了一種旨在聯系跨學科研究與實踐的簡化范式。

減輕壓力

“減壓理論”（stress reduction theory）由進化心理學家羅杰·烏爾里希提出^[5]。根據該理論，能促進減輕壓力的綠地具有以下七個環境特征（表3）：1）（壓力）復雜性^[6][16]；2）有序的形態^[6][16]；3）深度^[6]；4）視野轉換^[6][16]；5）安全感^[13]；6）統一的地表肌理^[16][17]；7）存在水體^[6][10]。我們使用李克特量表（5分）對這些特征進行評分，每項的得分越高，表示綠地滿足該評分描述的程度越高。

恢復注意力與提升景觀偏好

“注意力恢復理論”（attention restoration theory）強調接觸自然的心理效益，特別是認知功能效益。有助于恢復注意力提升與景觀偏好的綠地具有以下八個環境特征（表4）：1）精神遠離感^[7]；2）延展性^[7]；3）兼容性^[9]；4）迷人性^[7]；5）連貫性^[7]；6）（注意力）復雜性^[9]；7）可讀性^[9]；8）神秘性^[9]。我們使用李克特量表（5分）對這些特征進行評分，每項的得分越高，表示綠地滿足該評分描述的程度越高。

促進體力活動

體力活動機會的提升可帶來生理、心理與行為層面上的多種健康效益^[18][19]。有助于促進體力活動的綠地具有以下七個關鍵環境特征（表5）：1）開敞^[20]~[23]；2）通透且變換的自然視野^[21]~[23]；3）兼容性設施^[21][24]；4）互動型人工智能景觀^[21][24]；5）緊湊的多功能硬質鋪裝場地^[22]；6）樹蔭與遮蔽設施^[21][22][25]；7）貫通的環路^[21][23][26]。我們使用李克特量表（5分）對這些特征進行評分，每項的得分越高，表示綠地滿足該評分描述的程度越高。

豐富感官體驗

豐富感官體驗是對上述三個機制的補充。綠地能提供四種主要的感官體驗（即視覺、觸覺、嗅覺與聽覺）。能促進感官體驗的綠地具有以下七個環境特征（表6）：1）生物多樣性^{[10][11][27][28]}；2）互補性對比元素^[29][30]；3）記憶標志^[31]~[35]；4）活力^[30][36]；5）熱舒適性^[28][37][38]；6）氣味宜人^[39]；7）聲景和諧^[40]~[42]。我們使用李克特量表（5分）對這些特征進行評分，每項的得分越高，表示綠地滿足該評分項描述的程度越高。

03 營建恢復性鄰近綠地的評價標準與設計導則

本文將29個從上述四個理論機制與相關實證研究中提煉出來的環境特征，轉化為實踐中可參考的場地評價標準與設計導則。

鄰近綠地恢復性能力評價標準

某一綠地的恢復性能力可通過對評分清單中列出的所有環境特征評分項描述的滿足程度進行打分的方式來評估；然后，依據評估表格（表7）計算總分，量化場地的恢復性能力。

每個機制在總分為100分的評價標準中各占25分。由于每個機制對應的環境特征數量不同，所以加權相加得分來評價場地的恢復性能力。

評價標準將總分平均劃分為五個區間：20~36、37~52、53~68、69~84和85~100，分別對應低、較低、中、較高與高五個恢復性能力等級。若某項理論機制得分較高則表明場地具有保護與利用該類型環境特征的潛力。如某項機制的得分等于或小于9，表示該場地在特定恢復性環境特征方面存在明顯短板，亟待改善。

設計導則

設計導則包含四個原型，分別對應四個影響機制：1）減輕壓力；2）恢復注意力與提升景觀偏好；3）促進體力活動；4）豐富感官體驗。

設計原型一：減輕壓力 ? 胡雪凌，劉雪鳴，李嘉立，姜斌

設計原型二：恢復注意力與提升景觀偏好 ? 胡雪凌，劉雪鳴，李嘉立，姜斌

設計原型三：促進體力活動 ? 胡雪凌，劉雪鳴，李嘉立，姜斌

設計原型四：豐富感官體驗 ? 胡雪凌，劉雪鳴，李嘉立，姜斌

本設計導則推薦在對場地現狀進行評價后使用，共分為三步。圖示旨在為規劃設計人員及政策制定者提供指導與初步框架。某些環境特征在規劃和設計階段都需要加以考量（表8）。

恢復性鄰近綠地設計工作流程 ? 胡雪凌，劉雪鳴，李嘉立，姜斌

跨學科研究與實踐范式

本研究為規劃設計恢復性鄰近綠地研發了一套綜合工具包。該工具包包括評價標準與設計導則，以及可度量的分數與切實可行的設計策略。此外，我們提出一種簡化的研究范式，旨在聯系起跨學科研究與實踐，并能極大地促進循證設計流程。

聯系跨學科研究和實踐的簡明范式 ? 胡雪凌，劉雪鳴，李嘉立，姜斌

通過場地調查與數據分析，研究人員有機會發現可能對公眾健康與福祉的不同方面具有顯著獨立與共同影響的干預措施，貢獻新的實證證據而進一步推進實踐與研究。

04 局限性與未來研究機遇

本研究的局限性主要體現在四個方面。第一，主要基于對理論和實證研究的文獻綜述得出成果，缺乏對原始數據的收集和分析。第二，提出的四種機制在本質上是相互關聯的，因此研究中采用的平行的分析方式可能存在過于簡化的風險。第三，本文中的設計導則主要針對景觀設計師，而營建恢復性工作環境需要各方之間的跨專業協商、妥協和配合。第四，新技術與工作模式的快速迭代可能對工作場所的選址與設計產生重大影響。

05 結論

本文呈現了一項通過營建恢復性鄰近綠地來緩解知識工作者嚴重健康問題的初步研究。研究確定了可應用于景觀設計實踐的環境特征，從而使設計師能夠更有效地理解和實施干預建議。本文提出了四項改善知識工作者健康的理論機制進而總結出29個恢復性綠地的關鍵環境特征。此外，我們判斷這些環境特征在景觀規劃和／或設計階段是否可用，為制定評價標準與設計導則提供了依據。最后，本文提出了一套評估現有場地恢復性能力的標準，以及一套營建恢復性鄰近綠地的設計導則，旨在以一種開放的范式來彌合恢復性綠地相關研究和規劃設計實踐之間的差距。

^{部分參考文獻}

^{[1] De Bloom, J., Kinnunen, U., & Korpela, K. (2014). Exposure to nature versus relaxation during lunch breaks and recovery from work: Development and design of an intervention study to improve workers’ health, well-being, work performance and creativity. BMC Public Health, 14(1), 1-15.}

^{[2] Whittemore, R. (2005). Analysis of integration in nursing science and practice. Journal of Nursing Scholarship, 37(3), 261-267. doi:10.1111/j.1547-5069.2005.00045.x}

^{[3] Barton, J., & Pretty, J. (2010). What is the best dose of nature and green exercise for improving mental health? A multi-study analysis. Environmental Science & Technology, 44(10), 3947-3955. doi:10.1021/es903183r}

^{[4] Jiang, B., Wang, H., Larsen, L., Bao, F., Li, Z., & Pryor, M. (2019). Quality of sweatshop factory outdoor environments matters for workers’ stress and anxiety: A participatory smartphone-photography survey. Journal of Environmental Psychology, (65), 101336. doi:10.1016/j.jenvp.2019.101336}

^{[5] Ulrich, R. S., Simons, R. F., Losito, B. D., Fiorito, E., Miles, M. A., & Zelson, M. (1991). Stress recovery during exposure to natural and urban environments. Journal of Environmental Psychology, 11(3), 201-230, doi:10.1016/S0272-4944(05)80184-7.}

^{[6] Ulrich, R. S. (2007). Visual landscapes and psychological well-being. Landscape Research, 4(1), 17-23. doi:10.1080/01426397908705892}

^{[7] Kaplan, S. (1995). The restorative benefits of nature: Toward an integrative framework. Journal of Environmental Psychology, 15(3), 169-182. doi:10.1016/0272-4944(95)90001-2}

^{[8] Kaplan, S., & Kaplan, R. (1989). The Experience of Nature: A Psychological Perspective. Cambridge University Press.}

^{[9] Kaplan, S. (1987). Aesthetics, affect, and cognition: Environmental preference from an evolutionary perspective. Environment and Behavior, 19(1), 3-32. doi:10.1177/0013916587191001}

^{[10] Ulrich, R. (1993). Biophilia, Biophobia, and Natural Landscapes. In S. K. Kellert, & E. O. Wilson (Eds.), The Biophilia Hypothesis. Island Press.}

^{[11] Wilson, E. O. (1984). Biophilia. Harvard University Press.}

^{[12] Hartig, T., & Evans, G. W. (1993). Psychological Foundations of Nature Experience. In Advances in Psychology (Vol. 96, pp. 427-457). North-Holland. doi:10.1016/S0166-4115(08)60053-9}

^{[13] Jiang, B., Mak, C. N. S., Zhong, H., Larsen, L., & Webster., C. J. (2018). From broken windows to perceived routine activities: Examining impacts of environmental interventions on perceived safety of urban alleys. Frontiers in Psychology, 9. doi:10.3389/fpsyg.2018.02450}

^{[14] Stanton, R., To, Q. G., Khalesi, S., Khalesi, S., Williams, S. L., Alley, S. J., Thwaite, T. L., Fenning, A. S., & Vandelanotte, C. (2020). Depression, anxiety and stress during COVID-19: Associations with changes in physical activity, sleep, tobacco and alcohol use in australian adults. International Journal of Environmental Research and Public Health, 17(11). doi:10.3390/ijerph17114065}

^{[15] Kuo, M. (2015). How might contact with nature promote human health? Promising mechanisms and a possible central pathway. Frontiers in Psychology, 6. doi:10.3389/fpsyg.2015.01093}

^{[16] Ulrich, R. S. (1983). Aesthetic and affective response to natural environment. In Behavior and the natural environment (pp. 85-125). Springer. doi:10.1007/978-1-4613-3539-9_4}

^{[17] Gritzka, S., Macintyre, T. E., D?rfel, D., Baker-Blanc, J. L., & Calogiuri, G. (2020). The effects of workplace nature-based interventions on the mental health and well-being of employees: A systematic review. Frontiers in Psychiatry, (11). doi:10.3389/fpsyt.2020.00323}

^{[18] Anderson, E., & Shivakumar, G. (2013). Effects of exercise and physical activity on anxiety. Frontiers in Psychiatry, 4(27), doi:10.3389/fpsyt.2013.00027}

^{[19] Salmon, P. (2001). Effects of physical exercise on anxiety, depression, and sensitivity to stress: A unifying theory. Clinical Psychology Review, 21(1), 33-61. doi:10.1016/S0272-7358(99)00032-X}

^{[20] Schorr, A. V., Ayalon, L., & Tamir, S. (2020). The relationship between satisfaction with the accessibility of the living environment and depressive symptoms. Journal of Environmental Psychology, 72. doi:10.1016/j.jenvp.2020.101527}

^{[21] Jiang, B., Zhang, T., & Sullivan, W. C. (2015). Healthy cities: Mechanisms and research questions regarding the impacts of urban green landscapes on public health and well-being. Landscape Architecture Frontiers, 3(1), 24-35.}

^{[22] Gilchrist, K., Brown, C., & Montarzino, A. (2015). Workplace settings and wellbeing: Greenspace use and views contribute to employee wellbeing at pen-urban business sites. Landscape and Urban Planning, (138), 32-40. doi:10.1016/j.landurbplan.2015.02.004}

^{[23] Mangone, G., Capaldi, C. A., van Allen, Z. M., & Luscuere, P. G. (2017). Bringing nature to work: Preferences and perceptions of constructed indoor and natural outdoor workspaces. Urban Forestry & Urban Greening, (23), 1-12. doi:10.1016/j.ufug.2017.02.009}

^{[24] Lawton, E., Brymer, E., Clough, P., & Denovan, A. (2017). The relationship between the physical activity environment, nature relatedness, anxiety, and the psychological well-being benefits of regular exercisers. Frontiers in Psychology, 8. doi:10.3389/fpsyg.2017.01058}

^{[25] Petersson Troije, C., Lisberg Jensen, E., Stenfors, C., Bodin Danielsson, C., Hoff, E., M?rtensson, F., & Toivanen, S. (2021). Outdoor office work–An interactive research project showing the way out. Frontiers in Psychology, 12. doi:10.3389/fpsyg.2021.636091}

^{[26] Lottrup, L., Stigsdotter, U. K., Meilby, H., & Claudi, A. G. (2015). The workplace window view: A determinant of office workers’ work ability and job satisfaction. Landscape Research, 40(1), 57-75. doi:10.1080/01426397.2013.829806}

^{[27] Grinde, B., & Patil, G. G. (2009). Biophilia: Does visual contact with nature impact on health and well-being? International Journal of Environmental Research and Public Health, 6(9), 2332-2343. doi:10.3390/ijerph6092332}

^{[28] Kellert, S. R. (1997). Kinship to Mastery: Biophilia in Human Evolution and Development. Island Press.}

^{[29] Chaturvedi, K., Vishwakarma, D. K., & Singh, N. (2021). COVID-19 and its impact on education, social life and mental health of students: A survey. Children and Youth Services Review, 121. doi:10.1016/j.childyouth.2020.105866}

^{[30] Wohlwill, J. F., & Harris, G. (1980). Response to congruity or contrast for man-made features in natural-recreation settings. Leisure Science, 3(4), 349-365. doi:10.1080/01490408009512943}

^{[31] Korpela K., & Harting, T. (1996). Restorative qualities of favorite places. Journal of Environmental Psychology, 16(3), 221-223. doi:10.1006/jevp.1996.0018}

^{[32] Cole, L. B., Coleman, S., & Scannell, L. (2021). Place attachment in green buildings: Making the connections. Journal of Environmental Psychology, 74. doi:10.1016/j.jenvp.2021.101558}

^{[33] Pitt, H. (2014). Therapeutic experiences of community gardens: Putting flow in its place. Health & Place, (27), 84-91. doi:10.1016/j.healthplace.2014.02.006}

^{[34] Laumann, K., G?Rling, T., & Stormark, K. M. (2001). Rating scale measures of restorative components of environments. Journal of Environmental Psychology, 21(1), 31-44. doi:10.1006/jevp.2000.0179}

^{[35] Moulay, A., Ujang, N., Maulan, S., & Ismail, S. (2018). Understanding the process of parks’ attachment: Interrelation between place attachment, behavioural tendencies, and the use of public place. City, Culture and Society, (14), 28-36. doi:10.1016/j.ccs.2017.12.002}

^{[36] Zhao, J., Wu, J., & Wang, H. (2020). Characteristics of urban streets in relation to perceived restorativeness. Journal of Exposure Science & Environmental Epidemiology, 30(2), 309-319. doi:10.1038/s41370-019-0188-4}

^{[37] Yin, J., Zhu, S., MacNaughton, P., Allen, J. G., & Spengler, J. D. (2018). Physiological and cognitive performance of exposure to biophilic indoor environment. Building and Environment, (132), 255-262. doi:10.1016/j.buildenv.2018.01.006}

^{[38] Ouyang, W., Morakinyo, T. E., Ren, C., & Ng, E. (2020). The cooling efficiency of variable greenery coverage ratios in different urban densities: A study in a subtropical climate. Building and Environment, 174. doi:10.1016/j.buildenv.2020.106772}

^{[39] Gorman, R. (2017). Smelling therapeutic landscapes: Embodied encounters within spaces of care farming. Health & Place, (47), 22-28. doi: 10.1016/j.healthplace.2017.06.005}

^{[40] Hedblom, M., Knez, I., Ode Sang, ?., & Gunnarsson, B. (2017). Evaluation of natural sounds in urban greenery: Potential impact for urban nature preservation. Royal Society Open Science, 4(2). doi:10.1098/rsos.170037}

^{[41] Bild, E., Pfeffer, K., Coler, M., Rubin, O., & Bertolini, L. (2018). Public space users’ soundscape evaluations in relation to their activities. An Amsterdam-based study. Frontiers in Psychology. doi:10.3389/fpsyg.2018.01593}

^{[42] Jiang, B., Xu, W., Ji, W., Kim, G., Pryor, M., & Sullivan, W. C. (2021). Impacts of nature and built acoustic-visual environments on human’s multidimensional mood states: A cross-continent experiment. Journal of Environmental Psychology, 77. doi:10.1016/j.jenvp.2021.101659}

^{本文引用格式 / PLEASE CITE THIS ARTICLE AS}

^{Hu, X., Liu, X., Li, J., & Jiang, B. (2022). Creating restorative nearby green spaces for knowledge workers: Theoretical mechanisms, site evaluation criteria, and design guidelines. Landscape Architecture Frontiers, 10(2), 9-35. doi:10.15302/J-LAF-1-020063}

編輯 | 田樂

翻譯 | 田樂，周佳怡，嵇揚

制作 | 高雨婷

^{投稿郵箱：info@landscape.cn}

^{項目咨詢：18510568018（微信同號）}

打賞

給Ta打個賞

恢復性景觀景觀設計學績效評估

發表評論

您好，登錄后才可以評論哦！

熱門評論

相關文章

景觀設計學

北京海淀區

www.lafrontiers.com

lafrontiers@foxmail.com