上海市正面臨嚴(yán)峻的人口老齡化問(wèn)題。本文以上海市社區(qū)公園為例，基于中心城區(qū)和非中心城區(qū)的城市結(jié)構(gòu)差異，利用手機(jī)信令數(shù)據(jù)獲取老年人的時(shí)空行為，建立多元線性回歸模型，分析了老年人訪問(wèn)社區(qū)公園的差異及其影響因素。結(jié)果表明，居住地的人口密度及其老齡人口密度、出行距離是影響老年人訪問(wèn)社區(qū)公園的三個(gè)重要因素，且中心城區(qū)和非中心城區(qū)老年游客使用社區(qū)公園的影響機(jī)制存在差異。景觀設(shè)計(jì)需要針對(duì)不同區(qū)域的社區(qū)公園提出相應(yīng)的規(guī)劃設(shè)計(jì)準(zhǔn)則，完善老年人友好型社區(qū)公園布局，推動(dòng)健康公平建設(shè)。
Analyses of Elderly Visitors’ Behaviors to Community Parks in
Shanghai and the Impact Factors
姜佳怡
日本千葉大學(xué)園藝學(xué)研究科
綠地造園學(xué)博士候選人；
Needle景觀城市實(shí)驗(yàn)室學(xué)術(shù)研究員
陳明
華中科技大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院講師
章俊華
日本千葉大學(xué)園藝學(xué)研究科
綠地造園學(xué)風(fēng)景園林學(xué)教授
21世紀(jì)以來(lái)，世界衛(wèi)生組織和地區(qū)相關(guān)機(jī)構(gòu)陸續(xù)出臺(tái)老年人友好型城市[1]及公園[2]設(shè)計(jì)指南。近年來(lái)的研究開始關(guān)注老年人訪問(wèn)城市公園綠地的行為特征及影響因素、環(huán)境公平等方面[3]~[5]。但老年人訪問(wèn)特定類型城市公園的活動(dòng)特征及影響因素仍存在較大的研究空白[5]。
同時(shí)，結(jié)合社交媒體、手機(jī)定位信息等多源大數(shù)據(jù)[6]的城市規(guī)劃觀念開始進(jìn)入研究者的視野，手機(jī)等可佩戴設(shè)備記錄了使用者位置、活動(dòng)及時(shí)間等信息，是獲取人群時(shí)空行為特征、分析城市公共空間使用情況的重要數(shù)據(jù)來(lái)源。相比社交媒體等數(shù)據(jù)來(lái)源，手機(jī)信令數(shù)據(jù)覆蓋范圍更廣。此外，隨著中國(guó)的城鎮(zhèn)化進(jìn)程，中心城區(qū)與非中心城區(qū)的城市分化影響了不同區(qū)域綠地使用者的出行行為[7]~[10]。因此，有必要關(guān)注中心城區(qū)與非中心城區(qū)老年人的公園訪問(wèn)差異，并結(jié)合出行距離、出行方式及周邊環(huán)境等因素分析相關(guān)原因。
本研究聚焦于上海市，旨在通過(guò)手機(jī)信令數(shù)據(jù)獲取老年人① 時(shí)空行為，并基于人口年齡及城市結(jié)構(gòu)差異，分析老年人訪問(wèn)社區(qū)公園的活動(dòng)差異及影響機(jī)制，以此來(lái)探究老齡化社會(huì)背景下老年人使用社區(qū)公園的現(xiàn)狀，進(jìn)而完善老年人友好型社區(qū)公園布局。研究的重點(diǎn)包括：
1）上海市中心城區(qū)與非中心城區(qū)（以中心城區(qū)行政邊界為劃分依據(jù)）的城市空間結(jié)構(gòu)差異是否對(duì)老年人的社區(qū)公園使用情況造成影響；
2）基于多元線性回歸模型，分析中心城區(qū)與非中心城區(qū)老年人社區(qū)公園使用情況的潛在影響因素及差異；
3）提出相應(yīng)的規(guī)劃設(shè)計(jì)建議。
上海市規(guī)劃和自然資源管理局（原上海市規(guī)劃和國(guó)土資源管理局）于2016年提出建成“15分鐘社區(qū)生活圈”②（面積范圍為3~5km2）的規(guī)劃目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)了以社區(qū)為單位，針對(duì)不同人群需求進(jìn)行差異化公共設(shè)施配置的必要性[11]~[13]。2017年，上海新一輪城市規(guī)劃建議將500m作為公共設(shè)施和社區(qū)綠地步行的距離單位，并強(qiáng)調(diào)了城市綠地對(duì)提高城市活力的重要作用[14]。關(guān)注中心城區(qū)和非中心城區(qū)城市結(jié)構(gòu)差異，分析老年人訪問(wèn)社區(qū)公園的現(xiàn)狀及影響機(jī)制，對(duì)完善社區(qū)生活圈中的綠地建設(shè)具有重要意義。
根據(jù)上海市市容和綠化管理局的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，截至2019年，上海市共有公園352個(gè)。綜合相關(guān)研究，參考國(guó)內(nèi)外各城市社區(qū)公園面積標(biāo)準(zhǔn)[15][16]，并結(jié)合數(shù)據(jù)精度，研究重點(diǎn)關(guān)注面積為2~6hm2的社區(qū)公園。考慮到上海市社區(qū)生活圈規(guī)劃面積，進(jìn)一步篩選內(nèi)切圓直徑為2km的正六邊形范圍③[17]（S=3.46km2）內(nèi)居住用地大于50%的公園。最終，將本研究的社區(qū)公園樣本限定為：
1）向公眾免費(fèi)開放；
2）具備一定規(guī)模；
3）分別位于中心城區(qū)老齡化程度最高的虹口區(qū)、黃浦區(qū)、普陀區(qū)和非中心城區(qū)老齡化程度最高的崇明區(qū)、寶山區(qū)、和嘉定區(qū)[18]；
4）公園所在正六邊形范圍內(nèi)居住用地占比達(dá)50%以上；
5）非綜合性公園／非專類公園。
依據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)，篩選出中心城區(qū)和非中心城區(qū)各6個(gè)代表性社區(qū)公園（表1）。
▼表1：上海市社區(qū)公園及老齡人口基本信息
▼上海市主要公園綠地和研究樣本 ? 姜佳怡，陳明，章俊華
研究表明，老年人訪問(wèn)社區(qū)公園的特征主要受身體機(jī)能與年齡及周邊城市設(shè)施服務(wù)質(zhì)量、城市功能混合度影響[7]，而這些因素均與老年人訪問(wèn)社區(qū)公園的出行距離和方式選擇有關(guān)。此外，人口密度是影響交通暢通性、公共設(shè)施空間可達(dá)性的因素之一[19][20]。作為城市公共設(shè)施的重要組成部分，公園綠地的使用情況及服務(wù)質(zhì)量也必然受到人口密度的影響[21]。因此，本研究以社區(qū)公園周邊及老年人居住地周邊城市設(shè)施的分布情況（城市功能混合度）、出行距離、人口密度等作為老年人訪問(wèn)社區(qū)公園的主要影響因素。
研究技術(shù)路線圖如下所示，包括數(shù)據(jù)提取與預(yù)處理、社區(qū)公園游客及其居住地識(shí)別、量化城市設(shè)施空間分布密度及混合度和老年游客量與影響因素的多元線性回歸分析4個(gè)部分。
▼本研究技術(shù)路線 ? 姜佳怡，陳明，章俊華
對(duì)帶有位置信息的POI數(shù)據(jù)和AOI數(shù)據(jù)進(jìn)行坐標(biāo)糾偏、POI數(shù)據(jù)重分類及AOI數(shù)據(jù)面分類與提取。將POI數(shù)據(jù)分為交通、工業(yè)、居住、公共設(shè)施、商業(yè)和綠地共6大類，并進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，以避免不同類別數(shù)據(jù)量差對(duì)結(jié)果的影響，以直徑為2km的正六邊形網(wǎng)格劃分研究單元。
研究通過(guò)FME 2019.0連接移動(dòng)用戶行為軌跡至對(duì)應(yīng)基站，并利用ArcGIS 10.7基于基站生成泰森多邊形，作為基站覆蓋區(qū)域。當(dāng)超過(guò)50%的基站覆蓋區(qū)域，或該基站覆蓋區(qū)域內(nèi)超過(guò)50%的POI數(shù)據(jù)位于研究單元內(nèi)，則定義該基站為對(duì)應(yīng)研究單元基站[22]；同理，可定義社區(qū)公園基站（本研究中每個(gè)樣本連接的基站數(shù)量都大于3）。
▼手機(jī)基站分布 ? 姜佳怡，陳明，章俊華
▼研究單元及其基站、公園基站、公園入口基站判斷依據(jù)及劃分結(jié)果示意（以非樣本的靜安公園為例） ? 姜佳怡，陳明，章俊華
為避免路過(guò)行人、公園工作人員[4]對(duì)研究結(jié)果的影響，本研究將每日6~22時(shí)期間，在目標(biāo)公園內(nèi)活動(dòng)時(shí)長(zhǎng)為40分鐘至6小時(shí)的人員定義為公園真實(shí)游客。由于公園游客至少需要經(jīng)過(guò)公園入口兩次，研究去除了在公園入口所在基站處只有一條活動(dòng)記錄的人員。此外，研究界定每日24時(shí)至次日6時(shí)用戶活動(dòng)時(shí)間最長(zhǎng)的基站所在研究單元為其居住地，并通過(guò)FME 2019.0連接公園游客及其居住地。
研究單元各大類城市設(shè)施分布密度的計(jì)算公式如下：
式中，e代表某類城市POI數(shù)據(jù)（D1為交通、D2為工業(yè)、D3為居住、D4為公共設(shè)施、D5為商業(yè)、D6為綠地），ne代表第e類POI的數(shù)量，Ne代表該類設(shè)施POI的總數(shù)，De則為該類設(shè)施的分布密度。研究通過(guò)6類城市設(shè)施的空間分布的離散程度——De的平均絕對(duì)偏差（MAD值）[23]——來(lái)反映城市功能混合度。MAD值與城市功能混合度負(fù)相關(guān)，MAD值越大，表示城市功能越單一。
通過(guò)多元線性回歸方程，量化社區(qū)公園周邊及老年游客居住地周圍城市功能混合度，老年游客居住地與社區(qū)公園之間的出行距離、老年游客居住地人口密度及其老齡人口密度等因素，對(duì)老年游客訪問(wèn)社區(qū)公園的影響：
式中，CNij表示從居住地i前往社區(qū)公園j的老年游客量（人次），α0為常數(shù)，α1、α2、α3、α4、α5為對(duì)應(yīng)自變量系數(shù)，DISij為居住地i至社區(qū)公園j的路網(wǎng)距離（即通過(guò)ArcGIS 10.7測(cè)算老年游客居住地與社區(qū)公園的最短路網(wǎng)距離）；MADi和MADj分別為老年游客居住地和訪問(wèn)的社區(qū)公園所在研究單元城市功能混合度，參數(shù)IJij幫助確定了以上兩研究單元位置是否一致——若研究單元編號(hào)i=j，則IJij=0，反之，則IJij=1。PHi為老年游客的居住地研究單元內(nèi)的人口密度，POi為該居住地研究單元內(nèi)的老齡人口密度（通過(guò)FME 2019.0測(cè)算研究單元內(nèi)居民數(shù)量）。通過(guò)對(duì)數(shù)變換提高模型穩(wěn)定性后，最終得到老年游客訪問(wèn)社區(qū)公園與其影響因素的多元線性回歸方程：
通過(guò)分別計(jì)算社區(qū)公園所在研究單元位于中心城區(qū)和非中心城區(qū)的方程結(jié)果，研究城市空間結(jié)構(gòu)差異與老年人訪問(wèn)公園影響機(jī)制的關(guān)系。
研究在排除由于定位誤差引起的異常值后，得到12個(gè)社區(qū)公園日均游客總量及老年游客占比（表2）。由表1和表2可見，中心城區(qū)老齡人口數(shù)量和社區(qū)公園的游客總數(shù)均高于非中心城區(qū)，且中心城區(qū)社區(qū)公園老年游客的平均單位面積人次約為非中心城區(qū)的1.39倍。雖然中心城區(qū)老齡化程度高于非中心城區(qū)，但非中心城區(qū)社區(qū)公園老年游客的平均占比更高）。值得注意的是，位于同一市轄區(qū)的不同公園間老年游客占比存在較大差距。
▼表2：各研究樣本日均游客總量及老年游客占比
盡管公園老年游客占比與各區(qū)域老齡化程度并不對(duì)應(yīng)，但老齡化程度是否對(duì)老年人訪問(wèn)社區(qū)公園存在影響仍需進(jìn)一步驗(yàn)證。研究基于正六邊形研究單元，得到了對(duì)象公園老年游客量及其居住地空間分布的可視化結(jié)果。
▼各研究樣本老年游客量及居住地分布 ? 姜佳怡，陳明，章俊華
表3為最終模型的回歸結(jié)果，模型在0.001水平上顯著，模型成立?；诜讲钆蛎浺蜃樱╒IF）值驗(yàn)證自變量的多重共線性，結(jié)果排除自變量DISij、MADi和MADj的多重共線性，并確定PHi和POi存在明顯的共線性。這與實(shí)際情況吻合，也即研究單元人口密度與老齡人口密度存在相關(guān)性。根據(jù)大衛(wèi)·克萊因鮑姆及布魯諾·賈科米尼·莎麗等人的研究，當(dāng)樣本數(shù)量較大時(shí)，可以減弱多重共線性對(duì)結(jié)果的影響[24][25]，因此模型未將以上兩個(gè)自變量排除。
▼表3：最終模型多元線性回歸方程結(jié)果
如表3所示，模型對(duì)12個(gè)社區(qū)公園老年游客訪問(wèn)情況的整體解釋度（R2）為0.47。其中，中心城區(qū)的模型解釋度（R2=0.72）明顯高于非中心城區(qū)（R2=0.40）。結(jié)果表明，社區(qū)公園和居住地所在區(qū)域周邊城市功能混合度、通行距離，以及居住地所在單元人口總數(shù)及老齡人口數(shù)是老年人訪問(wèn)社區(qū)公園的重要影響因素。
分析不同因素標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)差異發(fā)現(xiàn)，中心城區(qū)和非中心城區(qū)的PHi對(duì)公園老年游客量的正面影響均最強(qiáng)， POi對(duì)公園老年游客量的負(fù)面影響也均最強(qiáng)。換言之，老年人所在居住地的平均人口密度越高，越會(huì)促使老年人訪問(wèn)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)公園；但是老齡人口密度過(guò)高會(huì)起到相反作用。并且，該負(fù)面影響在中心城區(qū)表現(xiàn)更為明顯，其程度是人口密度正面影響程度的2倍。當(dāng)樣本擴(kuò)大至全市所有社區(qū)公園時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)，人口密度對(duì)社區(qū)公園老年人游客量的正面影響與老齡人口密度的負(fù)面影響基本持平。
此外，出行距離（DISij）對(duì)老年游客量具有顯著負(fù)面影響，該影響在中心城區(qū)明顯高于非中心城區(qū)。整體而言，城市功能混合度與中心城區(qū)社區(qū)公園的老年游客量正相關(guān)，而與非中心城區(qū)老年游客量負(fù)相關(guān)，但關(guān)聯(lián)性弱，且并不顯著。模型未能解釋功能混合度與老年人訪問(wèn)社區(qū)公園的關(guān)系。
首先，居住區(qū)老齡人口密度與老年人社區(qū)公園范圍顯著負(fù)相關(guān)，因此，老齡化程度的加深不利于老年人訪問(wèn)社區(qū)公園。這可能與中國(guó)城市公園使用者中老年人比例較高有關(guān)[26]。部分研究認(rèn)為，具有相對(duì)穩(wěn)定社交生活圈的老年人生活更加規(guī)律且幸福感更高[27]。但也有研究指出，社會(huì)包容性不足降低了老年人公園訪問(wèn)意愿，并限制了老年人的活動(dòng)范圍[7][26]。此外，人口密度的影響還與公園區(qū)位及城市結(jié)構(gòu)差異有關(guān)：中心城區(qū)社區(qū)公園潛在的老年游客量受到人口密度的正面影響更大，而受老齡人口密度負(fù)面影響更大。
第二，除以往研究所考慮的房?jī)r(jià)[4]、可達(dá)性[28]、安全性[29]等因素外，本研究發(fā)現(xiàn)，人口密度對(duì)老年人訪問(wèn)城市公園的情況有顯著影響。阿代爾·特納指出，相比老齡化程度，人口密度對(duì)英國(guó)社會(huì)福利的負(fù)面影響更顯著[19]。但本研究結(jié)果顯示，人口密度與老年人訪問(wèn)城市社區(qū)公園呈正相關(guān)，該影響在非中心城區(qū)更為顯著。與此相反，老齡人口密度是影響老年人訪問(wèn)社區(qū)公園的顯著負(fù)面因素，并在中心城區(qū)更為顯著。
第三，非中心城區(qū)社區(qū)公園的老年游客分布范圍相對(duì)更廣，這表明出行距離對(duì)非中心城區(qū)老年人訪問(wèn)社區(qū)公園的負(fù)面影響小于中心城區(qū)。盡管有研究認(rèn)為，相比城市外圍，中心城區(qū)老年人的可達(dá)性更高[30]，但在評(píng)估可達(dá)性時(shí)還應(yīng)考慮人們對(duì)周邊環(huán)境的感知[7][27]。本研究的結(jié)果表明，非中心城區(qū)城市功能混合度不足，促使該地區(qū)老年人訪問(wèn)居住地以外街區(qū)的社區(qū)公園，而中心城區(qū)社區(qū)公園周邊完善的城市設(shè)施吸引了老年人的訪問(wèn)。因此，上海市非中心城區(qū)社區(qū)公園服務(wù)范圍更廣，這可能是由于城市設(shè)施不足導(dǎo)致的非自愿出行。
考慮到社區(qū)公園對(duì)老年人身心健康的益處，以及老年人活動(dòng)空間局限性，對(duì)上海市老年人友好型社區(qū)公園規(guī)劃設(shè)計(jì)建議如下：社區(qū)公園服務(wù)范圍應(yīng)充分考慮老年人活動(dòng)特征，結(jié)合居住區(qū)老齡人口密度，適當(dāng)縮小預(yù)期服務(wù)范圍。其中，中心城區(qū)社區(qū)公園預(yù)期服務(wù)范圍更小，因此建設(shè)密度和數(shù)量需高于非中心城區(qū)。由于出行距離與中心城區(qū)老年人訪問(wèn)社區(qū)公園顯著負(fù)相關(guān)，可以考慮增加小尺度社區(qū)公園數(shù)量。而在非中心城區(qū)，較低的城市功能混合度對(duì)老年人的非自愿出行具有潛在影響，社區(qū)公園數(shù)量有待提升。此外，完善非中心城區(qū)城市功能、縮短出行距離，更有利于緩解該地區(qū)老年人訪問(wèn)社區(qū)公園的環(huán)境公平問(wèn)題。
研究存在一定的局限性。首先，雖然研究針對(duì)基于手機(jī)信令數(shù)據(jù)的小尺度公園游客的定位設(shè)計(jì)了數(shù)據(jù)清洗步驟，但仍然無(wú)法避免因基站密度不足、定位錯(cuò)誤等因素造成的數(shù)據(jù)誤差。此外，研究對(duì)老年人社區(qū)公園訪問(wèn)影響機(jī)制及中心城區(qū)和非中心城區(qū)的差異進(jìn)行了量化分析，但尚不足以剖析這些差異產(chǎn)生的原因。很多潛在因素——如收入水平、汽車保有量、是否持有駕照、個(gè)體主觀能動(dòng)性、家庭背景等——都可能影響老年人訪問(wèn)社區(qū)公園。技術(shù)難點(diǎn)在于，以上潛在因素通常以街區(qū)或市轄區(qū)為統(tǒng)計(jì)單位，難以與個(gè)體訪問(wèn)行為直接關(guān)聯(lián)。在自變量選擇及量化方面，研究通過(guò)MAD值量化城市功能混合度，只能反映不同功能的離散程度，而無(wú)法反映數(shù)量差異。此外，自變量多重共線性會(huì)影響模型的穩(wěn)定性及準(zhǔn)確性，進(jìn)而影響研究結(jié)果。
注釋
① 本研究依據(jù)世界衛(wèi)生組織及上海市統(tǒng)計(jì)局的定義，將年齡為60歲及以上的人群定義為“老年人／老齡人口”。
② “社區(qū)生活圈”概念在很多國(guó)家都有類似定義，如韓國(guó)的“小生活圈” 和日本的“ 定居圈”等（來(lái)源：參考文獻(xiàn)[11]）。1969年，日本《第二次全國(guó)綜合開發(fā)計(jì)劃》提出“地方生活圈”概念，地方生活圈作為城市規(guī)劃設(shè)計(jì)的重要空間單位，是“社區(qū)生活圈” 概念的前身（ 來(lái)源：參考文獻(xiàn)[12]）
③ 正六邊形范圍邊際效應(yīng)較弱，適宜進(jìn)行出行行為分析（來(lái)源：參考文獻(xiàn)[17]）。
部分參考文獻(xiàn)
[1] World Health Organization. (2007). Global Age-Friendly Cities: A Guide. Retrieved from http://www.who.int/ageing/publications/Global_age_friendly_cities_Guide_English.pdf
[2] Loukaitou-Sideris, A., Levy-Storms, L., & Brozen, M. (2014). Placemaking for an aging population: Guidelines for senior-friendly parks. Retrieved from https://www.lewis.ucla.edu/publication/placemaking-for-an-aging-population-guidelines-for-senior-friendly-parks/
[3] Kabisch, N., & Haase, D. (2013). Green justice or just green? Provision of urban green spaces in Berlin, Germany. Landscape and Urban Planning, (122), 129-139. https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2013.11.016
[4] Guo, S., Song, C., Pei, T., Liu, Y., Ma, T., Du, Y., … Wang, Y. (2019). Accessibility to urban parks for elderly residents: Perspectives from mobile phone data. Landscape and Urban Planning, (191), 103642. https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2019.103642
[5] Wen, C., Albert, C., & Von Haaren, C. (2018). The elderly in green spaces: Exploring requirements and preferences concerning nature-based recreation. Sustainable Cities and Society, (38), 582-593. https://doi.org/10.1016/j.scs.2018.01.023
[6] Barham, H., & Daim, T. (2020). The use of readiness assessment for big data projects. Sustainable Cities and Society, (60), 102233. https://doi.org/10.1016/j.scs.2020.102233
[7] Xie, B., An, Z., Zheng, Y., & Li, Z. (2018). Healthy aging with parks: Association between park accessibility and the health status of older adults in urban China. Sustainable Cities and Society, (43), 476-486. https://doi.org/10.1016/j.scs.2018.09.010
[8] Xiao, Y., Wang, D., & Fang, J. (2019). Exploring the disparities in park access through mobile phone data: Evidence from Shanghai, China. Landscape and Urban Planning, (181), 80-91. https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2018.09.013
[9] Ma, F. (2020). Spatial equity analysis of urban green space based on spatial design network analysis (sDNA): A case study of central Jinan, China. Sustainable Cities and Society, (60), 102256. https://doi.org/10.1016/j.scs.2020.102256
[10] Cheng, L., De Vos, J., Shi, K., Yang, M., Chen X., & Witlox, F. (2019). Do residential location effects on travel behavior differ between the elderly and younger adults? Transportation Research Part D: Transport and Environment, (73), 367-380. https://doi.org/10.1016/j.trd.2019.07.015
[11] Li, M. (2017). The Planning Strategies of a 15-minute Community Life Circle Based on Behaviors of Residents. Urban Planning Forum, (1), 111-118. doi:10.16361/j.upf.201701014
[12] Ministry of Land, Infrastructure, Transport and Tourism of Japan. (1969). The Second Comprehensive National Development Plan. Retrieved from https://www.mlit.go.jp/common/001135929.pdf
[13] Shanghai Urban Planning and Land Resources Administration Bureau. (2016). Planning guidance of 15-minute community-life circle: Planning and construction guidance, action guidelines. Retrieved from http://up.caup.net/file/life-circle.pdf
[14] Shanghai Urban Planning and Land Resources Administration Bureau. (2017). Shanghai Master Plan (2017-2035). Shanghai, China: Shanghai Scientific and Technical Publishers.
[15] Shenzhen Park Management Center, & Tropical Landscape Architecture Center of South China Agricultural University. (2015, October). Shenzhen Community Park Construction Standard. Retrieved from http://www.szjs.com.cn/szjseditor/uploadfile/201512/20151228160029821.pdf
[16] Department of Parks and Recreation Planning and Development Agency. (2017, May). Park Design Guidelines and Standards. Country of Los Angeles. Retrieved from http://file.lacounty.gov/SDSInter/dpr/1029701_ParkDesignGuideline2017.pdf
[17] Shelton, T., Poorthuis, A., & Zook, M. (2015). Social media and the city: Rethinking urban socio-spatial inequality using user-generated geographic information. Landscape and Urban Planning, (142), 198-211. https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2015.02.020
[18] Bureau of Statistics of Shanghai. (2019). Shanghai Statistical Yearbook 2019. Retrieved from http://tjj.sh.gov.cn/tjnj/20200427/4aa08fba106d45fda6cb39817d961c98.html
[19] Turner, A. (2009). Population ageing: What should we worry about? Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences. 364(1532), 3009–3021. doi:10.1098/rstb.2009.0185
[20] Wang, H., Hu, Y., Tang, L., & Zhuo, Q. (2020). Distribution of Urban Blue and Green Space in Beijing and Its Influence Factors. Sustainability, 12(6), 2252. doi:10.3390/su12062252
[21] Enssle, F., & Kabisch, N. (2020). Urban green spaces for the social interaction, health and well-being of older people—An integrated view of urban ecosystem services and socioenvironmental justice. Environmental Science and Policy, (109), 36-44. https://doi.org/10.1016/j.envsci.2020.04.008
[22] Guo, S., Yang, G., Pei, T., Ma, T., Song, C., Shu, H., ... Zhou, C. (2019). Analysis of factors affecting urban park service area in Beijing: Perspectives from multi-source geographic data. Landscape and Urban Planning, (181), 103–117. https://doi.org/10.1016/ j.landurbplan.2018.09.016
[23] Jiang, J., Dai, F., & Zhang, J. (2020). Comparative Study of Urban Functional Structure Based on POI Data: A Case Study of Beijing and Shanghai. Modern Urban Research, (7), 42-50. doi:10.3969/j.issn.1009-6000.2020.07.006
[24] Kleinbaum, D. G., Kupper, L. L., Nizam, A., & Muller, K. E. (2007). Applied Regression Analysis and Other Multivariable Methods (Duxbury Applied) (4th Edition). Belmont, CA: Duxbury Press.
[25] Sari, B. G., Dal’Col Lúcio, A., Olivoto, T., Krysczun, D. K., Tischler, A. L., & Drebes, L. (2018). Interference of sample size on multicollinearity diagnosis in path analysis. Pesquisa Agropecuária Brasileira, 53(6), 769-773. https://dx.doi.org/10.1590/s0100-204x2018000600014
[26] Zhang, Y. (2009). Research on the Utilization of Parks by Old People—Taking Jinan City and Tai’an City as Examples (Doctoral dissertation). Shandong Agricultural University, Tai’an.
[27] Chaudhury, H., Campo, M., Michael, Y., & Mahmood, A. (2016). Neighbourhood environment and physical activity in older adults. Social Science and Medicine, (149), 104-113. doi:10.1016/j.socscimed.2015.12.011
[28] Cheng, L., Caset, F., De Vos, J., Derudder, B., & Witlox, F. (2019). Investigating walking accessibility to recreational amenities for elderly people in Nanjing, China. Transportation Research Part D: Transport and Environment, (76), 85-99. https://doi.org/10.1016/j.trd.2019.09.019
[29] Milton, S., Mold, A., Tinker, A., & Herrick, C. (2019). Growing old in new towns: A call for research on health and ageing in planned urban environments. Health and Place, (58), 102166. https://doi.org/10.1016/j.healthplace.2019.102166
[30] Liu, Y., Fang, F., & Jing, Y. (2020). How urban land use influences commuting flows in Wuhan, Central China: A mobile phone signaling data perspective. Sustainable Cities and Society, (53), 101914. https://doi.org/10.1016/j.scs.2019.101914
編輯｜崔婧沄、王穎
翻譯｜王穎、姜佳怡
制作｜馮康泰
版權(quán)聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，請(qǐng)勿以景觀中國(guó)編輯版本轉(zhuǎn)載。如有侵犯您的權(quán)益請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系，我們將第一時(shí)間刪除。
投稿郵箱：info@landscape.cn
項(xiàng)目咨詢：18510568018（微信同號(hào)）
北京海淀區(qū)
www.lafrontiers.com
lafrontiers@foxmail.com
地址：北京市海淀區(qū)中關(guān)村北大街100號(hào)（北樓）北京大學(xué)建筑與景觀設(shè)計(jì)學(xué)院一層 Email：info@landscape.cn
Copyright ? 2013-2022 景觀中國(guó)（www.36byz.com）版權(quán)所有 京ICP備05068035號(hào)
京公海網(wǎng)安備 110108000058號(hào)
