北京通州萬國城MOMA景觀設(shè)計 | 山水比德

設(shè) 計 自 述：盒 子 里  的 山 水

一次關(guān)于未來社區(qū)景觀的思考和實踐 

文/孫虎

最近，很多人在問我關(guān)于大區(qū)景觀的營造趨勢。

這有兩個事件的社會背景：廣東省房協(xié)發(fā)出一紙“關(guān)于請?zhí)峁┥唐贩款A售許可有關(guān)意見的緊急通知”文件，深圳首個現(xiàn)售房即將入市，中山通過出讓土地大規(guī)模試水現(xiàn)售制……

喧囂之中，我在冷靜地反思：

沒有了展示區(qū)的大區(qū)，會不會變成另一個“展示區(qū)”？

展示區(qū)，又如何不能是大區(qū)，或者說大區(qū)的雛形？

……

我想，這需要本質(zhì)的去理解大區(qū)。“所謂大學者，非謂大樓之謂也，有大師之謂也。”梅貽琦校長這話給了我一些借鑒之處：大區(qū)，并非是空間之大，也非功能之大（全），而在于人之大——以人為本，存乎生活，關(guān)乎情感。

從這一點，以社區(qū)換言大區(qū)更顯精確：強調(diào)空間的生活本質(zhì)，強調(diào)空間的社會屬性，強調(diào)人與人的積極日常。

如此理解，哪怕是展示區(qū)，我想也不乏社區(qū)本質(zhì)的景觀想象，以及生活理想的現(xiàn)實意義。

結(jié)合北京通州萬國城 MOMA 展示區(qū)景觀，試著做一回探索性嘗試。

^{后場設(shè)計草圖}

| 共享與開放，新老北京的棲居傳承

當代置業(yè)孫帆總剛找到我的時候，他們已經(jīng)與其他景觀機構(gòu)有了一段時間的推進，只是礙于方案不盡如人意，一直未有實質(zhì)性進展。半路介入項目，難度平白增加許多，所以必須有另辟蹊徑的方式。

事有湊巧，那一段時間，我也正在反思深水區(qū)里的展示區(qū)景觀怎么引入社區(qū)邏輯，達到“所見即所得”的效益。所以，當孫帆總找到我的時候，我并未就項目的具體設(shè)計發(fā)表什么看法，而是彼此交流了一些關(guān)于社區(qū)景觀的設(shè)計痛點和創(chuàng)新趨勢：山水、空間、體驗、生活、交往……彼此的共識，讓孫帆總給了我們充分的信任和支持，這里要特別感謝他的思想碰撞和信任、支持。

設(shè)計最初，我讓大家拋開常規(guī)套路，形式、空間、動線……而是直接拋出一個當代棲居的普適性問題：如何消解商品房社區(qū)帶來的陌生化、冷漠化？幾輪七零八碎的討論，在場所精神中我們挖掘到該項目的設(shè)計理念：共享與開放。

^{轉(zhuǎn)過會所，云霧之間乍現(xiàn)一抹林泉高致}

項目所在的通州，是北京功能外溢的行政副中心，被譽為“新北京”。那么，新舊之間的傳承紐帶因何而成？在對北京傳統(tǒng)居住精神的研究中，我們發(fā)現(xiàn)無論是“老北京”的當代人，還是“新北京”的當代人，依然對于北京傳統(tǒng)的生活空間、胡同范式有著發(fā)自內(nèi)心的喜悅，“胡同和四合院是老北京的城市血脈。胡同弄巷里的多戶家庭，共享著開放的空間、公共設(shè)施，活躍的鄰里關(guān)系造就了胡同的社區(qū)活力”。

在胡同精神的背后，我們挖掘到開放和共享老北京棲居范式。我想，這足以為借。

| 盒中的山水，重建鄰里的積極日常

如何去演繹現(xiàn)代棲居的共享與開放？

如何轉(zhuǎn)譯胡同的棲居范式到當下的生活文明中？

我記得一些研究社區(qū)的社會學家曾提到過“場共同體”的概念——相較于傳統(tǒng)的熟悉人社區(qū)，商品房構(gòu)建的新型社區(qū)，呈現(xiàn)出陌生化和冷漠化現(xiàn)實的背后，實質(zhì)是鄰里發(fā)生關(guān)系的“場共同體”的缺失。

^{隔面觀山：山行其中，相互成景卻不相見}

我想這就是我們期待已久的設(shè)計目標，“場共同體”：以開放和共享作為空間精神，重新有意識地構(gòu)建真實的對話，真實的交往關(guān)系，以消除異化的日常生活，構(gòu)建一個更加積極參與的日常生活場景。

在這樣一個目標的作用下，如何構(gòu)建一個推動和實現(xiàn)人、自然和社區(qū)之間良性互動和可持續(xù)發(fā)展的“場共同體”？我們需要進一步的落地路徑，“盒子里的山水”。

“盒子里的山水”呈現(xiàn)出兩種體驗：山水的空間體驗“林泉高致”和山水的生活情趣“群賢暢敘”。

林泉高致，是“場共同體”的物質(zhì)環(huán)境營造。以山水“可行可望可游可居”制造人與自然、人與空間交互的物質(zhì)環(huán)境，豐富空間層次的情趣性。在該項目中，我們力求“行山涉水”為空間敘事，讓本來的平鋪直敘轉(zhuǎn)換為“成嶺成峰·遠近高低”的柳暗花明。

群賢暢敘，是“場共同體”的生活內(nèi)容賦能。以積極日常制造人與人交往的契機，賦予空間功能的多義性。那么，這個項目我們試著解構(gòu)常規(guī)的室內(nèi)功能如書吧、茶室、花藝等復合并嵌入景觀空間，形成人際互動的樞紐和契機。

“林泉·群賢”，即意在通過探索“林泉高致”的山水與生活的可能，嘗試在當代意趣下構(gòu)建“群賢暢敘”的“場共同體”。

^{涉水其里，壺中山水，云霧遮罩，咫尺之境，卻是千里江山}

| 笠翁峭壁，芥子須彌的閑情偶寄

在我刻意的引導下，該項目的頭腦風暴一反常態(tài)，花費許多精力在務虛的發(fā)散上。看著整個團隊早已躍躍欲試的設(shè)計沖動，我想差不多是進入項目實操的時候了。

項目位于通州核心區(qū)，沒有特殊的場地條件和資源優(yōu)勢。前場是局促的市政沿街面，后場則是一塊徑深不足十五米的下沉空間，兩側(cè)距離也不過二十多米，空間有限。

如此局促的空間，如何實現(xiàn)最初的設(shè)計目標？

回溯古典園林“以小見大”的經(jīng)典，我想李漁足以為師。

“地止一丘，故名‘芥子’，狀其微也。往來諸公見其稍具丘壑，謂取芥子納須彌之義。”我認為李漁之意，不僅在于芥子須彌的構(gòu)園法式，更在乎偶寄于園林的生活閑情，音律編劇、修容治服、種植頤養(yǎng)……

^{橫看成嶺側(cè)成峰，遠觀近看各成景}

而在具體的設(shè)計上，李漁的“笠翁峭壁”更是提供了直接的借鑒——會所后場出口的擋土墻——一反常規(guī)擋土墻的“粉壁為紙，疊石為繪”式的處理，而是采用“笠翁峭壁……蔽以亭屋，仰觀如削，則窮崖絕壑無異”。

對擋土墻予以打破、解構(gòu)，形成一出前后錯落有致的體塊組合。在體塊組合間，形成了處“橫看成嶺側(cè)成峰”的山水空間。同時這些空間體塊被寄予生活的功能，使室內(nèi)功能室外化，成為共享社區(qū)的雛形。空間體塊的功能主題在抽象的形式下回歸中國文化精髓——“書、畫、茶、棋”。再通過廊道的聯(lián)系，將其形成組合式的空間，在不同空間體驗構(gòu)筑的景觀體驗線索中呈現(xiàn)為層次豐富、起承轉(zhuǎn)合的山水格局，恰似一處“行山涉水”的林泉高致。

| 帆動自然，藝術(shù)介入的當代語言

設(shè)計一步步聚焦，從項目精神到空間手法，直至設(shè)計語言的定格。

本項目以《潞河督運圖》為靈感來源，提取通州文化元素“帆”，作為設(shè)計主題，將“云天之間，帆動自然”古通州的盛勢之態(tài)，極簡之中大肆鋪陳。

前場是整個景觀序列的開頭，是整個景觀序列的重點，此處運用了陣列式雕塑“萬帆”渲染熱烈氛圍。而會所前的藝術(shù)景觀燈景，則與后場的空間形成虛隱的軸線關(guān)系。整體的前場空間構(gòu)筑了一出“萬帆林立人如蟻，燈火星羅浪白鷗”的恢弘大氣，恍然間感受到通州的歷史底蘊與氣勢。

^{在動線空間中營造可穿行，可進入的山水空間設(shè)計}

此外，對于后場的體塊進行了“帆”式細節(jié)優(yōu)化和提升。為力求將注意力駐留在空間本身及其承載的生活閑情，體塊的立面并無過多的裝飾。但為了弱化體塊彼此的對峙感，設(shè)計對體塊面向為何空間一面的棱角進行了曲線式的處理，暗喻“帆”御風而行的曲線之姿以及運動的神韻。

從去年開始，我便開始旗幟鮮明的提出“為生活而設(shè)計”，便是有意于營造有溫暖、有溫度的景觀。但在探索的實踐過程中，我發(fā)現(xiàn)這種溫暖并不止于色彩的溫暖，以及空間的宜人尺度，關(guān)鍵的還是在于人性的充分表達和綻放。

而這種綻放，我想不僅需要詩意的空間，更需要一種功利的空間：

讓人因此走出私宅，放浪形骸于自然造化間；

讓人因此走出自我，嬉笑怒罵于你我他之間；

讓人因此走出冷漠，老吾老以及人之老之間；

……

這即是，北京通州當代萬國城MOMA。

^{版權(quán)聲明：本文由作者于景觀中國網(wǎng)發(fā)布，僅代表作者觀點，不代表景觀中國網(wǎng)立場。如轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其它方式使用本稿，需注明“文章來源：景觀中國網(wǎng)”。如有侵權(quán)，請與發(fā)布者或我們聯(lián)系。}

^{投稿郵箱：contact@landscape.cn}

^{項目咨詢：18510568018（微信同號）}