地址:北京市海淀區(qū)中關(guān)村北大街100號(北樓)北京大學建筑與景觀設(shè)計學院一層 Email:info@landscape.cn
Copyright ? 2013-2022 景觀中國(www.36byz.com)版權(quán)所有 京ICP備05068035號 京公海網(wǎng)安備 110108000058號
注:本文為刪減版,不可直接引用。原中英文全文刊發(fā)于《景觀設(shè)計學》(Landscape Architecture Frontiers)2022年第3期“全齡友好與包容性城市”。點擊免費獲取全文。
本研究以天津市中心城區(qū)的社區(qū)公園為例,分析了兒童開展各類游戲的頻數(shù)及不同植物個體、不同環(huán)境要素下植物各類可供性的發(fā)生情況,以及不同環(huán)境下開展游戲的具體情況等。結(jié)果顯示,植物種類豐富、特色鮮明及周邊環(huán)境特征多樣的綠地空間,能夠激發(fā)更多的植物可供性。因此設(shè)計應針對特定空間類型滿足游戲需求、引入種類豐富且各具特色的植物、開發(fā)其他環(huán)境要素的輔助功能、引入挑戰(zhàn)與冒險游戲及增強安全與環(huán)境教育,促進城市的公平性、包容性及可持續(xù)性發(fā)展。
關(guān)鍵詞
兒童;社區(qū)公園;植物景觀;環(huán)境特征;自發(fā)游戲
天津大學建筑學院風景園林系:田靖雯/張秦英/李佳瀅/張博倫
“親自然性”(Biophilic)是人類與生俱來的、與其他生物之間的天然情感聯(lián)系[1]。植物在兒童親自然體驗中承擔了重要的角色,為進一步探索植被空間與兒童游戲之間的關(guān)系提供了重要依據(jù)。但當前高密度城市區(qū)域中的公共環(huán)境大多缺少自然特征,城市公園兒童游戲空間中植物與場地結(jié)合不足[2],加之規(guī)劃設(shè)計師對城市環(huán)境中兒童與植物交互情況了解不足,使植物在兒童親自然活動中可發(fā)揮的功能受到了限制。
“自發(fā)游戲”(spontaneous play)[3]指兒童利用場地環(huán)境條件,自主開發(fā)創(chuàng)造的非設(shè)施類游戲。游戲可分為探索性、功能性、規(guī)則性、建構(gòu)性與戲劇性游戲。在可供性理論中將可供性分為感知可供性(perceived affordance)、使用可供性(used affordance)和塑造可供性(shaped affordance)三類[4]~[6],用以描述兒童與環(huán)境相互作用的特征和程度[7]。
基于上述理論,本研究以天津市社區(qū)公園為例,從兒童環(huán)境感知視角出發(fā),以期明確兒童與植物互動時的游戲類型偏好及對應的植物環(huán)境特征,為包容性社區(qū)綠地設(shè)計提供指導,豐富兒童親自然生活的物質(zhì)空間內(nèi)容。
天津市中心城區(qū)建筑密度相對較高,以此為對象來探究高密度城區(qū)兒童日常生活環(huán)境的綠地空間更具代表性。本研究首先將社區(qū)公園的樣地要求限定為面積1hm2左右且免費向公眾開放,進而篩選出兒童從住宅或?qū)W校出發(fā)、步行500m能夠到達的社區(qū)公園。最終選定4個代表性社區(qū)公園作為調(diào)查樣地——南開區(qū)風湖公園、河西區(qū)佟樓公園、和平區(qū)土山公園和睦南公園,并以3~12歲的兒童作為研究對象。
研究過程分為三部分:1)明確社區(qū)公園內(nèi)植物的基本信息;2)兒童行為實地觀察與記錄;3)其他問卷及訪談信息收集。
研究首先采用行為觀察、行為注記及問卷調(diào)查與訪談等方法進行調(diào)研,再對實地調(diào)研獲取的數(shù)據(jù)進行量化處理,采用統(tǒng)計學中的計量分析、交叉表卡方檢驗等,以探究兒童開展各類游戲的頻數(shù)及不同植物個體、不同環(huán)境要素下植物各類可供性的發(fā)生情況,以及樣本人群在不同環(huán)境下開展游戲的具體情況等,由此得出兒童在與植物的自發(fā)游戲中偏好的環(huán)境特征。
根據(jù)預調(diào)研結(jié)果,調(diào)研選擇在天氣較晴朗且溫度較為穩(wěn)定的條件下進行。現(xiàn)場調(diào)研于2021年5月下旬至6月下旬工作日的16:00至18:00點開展。行為觀察時與兒童保持1~3m的距離,同時記錄兒童基礎(chǔ)信息(性別、年齡等)、發(fā)生游戲類別、交互植物及植物可供性情況等觀察信息。行為注記記錄兒童與植物交互的行為及行動軌跡、與植物游戲停留時長。對每個兒童每天的觀察控制在5~10分鐘。
本次調(diào)研最終共收集到受觀察的132名兒童的游戲行為數(shù)據(jù)。調(diào)研人員采取問卷發(fā)放結(jié)合半結(jié)構(gòu)式訪談的方法對兒童進行提問,4個社區(qū)公園內(nèi)總共發(fā)放問卷130份,最終回收問卷125份,有效問卷信息為121份。社區(qū)公園內(nèi)兒童與植物交互游戲的情況及其行為觀察記錄內(nèi)容示例如下表所示,各個公園內(nèi)所有兒童的行為軌跡如圖所示。
由統(tǒng)計結(jié)果可知,兒童與植物交互游戲時,最偏好植物的使用可供性,其次是感知可供性,最后是塑造可供性;就游戲類型而言,最常開展的是功能性游戲,而后依次為探索性游戲、建構(gòu)性游戲、戲劇性游戲和規(guī)則性游戲。三種植物可供性所對應的兒童與植物互動產(chǎn)生的自發(fā)游戲如表所示。
調(diào)研的4個公園整體上涵蓋了開敞空間、半開敞空間和私密空間三類活動空間。根據(jù)交叉表頻數(shù)可以得出,三類空間下可供性的頻數(shù)由高到低均為使用可供性、感知可供性和塑造可供性。塑造可供性在私密空間下發(fā)生的頻數(shù)最高,半開敞空間下使用與感知可供性的頻數(shù)都處于較高水平。感知可供性最多發(fā)生在“密林”“孤植樹”和“花壇”形式下,而使用可供性和塑造可供性均最多發(fā)生在“密林”和“疏林”中。
根據(jù)下表分析可得,開敞空間下“花”和“整體形態(tài)”的可供性頻數(shù)最高,半開敞空間下兒童偏好與“葉”展開交互,私密空間下植物整體形態(tài)營造出的環(huán)境更受兒童喜愛。
綜合以上分析可得出植物個體本身的特征、周邊其他環(huán)境特征對兒童展開游戲的影響更為顯著。結(jié)合行為觀察中的空間特征,分析得出兒童與植物互動游戲時偏好的植物個體特征包括:可觸及的范圍內(nèi)有特殊觸感;芳香植物;有枝刺或針葉狀植物;主干粗壯的大喬木;分枝點低矮、枝干分杈角度適中的小喬木;掉落的零散枝條;低矮的垂枝型灌木;花型獨特、顏色鮮艷的開花植物;葉片形狀、質(zhì)感特殊的植物;及果實特殊的植物。
除植物本身的特性外,周邊環(huán)境特征也會影響兒童與植物交互游戲的內(nèi)容與方式。本研究中記錄的環(huán)境要素依據(jù)在游戲中的頻數(shù)高低排序分別為:土壤、種植容器、置物面、豎向變化和水。
通過問卷及開放性問題“你希望這里多增加一些什么植物?為什么?”,并結(jié)合兒童的圖畫表達,可發(fā)現(xiàn)兒童對植物的整體形態(tài)及花、果器官較為關(guān)注。兒童對植物的具體需求、態(tài)度和感知可總結(jié)為:1)兒童偏好色彩鮮艷、可食用及有特殊功效的植物;2)透過與植物的交互,反映出兒童的環(huán)境保護意識并思考植物與環(huán)境保護間的關(guān)系;3)植物是兒童與外界情感聯(lián)結(jié)的載體。
研究結(jié)果表明,在高密度城市環(huán)境中,兒童能夠積極運用植物的感知可供性、使用可供性和塑造可供性開展各類游戲。兒童與植物的交互游戲增加了其與自然的直接接觸,可初步滿足城市兒童日常生活中的自然體驗需求。本研究提出以下五點設(shè)計建議。
1)針對特定空間類型滿足游戲需求
可利用低矮、無明顯主干的灌木形成天然私密空間,同時搭配置物面等進一步促進塑造可供性的發(fā)生。半開敞空間可選取葉片富有特點的植物來鼓勵兒童開展體力活動。開敞空間中可種植更多的開花植物,激發(fā)兒童探索欲望,引導兒童感知植物,展開探索性游戲。
2)引入種類豐富且各具特色的植物
建議在提供豐富且具有特色的植物時,針對“有枝刺或針葉狀植物”,輔以更加精準的安全教育設(shè)計(如在場地中展示植物特征信息)。
3)開發(fā)其他環(huán)境要素的輔助功能
在自發(fā)游戲中,土壤、種植容器、置物面等環(huán)境要素的輔助也必不可少。此外昆蟲也會吸引兒童的關(guān)注。
4)引入挑戰(zhàn)與冒險游戲
兒童更多關(guān)注與植物相關(guān)的、難度相對較低的挑戰(zhàn)。因此,可設(shè)計高度適宜的植物,進一步促使兒童與植物發(fā)生更多樣的交互游戲。此外可攀爬的樹、種植于假山高處的植物、種植密度高的喬木林均是兒童偏好的環(huán)境。
5)安全與環(huán)境教育
需要通過更加精準的設(shè)計來滿足兒童的親自然游戲需求。與此同時,兒童與植物交互產(chǎn)生的自發(fā)游戲或多或少會導致對植物的傷害或破壞。因此,將具有挑戰(zhàn)性的游戲與安全教育及環(huán)境教育相結(jié)合,可加深兒童對生命的認知,促使兒童尊重生命安全并關(guān)注自我與環(huán)境的關(guān)系。
部分參考文獻
[1] Wilson, E. O. (1987). On Human Nature. Guizhou People’s Publishing House.
[2] Wang, X., Chen, T., & Lin, G. (2021). Study on the application of natural elements in urban parks’ children’s play space in China. Urban Planning International, 36(1), 40-46. doi:10.19830/j.upi.2020.385
[3] Skar, M., Gundersen, V., & O’brien, L. (2016). How to engage children with nature: Why not just let them play? Children’s Geographies, 14(5), 527-540. doi:10.1080/14733285.2015.1136734
[4] Kytt?, M. (2002). Affordances of children’s environments in the context of cities, small towns, suburbs and rural villages in Finland and Belarus. Journal of Environmental Psychology, (22), 109-123. doi:10.1006/jevp.2001.0249
[5] Lin, Z., & Lin, G. (2022). Research status and prospects of child-friendly open spaces based on affordance theory. Landscape Architecture, 29(2), 71-77.
[6] Gaver, W. W. (1991). Technology affordances. In: Proceedings of Conference on Human Factors in Computing Systems, 79-84. doi:10.1145/108844.108856
[7] Qu, C., & Han, X. (2015). Affordances of urban neighborhood environment for children’s outdoor physical activities: A case study in Yandongyuan, Beijing. Acta Scientiarum Naturalium Universitatis Pekinensis, 51(3), 531-538. doi:10.13209/j.0479-8023.2015.023
本文引用格式 / PLEASE CITE THIS ARTICLE AS
Tian, J., Zhang, Q., Li, J., Zhang, B. (2022). Research on Spontaneous Play and Environmental Characteristics Related to Children’s Interaction With Plants in Community Parks of Tianjin. Landscape Architecture Frontiers, 10(3), 38?65. https://doi.org/10.15302/J-LAF-1-020065
編輯 | 王穎,田樂
翻譯 | 田靖雯,張博倫,王穎,田樂
制作 | 張夢斐
版權(quán)聲明:本文版權(quán)歸原作者所有,請勿以景觀中國編輯版本轉(zhuǎn)載。如有侵犯您的權(quán)益請及時聯(lián)系,我們將第一時間刪除。
投稿郵箱:info@landscape.cn
項目咨詢:18510568018(微信同號)