新建筑影響老建筑造成遮光也應賠償

　　近日，某地法院對一新建筑（被告）對老建筑（原告）造成遮光的案件作出判決：以每平方米100元到200元不等價格對受影響的老建筑用戶作出相應的賠償。令人關注的是，此案的審理與以往相似案件判決有不同之處，即案中的“新建筑”是證照齊全的合法建筑，而以往的相似案件大多是以駁回原告賠償要求而告終的。因此筆者仔細的閱讀了相關報道，得出以下結論以告訴大家。

　　首先，以往相似案件的審理，只要新建筑手續合法，間距又符合當地的規定，一般不作侵權的判決。但這次判決新就新在法官認為，新建筑雖屬合法建筑，但客觀上確也影響了老建筑用戶的采光，使這些用戶的生活質量下降并可使身體受損，也使老建筑在市場的價值降低，因此，新建筑相關方應該作出相應的賠償。案件判決中所蘊含的司法理念令人欣喜。

　　一是新建筑對老建筑造成采光影響的，應屬民事侵權。改變了以往只要新建筑手續合法就不屬侵權的觀念，現在則采用只要使老建筑用戶原有生活質量下降，房屋價值受損的就屬侵權事實存在，如此在一定程度上更符合公平合理的原則，也符合生活實際情況，案件判決使人心服口服，有人性化的色彩。

　　二是公平原則的適用。應該說公平原則是貫串于民事活動始終的，此案在此原則的適用上也有新意，即新建筑雖證照齊全但“不能證明不對老建筑造成影響”，而事實上你新建筑造起來了，我老建筑貶值了，生活質量下降了，這就是影響，就是損失，你也就應該補償。

　　三是舉證上，民事訴訟一般是“誰主張誰舉證”，而此案如要老建筑用戶（原告）對采光的影響舉證則有相當的難度，在國內對采光也沒有法定鑒定部門的情況下，如一味要原告舉證就有點不合情理。法院在案件中則采用依職權下現場，用“眾所周知”的事實，根據影響的不同作出不等的賠償額。

　　應該說，上述案件的判決，不僅在司法理念的運用上有新意，而且對房地產的規范發展及相關案件的公平審理上，也有現實的指導意義。