哀悼那許多逝去的名山

“中華十大名山”選出來了，但意外的結果不得不引起人們的許多思考：廣為人知的“五岳名山”中僅“兩岳”當選，“四大佛教名山”中半數出局，曾經讓多少人流連忘返的張家界也含恨而歸。照這樣的“流失速度”，假以時日，十年后再評選一次，僅存的碩果還有幾座？今天選出來的“十大名山”又能“名”存多久？是什么在讓那許多曾經嫵媚的“名山”失去純真而美麗的面孔？

經濟學家曾經通過“公墓悲劇”推演出公共產品的命運：沒有合理的制度安排，沒有清晰的產權形式，公共墓地必然毀滅于人們的濫用中。無疑，許多名山逝去的故事里也寓有一幕“名山悲劇”：由于缺乏有效的公共制度安排，“名山”要么是缺乏維護和管理而“容顏逝去”，要么是盲目的“管理和開發”而“香消玉隕”——“悲劇”就寓于這樣的“二難”悖論中：不開發“等死”，一開發就“找死”。

據報道，這次的“中華十大名山”評選有條規則，就是淡化旅游特色排斥經濟價值，所以許多遭到過分商業開發的“名山”自然被逐出局——名山“二難困境”的矛盾在這條規則里就明顯地暴露出來。你說不開發吧，俗話說，靠山吃山，靠水吃水，“名山”一般都在“窮山惡水”之間，山民不靠山靠什么呢？在這種思路下，沒有統一合理規劃的對“名山”的開發是盲從的，對于山地資源是毀滅性的。山民自私的“經濟理性”和“毀滅暴力”是沒有限度的：你砍這個，他挖那個，你捕這個，他殺那個，你砍得多，我比你砍得更多，許多大自然的贈品就在這樣無序的汲取中流失。

好了，為了不讓“名山”等死，那就由公共部門來管理并綜合開發吧。但是，在有效制度安排的情境下，公共部門的理性并不比山民的理性更高級，只不過是換一種方式致“名山”于“死地”——

或者是有“好事者”對名山的自然環境進行的某種“自然化”的處理：就是把自然扼殺后再把它當作符號來重建，伐倒了整片森林為的是在那里建造一片名為“綠色之域”的建筑群，在那里會種上幾棵樹以“制造”自然。

或者是為了“以山養山”，開發這個景點，修建那個賓館，出賣這個山頭，拍賣那個“景點”，修爬山電梯，建豪華別墅，如今許多名山的個性化特色和魅力就毀滅于這種“建設性的”破壞中，毀滅于畫蛇添足的“現代化”裝飾中。

沒有產權實體導致人見人采，有了產權實體是人見人賣，人見人采的結果是名山的荒蕪，人見人賣的結果是名山的“繁榮”，“名山悲劇”就是在這樣的“采”與“賣”之間展開——在這樣困境中的“名山”能不流失，能不枯竭嗎？儂今葬花人笑癡，他年葬儂知有誰？“名山悲劇”所孕育的是前仆后繼的消亡和流失。沒有有效的法律和制度的到位，這樣的悲劇會不斷地上演，名山會不斷地落馬，不斷地消失在人們審美的視覺歷史中。