建筑專家痛斥:有些評優逼良為娼

　　近日，搞了30多年建筑的國家一級建筑師、浙江省建工設計院副院長、浙江省政協委員朱震鶴痛陳建筑工程評優評杯的種種弊端。
 
　　他認為，在公平公正的社會大環境和制度措施健全的狀況下，建筑工程評優評杯應該不失為一項好的舉措。然而一段時間來，評優評杯活動卻開始變了味。有些確保××杯、確保××優質等建筑工程評優評獎活動，實質是把建筑商"逼良為娼"。 

　　據介紹，目前建筑工程項目評定中，除優質工程外，像浙江，有全國的魯班獎、省里的錢江杯，還有各地的西湖杯、雙龍杯、蘭花杯等等，有的縣一級也設有建筑獎項。 

　　盡管如此，由于建筑市場上工程項目"粥少僧多"，評獎競爭仍然十分激烈。在工程項目招投標時，業主往往要求建筑商作出確保獲得××杯、××獎項、某某優質工程之類的承諾。此時，如不答應，就意味著失去投標的機會，建筑商只好工程還未到手，就先把獎項應承下來。 

　　承諾之后，就要求交納保證金。據說，獎項的級別不同，保證金的規格也不同。保證金的多少，則大多由業主單方面確定。如省一級獎杯在50萬元左右、地方杯10至20萬元不等。而按雙方約定，工程項目竣工后如果達不到事先承諾的建筑獎項，保證金則分文不退。 

　　"如此，建筑商們在接下工程的那天起，就必須為自己當初的承諾而“努力“。"朱震鶴說，因為每一位建筑商心里都明白，每年的獎杯就那么幾只，像魯班獎，一個浙江每年也只有4只，如與數以千萬計的建筑工程數比，省、地一級的獎杯也是"奇貨可居"。此時，要心想"事"成，除了在工程質量上下功夫外，還需功夫下在"工程"外，而后者往往比前者更重要。"基于“優“、“杯“資源的稀缺，建筑商就把眼光一致盯牢能在工程評審上具有話語權直至決定權的單位和個人。" 

　　在日前召開的浙江省"兩會"上，朱震鶴提交的議案中寫道：據建筑商反映，評某國家級獎杯的花費在100至200萬元之間，省一級獎杯20萬元左右，地方杯5至10萬元不等，這其中除會議、資料、檢測、評審的正常開支外，還有許多是說不清道不明的開支。 

　　據朱敘述，最近他曾親歷，3個工程由3家建筑商分別承包，均交了創杯保證金50萬元。工程差不多同時竣工，對能否奪杯，3方心里都沒譜，于是3方"全身心"投入，"全方位"出擊，最后只有一方"如愿"，退還保證金，但花費了20來萬元。其他兩家的保證金都打了水漂。而實際上，3家的工程質量基本上差不多。 

　　朱震鶴說，對有一定門路和手段的建筑商來說，花點錢抱回個榮譽獎杯，還拿回了一部分的錢，還算值得。而"路子"不夠的建筑商，只能眼巴巴看著保證金有去無回。因此大小建筑商在評優創杯的事兒上，誰也不肯相讓，魚有魚路，蝦有蝦道，往往各展其能。 

　　朱震鶴認為，歷年來從下至上，層層推選的評優創杯方式一定程度上起到了監督建筑工程質量的作用。但現有的不甚完備的建筑質量考核方法和評優機制，注定了評優評獎過程中的不可比性。譬如，不同的投資構成、建筑設計、不同建筑風格的兩幢建筑物，在現實中很難放在一起作橫向評判；一幢商住樓和星級賓館之比，評優評杯過程中很難量化操作。 

　　而一個省每年數以千萬計的工程數與少得可憐的幾個評優評獎名額相比，光憑技術指標往往難分伯仲。"評優評獎的弊端立現，個別心術不正的人正好用來作揩油的籌碼，而有數的幾個名額也確實為難了正直的評委專家。" 

　　朱說，現行無標的投標機制已壓縮了建筑商的利潤空間，評優創杯又加重了企業負擔，一個大型的建筑企業集團每年用于此項保證金的數目十分可觀。現在對為數不少的建筑商而言，最后評優創杯的全部目的僅僅為了退回巨額保證金，在這種利益驅動下，"逼良為娼"也就不足為奇，由此引發的腐敗現象，其源也蓋出于此。而對于評優創杯的非正常開支，利己的建筑商也不會自己掏腰包，有的則把它攤派分解到民工頭上。 

　　朱震鶴認為，建筑工程作為一種產品，具有一般產品的技術屬性，但又具有一般產品不具有的社會屬性。技術屬性可以通過評判分優劣，社會屬性見智見仁，雖難以簡單量化，但具有一定的公平合理性。目前評優評杯，多注重技術屬性，對技術屬性而言，只需有合格不合格之分，評優評杯，其實多余。 

　　當評優評獎也如社會上考試等成為一種經濟、一種在小圈子內運作的"產業"，而目前的環境無法實現機制創新，依靠法律很難時時修正、監督評優評杯過程的時候，朱震鶴認為，不妨暫停此類評優評杯活動。