廣州西湖路騎樓將要拆掉為寺廟擴建讓路

      深讀指引

      大佛寺擴建引發的西湖路騎樓保衛戰，是廣州今年自中山六路騎樓一役后另一重要的文化保育事件。此役因由城中一批有影響力的知名規劃師的微博引爆，憑藉其強大的粉絲群迅速蔓延，其反響較前者更為激烈，也更為專業理性。爭議不僅聚焦于騎樓的去留，還直指大佛寺新建建筑對原文物建筑的破壞，以及騎樓讓路、寺廟擴張對大佛寺本身格局及所處歷史文化街區的影響。

      由專業規劃師引領的這場文化保衛戰，已不僅僅是簡單被動的保拆之爭，或者是你死我活的新舊較量，而是延伸到如何求取歷史建筑與新建筑、街區文化與宗教文化的并存共融，以包容創新的智慧成就又一標志性城市景觀的期待。這是廣州作為歷史文化名城的一次危機？還是創建世界文化名城的一次機遇？

      “北京路連著的西湖路上的一排騎樓，充滿生活氣息。各位趕緊跟它說再見吧，這里將被拆掉建寺廟?！?

      “既然南越王宮博物館都可以保留中山四路界面的騎樓，為什么寺的北界面就不能保留西湖路的騎樓？不能打著弘揚中華文化的旗號來破壞歷史街區。”

      “在城市的一個歷史地段地區，無論以什么理由，什么旗號，把城市現有的肌理和特色破壞，都是一種破壞。如果寺廟以民為重，更應該尊重城市的歷史，而不是僅僅自己的歷史。”

      繼11月24日發出第一條反對大佛寺因擴建而拆騎樓的微博后，從前天晚上11時許到昨天記者截稿時，廣東省城鄉規劃設計研究院總工程師馬向明把關于西湖路要拆騎樓的微博又評論轉發一共10次，之前微博熱議的西湖路拆騎樓的話題再次激起千層浪，繼中山六騎樓后，一場西湖路騎樓保衛戰已打響。

      上月24日中午，馬向明就發出了上面第一條微博，并上傳配圖：西湖路上一排騎樓街商鋪，掛滿五顏六色的店面招牌，寫著一個個“拆”字。

      不出10分鐘，馬向明又發表了另一條微博：“發展文化是個好戰略，但文化是個大框筐，你想過裝進去的是什么嗎？在廣州北京路相連的西湖路上，寺廟擴建，騎樓讓路。當書店在北京路越來越少的時候，在城市中心區出現這樣一個文化中心，你有何感覺？我是感覺到廣州在向建設國家佛教中心城市的道路上大闊步邁進，更看到了這個城市是如何邁向世界文化名城?！迸鋱D是一座7層高的朱紅色建筑。

      騎樓要為大佛寺擴建讓位？微博發表后至今被近600人次轉發，上百條評論，評論中以批判的聲音居多：

      馬向明發微博起因于當天的一個活動，一批參與評選廣州市特色街區的專家走到廣百所在的西湖路位置時，被眼前的景象震驚了。只見西湖路上廣百南面的一排騎樓已寫上“拆”字，而騎樓街的西端、大佛寺北面的位置上已拆空、砌起圍墻，圍墻上畫著大佛寺擴建工程的介紹圖，7層樓高的佛教文化中心效果圖立即引來專家的一片批評聲：

      “體量過大，商業氣息太濃，建筑風格也不符合嶺南特色?！币晃晃奈飳＜以u價說，“按照佛教寺廟的傳統格局、規制看，現在的文物建筑大雄寶殿后面（北面）應是藏經樓，比大雄寶殿略小，但現在的佛教文化中心體量過大了，建筑形式也不是藏經樓的樣式?！?

      審批

      復建方案已經文物部門批準

      引起激烈爭議的大佛寺擴建項目是否已經過相關部門的審批？按照法定程序，因為大佛寺屬省級文物保護單位，其擴建規劃必須先經過文物主管部門批準同意。據市文廣新局文物處相關負責人稱，曾組織文物專家對大佛寺擴建規劃及新建建筑進行評審，并上報省文化廳，去年6月，省文化廳批準了這個規劃。

      曾參與評審的文物專家麥英豪、鄧炳權都表示同意擴建方案設計。但也有程建軍、湯國華等文物專家表示強烈反對。

      正方

      新建筑與文物有距離，不會有影響

      麥英豪（廣州市文物管理委員會副主任，廣州博物館名譽館長）：

      大佛寺最主要是大雄寶殿前（南面）不能建高層，不能超過它。但由于用地緊張，在它的后面（北面）建高層是可以的，而且新建的佛教文化中心與它有一定距離，不會對它有影響。

      新建筑沒有違反文物保護規劃要求

      鄧炳權（廣東省文物博物館學會會長、中國博物館學會理事）：

      有人對其建設方案提出了反對意見，這就要看這個建設方案是否違反了大佛寺文物保護規劃。如建筑的高度是否超過了保護規劃的要求，建筑之間的距離是否也超出了保護規劃的控制范圍，如果都沒有超出，就不能說這個方案是錯誤的。

      按照這個保護規劃要求做的建設方案，我也看了，應該說沒有大的問題，新建的建筑高一點、低一點都沒太大關系，都是可以接受的。

      當然，就我個人的專業角度看，我認為佛教文化中心的高度當然低一點更好。但是，這要看廣州大佛寺愿不愿意，這一點應該尊重大佛寺的意見。

      反方

      新建筑不應高于文物建筑

      湯國華（廣州大學嶺南建筑研究所所長）：

      大佛寺曾經找過我做擴建工程的修建性詳細規劃，但我拒絕了。因為已經拆除了惠新西街、中街，還要拆除東街的西側，只保留東側。本來惠新東街可以不拆，因為它見證了廣州一段重要的近代史，而且建筑質量非常好，完全有可能與大佛寺共存。還有，拆西湖路與北京路交界的騎樓就更不對了；另外就是將要建的7層樓的圖書館（即佛教文化中心），其體量、高度、密度、建筑風格都與大佛寺大殿極不協調。離文物保護單位大雄寶殿這么接近的新建筑不應高于大雄寶殿，以體現今人尊重歷史?，F在的建設規劃，不僅使大佛寺的歷史格局改變很大，而且對北京路歷史文化保護區的風貌也影響很大。

      新建筑對文物保護不夠

      程建軍（華南理工大學建筑文化遺產保護設計研究所教授、博士生導師）：

      兩年前和去年兩次參與過由宗教部門、廣州市文廣新局主持的大佛寺新建建筑設計方案評審會，均以對文物保護力度不夠和新建筑過于喧賓奪主否決了方案。之后，沒有任何單位就大佛寺的設計方案再找過我。

      建筑方案評審之前，我認為大佛寺的文物保護規劃中建設控制地帶的限高指標定得比較寬松，對高18米的大佛寺主體建筑大雄寶殿保護有一定壓力。

      我們主要從文物保護和嶺南文化角度認為建筑方案對于大佛寺的保護上考慮不足：

      1.新建筑的面積、體量過大，而且新建筑也比較多，因為從維護大佛寺宗教氛圍角度考慮，應該多些庭院空間和藝術觀賞空間。

      2.設計方案的建筑風格過于北方官式化，與大佛寺古建筑和嶺南建筑的文脈上關聯性不夠。

      大概去年下半年，換了另一個方案，主要討論大雄寶殿后面要建設的多層佛教文化中心大樓，這個方案同樣沒有通過，我們要求修改。

      在評審中，大家仍然認為該建筑高度比較高，體量比較大。但對照保護規劃的指標它似乎是符合要求的，只是設計者把規劃限定高度和退縮間距的指標都用盡了。

      我們看了不滿意，為了突出原大殿主體，壓縮新建筑的體量，降低建筑高度，經過研究討論，提了幾點建議。

      但現在看方案圖，與原來的差不多。

      網友

      反對

      @袁奇峰規劃：大佛寺會給北京路帶來一些新的文化氣息，但是不管寺內怎么復古，臨北京路一側也應該兼顧城市界面的連續性，應該有騎樓有商業有古寺的影子而又是現代的街道立面。

      @漂流瓶liouhuei：既然佛寺還是商業用途，為什么不是收購現有騎樓，而要新建這么偽劣的仿古建筑捏？

      @紀中人-大頭蝦阿Jack：這廂“恢復”歷史，那廂破壞歷史，實在無語。

      @愛子-俊樺：舉腳反對拆騎樓擴大建寺，我是住在那附近的，噪音大到不能安睡呀，如果擴大后對住附近的市民影響會更大，而且北京路乃繁榮特色的商業街，改建寺后反而會喧賓奪主，到底是廟街還是商業街呢？

      @紅菏：反對把假建筑弄到街道和民居旁邊來。

      贊成

      @魚米米33：大佛寺的歷史比騎樓早，原來的規模比現在大許多，拆騎樓復建大佛寺，在城市規劃和還原歷史文化的層面是一種博弈，很難取舍。

      規劃

      大佛寺北面建綠化廣場要拆騎樓

      根據大佛寺網站今年6月11日發布的《重建廣州大佛寺功德緣起》中記載，2003年，耀智法師為了恢復大佛寺歷史傳統格局，發愿收回、征用周邊房產，通過人大、政協提案建議，由市政府委托市規劃部門把大佛寺建設列入廣州城市規劃中，并于2004年底作出了大佛寺整體規劃成果。由市規劃局下發了《〈大佛寺及周邊城市設計〉的通知》（規劃批[2004]148），批復同意大佛寺內殿宇建設用地面積12238平方米；批準大佛寺寺前、寺后城市綠化廣場規劃用地面積3530平方米。

      大佛寺的規劃原則是既要符合叢林古剎的傳統寺院格局，又需滿足當代佛寺的多元化、現代化使用要求。即以大雄寶殿為中心，向南依次恢復重建觀音殿、地藏殿、鐘鼓樓、天王殿、山門；大殿正北建設佛教文化中心大樓。

      將建的大佛寺北面的城市綠化廣場位于現在的西湖路騎樓街。根據《穗房延拆字〔2011〕25號》公告顯示，西湖路拆遷范圍從17號到61號單號門牌，一共25棟建筑。

      去年5月份，西湖路騎樓正式開拆。依仗北京路巨大的人流，西湖路一直人氣極旺，曾有過經營超過10年的大禾壽司、仁信雙皮奶、大塘燒鵝瀨等商鋪。拆騎樓當時已引起很多市民惋惜，網友道：“拆西湖路的騎樓，確實很可惜，相比大佛寺，西湖路騎樓的歷史雖然沒那么長，但也是很有地方特色的?！?

      大佛寺擴建另一引起爭議的是拆南面的惠新東街、惠新中街和惠新西街部分建筑，而這些建筑又有一部分是近代歐式建筑、五層樓高的“老洋房”，2009年9月，著名文物專家湯國華向新快報發來公開信，呼吁保留下這批民國建筑，“讓宗教文化和歷史文化街區‘共存’?！钡牵髞磉@批“老洋房”還是被夷為平地。

      大佛寺擴建控規調整曾遭規委會否決

      盡管大佛寺擴建方案通過了省文化廳的批準，但是，圍繞大佛寺擴建項目的控規調整曾經在廣州市規劃委員會審議時被否決。現在“規劃在線”網上仍能檢索到這個項目的批前公示：2009年12月9日《廣州市大佛寺關于要求進行控制性詳細規劃調整批前公示的函惠福西路》一位參與審議的規委會專家說，當時的反對意見是：認為其方案與老城區保護理念有矛盾，也不符合文物保護要求。一是大雄寶殿后面的圖書館（即佛教文化中心）體量太大，還有南面的山門、幾個建筑都對寺廟的格局變動太大。

      按照規定，贊成票未過2/3即被否決。

      目前2011年版的廣州市控規導則上，大佛寺所在地塊的控規仍未進行調整，顯示為文保單位。

      盡管大佛寺所在地塊控規未顯示有調整，但大佛寺紅線范圍內的復建項目《廣州市大佛寺復建工程修建性詳細規劃》卻于2010年4月6日經市規劃局批準。而按照程序，要先審批通過控制性詳細規劃的調整，才能批準修建性詳細規劃。

      “規劃在線”上可以檢索到《廣州市大佛寺復建工程修建性詳細規劃》的批后公示圖，公示圖顯示，大雄寶殿后面是7層樓的佛教圖書館，整個地塊周邊一圈都要建1層到6層不等的建筑。佛教圖書館北面有一個入口，圖書館北側顯示為北廣場，即現騎樓街位置。

      2011年11月18日，備受爭議的佛教文化中心大樓獲得了市規劃局批發的《建設工程規劃許可證》，意味著它走完了全部程序，可以開工了。

      內幕

      相關領導考察后建議建廣場讓大佛寺露出來

      拆騎樓建廣場規劃未經專家討論

      盡管大佛寺復建工程規劃及建筑方案均通過了文物部門與規劃部門的批準。但是，無論是參與評審的文物專家還是規委會專家都表示：當時討論方案中沒有涉及到拆騎樓建北廣場。規劃專家分析說，按照用地權屬，大佛寺擴建應分成兩個地塊項目，一個是在大佛寺紅線范圍內的復建項目，一個是越秀區紅線范圍內（即騎樓街位置）的大佛寺配套北廣場項目。

      在目前2011年版的廣州市控規導則上，騎樓街所在的地塊已調整為廣場用地，名稱為“大佛寺配套北廣場項目”，更新依據是“落實紫線”。用地權屬是越秀區建設與市政局。關于北廣場項目的修建性詳細規劃，經檢索無結果。

      大佛寺擴建為何要拆掉騎樓建廣場？

      大佛寺擴建規劃方案最早可追溯到2003年，廣州市規劃編制研究中心組織編制《廣州北京路大佛寺周邊地區城市設計》。旨在圍繞大佛寺擴建，對其所在歷史街區進行功能與空間形態的更新研究。

      這一年的8月，市領導視察北京路步行街時，提出北京路全線步行化的設想，同時要求對北京路北段，即省財廳、廣州百貨大廈一帶的城市開放空間進行整合，以配合北京路傳統商業街未來的發展。

      根據越秀區的商業發展計劃，也將引導北京路沿線商業向西拓展。

      當時的城市設計方案認為，大佛寺是北京路沿線文化節點的組成部分，也是城市商業街區綜合發展不可缺少的因素。宗教與文化、商業的緊密聯系是這一街區特有的社區文化特征?！八屡c市的共生”成為最重要的設計理念。方案將大佛寺街區作為北京路步行街區的一個組成部分，

      因此，方案初稿考慮北邊騎樓街及大佛寺南面的惠新西街、中、東街這幾條民國老街全部保留。并建議大佛寺對老建筑進行更新與功能置換，成為大佛寺街區的有機組成。

      但是，據說相關領導考察后建議大佛寺北面宜建休閑廣場并讓大佛寺露出來。

      這一指示使方案最后改變為拆騎樓，只保留立面與肌理，建休閑廣場。

      而又因為有些專家認為大佛寺南面入口的疏散空間過于擁擠，人流太多太危險，需要拆出疏散空間，所以幾條民國老街也不保。

      在城市設計的方案中，圖書館的設計是3層，而不是7層。

      但是，正當這一設計在編制的同時，大佛寺方面也請人做了復建工程的方案，方案中圖書館的設計是7層。

      而從現在已獲審批的《廣州市大佛寺復建工程修建性詳細規劃》看，騎樓街立面也不再保留，而是全部拆除建廣場。

      《廣州北京路大佛寺周邊地區城市設計》只是一個研究性的設計，不具有法定效力，但對后續設計是參考與借鑒。對于拆除騎樓街，該項目的參與設計人員仍然感到很遺憾：“其實騎樓街形成的連續和完整商業界面比廣場更有利于北京路步行街商業氛圍的營造與人流活動往西引導，我們本來不打算把寺廟很顯赫地露出來，而是穿過小街小巷找到寺廟，有那種大隱隱于市的感覺。我們最感興趣的是寺與城市的共生，寺廟為擴建拆掉騎樓街，拆掉老街區，就失去包容了?！?

      騎樓作為現狀現存是保護基準點

      程建軍（華南理工大學建筑文化遺產保護設計研究所教授、博士生導師）：

      拆騎樓是很可惜的。宗教部門希望把這些寺廟都建設好，騎樓也是清末和民國建筑，也是廣州歷史文化的一部分。但這里確實就有個取舍問題。

      騎樓的價值到底在哪里？它們是不是要比現在新建的這些建筑價值要高呢？特別社會價值、文化價值值得認真研究，但是騎樓拆了確實打斷了騎樓街的界面。

      對于不可移動歷史文化遺產的保護原則是這樣的：以現存現狀為價值評估和保護考量的基準點。即以現狀保存的東西來考慮保護的問題，而不是以歷史上曾經有過的什么東西來考慮。而騎樓是現存的建筑，應該認真思考和好好保護。