城市化之迷：從PPT城市到動(dòng)漫城市

　　城市到底應(yīng)當(dāng)如何規(guī)劃？越來越多的寬敞的柏油路，到底給我們帶來了什么？ 

　　在12月1日，由中國人居環(huán)境委員會(huì)主辦的“城市與建筑”研討會(huì)上，不同方面的人士就此發(fā)生了比較激烈的爭論。 

　　汪民安（北京外國語大學(xué)副教授）： 

　　城市到底應(yīng)該是什么？從我的角度來說，真正的城市從來就不可能是一成不變的。如果說城市有什么本質(zhì)，變才是本質(zhì)。 

　　我自己的一個(gè)明顯的感覺是街道越來越少，馬路越來越多，供行人走的空間越來越少。我剛才坐車到酒店這里來，一路上就是一條條大馬路，沒有街道，基本沒有步行路，全部是機(jī)器在走路。如果一個(gè)城市完全由機(jī)器所主宰的話，這個(gè)城市就沒有魅力，就是供人行走的地方越來越少。 

　　如果我們走在街道上，大家可以想象一下，街道是什么？ 

　　充滿了人群，人和人之間有接觸，有時(shí)候還是擦肩而過，有時(shí)候是人和鳥的交流。這是一個(gè)公共空間，讓所有的陌生人，在街上都有偶然相遇的機(jī)會(huì)。 

　　大家都在街道上，還能感覺到什么？平等。因?yàn)榻值郎系娜巳菏悄吧模l也不知道誰，你再有錢也不見得有什么優(yōu)越性，所以街道在這個(gè)意義上恰恰是城市公共領(lǐng)域的民主化，是非常非常好的場(chǎng)所。我們現(xiàn)在把街道都拆掉了。 

　　街道在某種意義上還是一個(gè)舞臺(tái)，還有大量的人群、噪音，所有的東西，在街道都有激發(fā)性，有表演的欲望。一個(gè)城市失去街道的混亂、臟爛，我就覺得沒有一點(diǎn)城市的氣息。 

　　我覺得還有一點(diǎn)，街道還有特別重要的一點(diǎn)，街道可以供很多無處藏身的人，比如說乞丐，乞丐就是以街道為家，他每天在街道上生活，利用街道，看街道上的人。乞丐、還有很多人，他們才是城市秘密的觀察者，乞丐是最值得住在這個(gè)城市的。 

　　孫克放（建設(shè)部住宅產(chǎn)業(yè)化促進(jìn)中心副總工程師）： 

　　你說這話我是不贊成的。我們不能把城市作為無序的狀態(tài)存在，不是希望城市沒有個(gè)性、特點(diǎn)，比如說我說廣告，我去過東京，東京給我印象比較深。六年之內(nèi)，東京之內(nèi)要拆除所有樓面的廣告你知道嗎？我承認(rèn)這些風(fēng)趣，可以賣烤白薯，不是不讓他賣，是要按規(guī)范去做。 

　　任何一個(gè)城市都不能擺脫三個(gè)網(wǎng)的關(guān)系，第一是交通網(wǎng)，第二是商業(yè)服務(wù)網(wǎng)，第三就是生態(tài)網(wǎng)。我們用三張網(wǎng)把它覆蓋起來，才能決定城市的肌理。其實(shí)我們的城市占很大量的是住宅，跟這三張網(wǎng)的發(fā)展密切相關(guān)，住宅的好壞，取決于網(wǎng)的編織程度，比如說合理程度。我們中國很大程度上，為什么隨意建設(shè)，就是我們的網(wǎng)沒有編好。如果我當(dāng)市長，第一件事情就把昆明市所有廣告牌取掉，在昆明我是看到最多的是廣告牌什么樓上、地上都有，你去國外看一看，哪里有？大牌小牌的到處都放。 

　　汪民安： 

　　城市不能專門為某些精英所來設(shè)計(jì)，不能為某些所謂的有很多錢的人設(shè)計(jì)，我覺得街道就是給小商販設(shè)計(jì)的，那有什么不好的。這才是城市的魅力。城市一定要有節(jié)奏、夜晚、夢(mèng)境，不要搞得那么光亮、透明，搞得那么沒意思。 

　　史建（資深建筑評(píng)論人）： 

　　因?yàn)槲沂亲鼋ㄖ统鞘醒芯吭u(píng)論的，有必要替街道辯護(hù)一下（臟、亂、差）。我們過去有人認(rèn)為，廣場(chǎng)、綠地是城市的公共空間，對(duì)老百姓來講是最重要的，但恰恰街道才是公眾最重要的空間。就像《美國大城市的死與生》一書上講到的。街道是要有活力，它是城市的公共核心。我們把這個(gè)東西取消了，在我們的住宅和城市之間就缺少很空的這個(gè)余地。 

　　周榕（清華大學(xué)建筑學(xué)院副教授）： 

　　城市要不要整潔，要不要烤白薯攤，廣告要不要整治。我覺得這種思維就是建立在烏托邦思維的基礎(chǔ)上。這種城市思維還停留在大概上個(gè)世紀(jì)50年代的豪斯曼的思維上。 

　　在2001年太原市政府下定決心拆除240萬平米違章建筑，在兩個(gè)月內(nèi)，太原市的刑事犯罪案件，很大程度上升，為什么？因?yàn)樵谀抢镒〉暮芏嗳硕际亲∵`章建筑的，已經(jīng)把最后的生存空間拆除，他有什么辦法？因此引發(fā)了治安動(dòng)蕩。 

　　我們城市的規(guī)劃經(jīng)常給人展示的，以前是“PPT”城市，在墻上一投，這大概是我們未來的城市。我最近看到不僅是PPT城市了，而是“動(dòng)漫”城市了，要花幾十萬上百萬做一個(gè)動(dòng)漫，動(dòng)漫就像一個(gè)夢(mèng)境一樣，展現(xiàn)一個(gè)城市的未來。無論是PPT城市，還是動(dòng)漫城市，沒有一個(gè)地方可以告訴你我們城市未來的文化是什么？沒有一個(gè)人知道生活的精神狀態(tài)是什么？ 

　　80年代中后期那個(gè)時(shí)候在大學(xué)里，討論香港、臺(tái)灣，當(dāng)時(shí)所謂知識(shí)分子非常不屑，言必稱文化沙漠，而現(xiàn)在我們?cè)偃フ勏愀邸⑴_(tái)灣，還有資格說人家嗎？所有新建城市完全是文化沙漠。 

　　何道峰（昆百大集團(tuán)董事長）： 

　　中國的快速城市化進(jìn)程帶來了房地產(chǎn)業(yè)大發(fā)展，確實(shí)是沒辦法不成為全國人民關(guān)心的話題，想讓它不熱鬧都不成。也感覺到這個(gè)領(lǐng)域所涉及的知識(shí)很多，絕對(duì)不是簡單的開發(fā)、蓋一個(gè)房子賣一賣。其實(shí)涉及的問題也是非常的深遠(yuǎn)。從國際發(fā)展的角度來看，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度看，也可以從社會(huì)公平性的角度來看，涉及到了方方面面。 

　　關(guān)于城市規(guī)劃，文化界人士持批評(píng)的態(tài)度，認(rèn)為缺乏對(duì)人的關(guān)注和人文關(guān)懷。這是中肯的。但解決這些問題的路遠(yuǎn)比揭示問題復(fù)雜得多。 

　　在規(guī)劃和建筑設(shè)計(jì)層面，當(dāng)前中國這樣快的發(fā)展速度和產(chǎn)量，導(dǎo)致我們的建筑設(shè)計(jì)人才培養(yǎng)跟不上，建筑設(shè)計(jì)前的調(diào)查研究、討論互動(dòng)時(shí)間不夠，難免蘿卜快了不洗泥。想想我們?cè)谶@么短的時(shí)間內(nèi)，建了全世界多少建筑，這是我們多少建筑師在日積月累辛勤工作的結(jié)果，不容易！ 

　　很多輿論認(rèn)為，中國的開發(fā)商眼中只有錢，是沒有腦子的人。其實(shí)也未必，你看看開發(fā)商的辛苦程度和工作努力程度，包括心中裝著對(duì)國家、人民的尊重程度，我看也不會(huì)比建筑師和文化學(xué)者差，這個(gè)我們可以另立專題討論。 

　　那問題出在哪里呢？快速發(fā)展的城市化和房地產(chǎn)行業(yè)，確實(shí)帶來了空前的機(jī)會(huì)，但也是全新挑戰(zhàn)。大家容易嗎？我看都不容易。 

　　我想到有點(diǎn)像文學(xué)界，首先要有寫小說的，也要有文學(xué)批評(píng)家，還得有出版商。作家費(fèi)盡辛苦寫的東西，評(píng)論家說你寫的是垃圾，作家要習(xí)慣于在咒罵聲中成長，但回去你還得寫。但沒有評(píng)論家也不行，因?yàn)槟悴恢缹懗鰜砹说臇|西效果怎么樣。他們的功能不同。從另一面講，評(píng)論家雖然罵別人頭頭是道，但寫不出來，因?yàn)槟隳X子里全部是框框條條、概念等等。你沒有馬克·吐溫生活的經(jīng)歷，怎么寫出密西西比的感受，沒有小仲馬的經(jīng)歷，怎么寫出《茶花女》。當(dāng)然，面對(duì)出版商時(shí)，作家和評(píng)論家會(huì)聯(lián)合起來罵他們“庸俗”、“沒腦子”、“只知道賺錢”等等。但沒有出版商又怎么能有文學(xué)？這是個(gè)共生的道理。 

　　其實(shí)討論和爭論都很好，但是我希望多一點(diǎn)寬容，多一點(diǎn)理解。 

　　建筑設(shè)計(jì)方面要理解文化。比如汪老師講的，街道規(guī)劃要多一點(diǎn)對(duì)人的關(guān)注，多一點(diǎn)人文關(guān)懷，別把城市搞得冷冰冰的。但文化界同樣應(yīng)該理解建筑界，給他們多一些文化信息的引導(dǎo)和互動(dòng)，通過討論把問題找出來，再去尋找解決問題的方法。這種互動(dòng)和影響多了，自然會(huì)聚溪成河，創(chuàng)造時(shí)代的主旋律。（一丁整理）