“宜居城市”評價(jià)亟待規(guī)范

　　年前，在《商務(wù)周刊》和零點(diǎn)公司聯(lián)合發(fā)布的“2005宜居城市排行榜”上，大連市位居第一，北京市則由2004年的第3位跌至第15位。這首先讓人聯(lián)想起2005年初國務(wù)院正式批復(fù)的《北京城市總體規(guī)劃（2004～2020年）》，曾首次明確提出，北京要建成“宜居城市”。難道說，忙碌一年的建設(shè)成果就是排名退后十幾位？對這個(gè)榜單，恐怕不僅北京市的領(lǐng)導(dǎo)心存疑惑，就是普通市民也未必能接受。
　　其次，讓人聯(lián)想到三個(gè)月前，中國城市論壇北京峰會發(fā)布的《中國城市生活質(zhì)量報(bào)告》，排行結(jié)果是：北京名列第4位，大連排在第24位。對比前后兩次關(guān)于城市居民生存質(zhì)量的評價(jià)，盡管前者的考量標(biāo)準(zhǔn)是“衣、食、住、行、生、老、病、死、安、居、樂、業(yè)”等12個(gè)方面，后者則著重考察居住條件、社區(qū)環(huán)境、人文環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、生態(tài)環(huán)境等，但兩種評價(jià)所涵蓋的內(nèi)容基本雷同，得出的結(jié)論卻大相徑庭。這不禁令人疑慮，究竟誰的結(jié)論更科學(xué)、權(quán)威、可信？
　　近兩年，社會上開始流行對宜居城市進(jìn)行評價(jià)排名。其用意無非是督促和激勵(lì)城市管理者加快改善居民生存發(fā)展環(huán)境，切實(shí)貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀。應(yīng)該說，評價(jià)活動組織策劃者的出發(fā)點(diǎn)值得肯定，其積極的社會意義不言而喻。否則，就不會有那么多城市居民關(guān)注自己所在城市的位次，也不會有十幾個(gè)城市的領(lǐng)導(dǎo)先后公開表態(tài)要建設(shè)“宜居城市”了。然而，目前圍繞“宜居城市”的評價(jià)最易產(chǎn)生分歧，也是最值得探討的問題主要有三：
　　一是“宜居”概念應(yīng)如何界定。如果狹義地理解為“居住”，則“2005宜居城市排行榜”的結(jié)果可謂基本屬實(shí)；如果廣義地理解為生存發(fā)展，相比之下，“中國城市生活質(zhì)量”排行反倒更讓人信服。筆者以為，根據(jù)目前許多城市提出的建設(shè)發(fā)展目標(biāo)判斷，社會公認(rèn)的“宜居城市”應(yīng)該是指適合居民生存就業(yè)發(fā)展的城市，是一個(gè)內(nèi)涵更為豐富的安居樂業(yè)的大概念。誠如北京市城市規(guī)劃部門官員對“宜居城市”概念的詮釋：“充分的創(chuàng)業(yè)機(jī)會與就業(yè)環(huán)境加上藍(lán)天綠水，再加上安全感共同構(gòu)筑考量一個(gè)城市是否宜居的三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。這三個(gè)層次包含了一個(gè)普通人生存與發(fā)展的全部要求。”不然的話，為何那么多人對經(jīng)濟(jì)文化發(fā)達(dá)的大城市留戀向往，甚至不惜重金置業(yè)投資往里鉆？為何諸多碩士、博士生畢業(yè)后，“寧要北京一張床，不要京外一套房”而留京就業(yè)？為何北京、廣州、南京等城市還爭先恐后積極構(gòu)建“宜居城市”？眼下無論是城市管理者還是居民百姓，都希望自己的城市能成為名列前茅的“宜居城市”，說到底，還在于綜合考慮渴望能夠享受最好的安居樂業(yè)條件，而并非單圖悠閑自在的居家過日子。
　　二是“宜居城市”評價(jià)應(yīng)該科學(xué)制定量化標(biāo)準(zhǔn)。城市有大小之分、環(huán)境優(yōu)劣之分、基礎(chǔ)條件好壞之分、發(fā)展速度快慢之分、功能定位之分……要將它們比較評判，必須先由權(quán)威機(jī)構(gòu)拿出一個(gè)實(shí)事求是、具有可比性的量化評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，才可能實(shí)施公平公正的排比。單就居住舒適度而言，明擺著，繁華的大都市費(fèi)盡九牛二虎之力，人工打造的結(jié)果也不及天然環(huán)境優(yōu)越的中小城市，且人口稠密的大都市向“宜居”發(fā)展遠(yuǎn)比中小城市成本高得多、難度大得多，將這兩類城市放在一起比高低，幾乎沒有可比性。倘若以某些具體指標(biāo)評價(jià)，我們或許能夠很容易地排出“宜居”、“宜商”、“宜游”城市；倘若綜合評價(jià)，就得確立一套公正、科學(xué)、綜合、權(quán)威的城市居民生存質(zhì)量評價(jià)體系，以便城市評價(jià)和城市發(fā)展有章可循。
　　三是“宜居城市”評價(jià)要減少主觀因素的干擾。筆者贊成“宜居城市”評價(jià)要廣泛征詢城市居民的意見。但在目前概念模糊、標(biāo)準(zhǔn)缺乏量化和剛性考核的情況下，讓網(wǎng)民憑據(jù)自己的主觀感受打分評級，顯然不夠科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)。因?yàn)椋词故轻槍ν怀鞘性u價(jià)，居民也會因收入水平、文化素養(yǎng)、年齡職業(yè)等條件的不同而給出截然不同的判定，更何況許多異地網(wǎng)民的評價(jià)只不過是基于旅游觀光的粗淺印象，未必是居住生存后的切身體驗(yàn)。類似的主觀評價(jià)隨意性很強(qiáng)，難以成為可靠的依據(jù)。
　　依筆者之見，正因?yàn)閷Α耙司映鞘小钡脑u價(jià)，全社會有目共睹，城市之間攀比競爭激烈，才更加要求此類活動規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)、評價(jià)指標(biāo)科學(xué)可比、排名結(jié)果為多數(shù)市民所認(rèn)同。如果像目前這樣各自為政、相互沖突，就難免擾亂視聽。建議政府城市建設(shè)管理部門加緊對“宜居城市”的概念及其評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行必要的規(guī)范界定。在此基礎(chǔ)上，其他社會組織再進(jìn)行分支指標(biāo)的細(xì)化排名也無妨。總之，思路清晰才能防止認(rèn)識歧義，才能讓這個(gè)造福居民和子孫后代的建設(shè)事業(yè)紅紅火火。