廣州珠江兩岸建筑限高引發(fā)社會(huì)各界討論

　　專家市民對(duì)政府以“1/4”作為限高標(biāo)準(zhǔn)不解，并質(zhì)疑其能否執(zhí)行

　　上周五傳出消息：廣州市城市規(guī)劃局編制的“珠江沿線(中心城區(qū)段)景觀總體規(guī)劃”(以下簡(jiǎn)稱“景觀總體規(guī)劃”)，近期通過(guò)了廣州市城市規(guī)劃審批領(lǐng)導(dǎo)小組的審批。“景觀總體規(guī)劃”對(duì)珠江沿線的建筑進(jìn)行限高，要求珠江沿線建筑高度不大于對(duì)應(yīng)江面寬度的1/4，地標(biāo)性建筑或構(gòu)筑物高度不大于對(duì)應(yīng)江面寬度的1/2。消息一出街，在業(yè)界、城市景觀建筑專業(yè)研究人士、市民中引起了強(qiáng)烈的凡響，有拍手稱快的，有頹喪泄氣的，也有憂心忡忡的。

　　事實(shí)上，早在今年9月初，輿論界就有了珠江兩岸該不該限高、該如何限高的大討論。此事緣于廣州市政府當(dāng)時(shí)正在醞釀的《廣州市珠江管理規(guī)定》。《廣州市珠江管理規(guī)定》對(duì)珠江沿江一線和二線的建筑高度進(jìn)行規(guī)定，原則上沿江一線樓高不超過(guò)24米，沿江二線樓高不超過(guò)42米。

　　兩個(gè)月過(guò)去了，《廣州市珠江管理規(guī)定》沒(méi)有正式出臺(tái)，同樣限制珠江沿線建筑高度的“景觀總體規(guī)劃”卻率先出街了。與前者不同的是，后者對(duì)珠江沿線建筑高度的限制標(biāo)準(zhǔn)放寬了。目前珠江在中心城區(qū)的寬度大部分都有兩三百米以上，即便是天字碼頭所對(duì)應(yīng)的最窄的江面，寬度應(yīng)該也有100多米。以江面寬度200米計(jì)算，沿線一線建筑的高度應(yīng)該控制在50米以內(nèi)，大大超過(guò)了《廣州市珠江管理規(guī)定》的“24米”限令。

　　近日，記者采訪了多位地產(chǎn)開發(fā)商、城市規(guī)劃專業(yè)研究人士、市民，發(fā)現(xiàn)絕大部分人都對(duì)政府的這一規(guī)劃表示理解和支持，但由于該規(guī)劃還不夠科學(xué)健全，也有不少人心存疑問(wèn)，甚至彈劾。

　　贊

　　對(duì)廣州未來(lái)城市發(fā)展有益

　　接受采訪的絕大部分人都表示理解政府出臺(tái)“限高令”的“苦心”，認(rèn)為這樣一來(lái)，珠江兩岸的景觀就更加漂亮了，對(duì)城市未來(lái)發(fā)展大有裨益。

　　“珠江兩岸限高對(duì)市民來(lái)說(shuō)是非常好的事情，有利于城市未來(lái)的發(fā)展。”廣州宏宇集團(tuán)副總裁梁上燕表示，“限高”給予城市一個(gè)空間，越早出臺(tái)規(guī)定“限高令”對(duì)城市升值保值更高，對(duì)于后代發(fā)展來(lái)說(shuō)是一個(gè)好的做法。

　　華南理工大學(xué)建筑學(xué)院副院長(zhǎng)趙紅紅則表示，國(guó)際有名的大城市都在嚴(yán)格限制建筑的高度；我國(guó)的西湖沿岸和桂林也在嚴(yán)格限制建筑物的高度。對(duì)建筑物的高度進(jìn)行限制以后，城市的景觀會(huì)更加漂亮；如若不限，那會(huì)使珠江兩岸被密密麻麻的高層建筑所包圍，珠江就不像一條江，而更像一條小溪了。

　　對(duì)于一個(gè)國(guó)際化大都市來(lái)說(shuō)，建筑是它給外來(lái)賓客的一張“名片”，建筑太高太密集會(huì)讓人喘不過(guò)氣來(lái)。“政府應(yīng)該在建筑規(guī)劃開發(fā)上制定更高、更嚴(yán)格的要求，并且要嚴(yán)格地執(zhí)行。”南方香江集團(tuán)總裁助理洪強(qiáng)華如是說(shuō)。

　　彈

　　高度減少了密度卻增加了

　　廣州中地行投資咨詢有限公司董事長(zhǎng)徐建平認(rèn)為，政府出臺(tái)珠江兩岸限高政策，其實(shí)是用密度來(lái)?yè)Q空間。逐漸沿線建筑高度不能超過(guò)對(duì)應(yīng)江面寬度的1/4，那么，開發(fā)商就會(huì)變著法子來(lái)追求利潤(rùn)，如會(huì)增加開發(fā)密度。“一幅地塊，現(xiàn)在不能建高了，那就建多一些，原本計(jì)劃開發(fā)建設(shè)兩棟建筑的，現(xiàn)在改為建3棟建筑甚至4棟建筑，導(dǎo)致密度大大增加。政府出臺(tái)的這個(gè)政策，其實(shí)是增加了城市的密度。”他一針見(jiàn)血地說(shuō)。

　　但也有人士認(rèn)為這是杞人憂天。洪強(qiáng)華表示，政府有關(guān)部門在小區(qū)容積率方面肯定會(huì)有所控制，不會(huì)讓開發(fā)商由著性子“亂來(lái)”。

　　“樓高不超江寬1/4”欠科學(xué)

　　“景觀總體規(guī)劃”要求珠江沿線建筑高度不大于對(duì)應(yīng)江面寬度的1/4，地標(biāo)性建筑或構(gòu)筑物高度不大于對(duì)應(yīng)江面寬度的1/2，就是這個(gè)“1/4”和“1/2”，卻遭到一些熱心人士的質(zhì)疑。有城市規(guī)劃專業(yè)研究人士認(rèn)為，珠江沿線建筑到底要限制在多高之內(nèi)，還值得商榷。

　　廣州市寒桐投資顧問(wèn)有限公司總經(jīng)理韓世同在采訪中表示，“景觀總體規(guī)劃”與之前醞釀的《廣州市珠江管理規(guī)定》有很不一致的地方，如果說(shuō)前者的規(guī)定太死板，那么后者的尺度就太寬泛了，執(zhí)行起來(lái)沒(méi)有約束力。“我希望有關(guān)部門多對(duì)沿江建筑進(jìn)行科學(xué)管理或控制，但建筑高度不超過(guò)江面寬度1/4的規(guī)劃不科學(xué)，有關(guān)部門應(yīng)該用更科學(xué)的辦法去管理。”

　　趙紅紅也認(rèn)為，“珠江沿線建筑高度一般不宜大于對(duì)應(yīng)江面寬度的1/4”的規(guī)劃還值得商榷。“為什么對(duì)建筑高度非得限制在對(duì)應(yīng)江面寬度的1/4以內(nèi)呢？為什么不能是1/3或1/2？規(guī)劃局對(duì)于“不超過(guò)江面寬度1/4”的依據(jù)是什么？”他表示，該規(guī)劃的科學(xué)性還有待分析。

　　11月23日下午3時(shí)許，記者撥通了市規(guī)劃局的電話，將此意見(jiàn)傳達(dá)給了相關(guān)負(fù)責(zé)人。該負(fù)責(zé)人表示，“景觀總體規(guī)劃”是知道城市建設(shè)的，“并不是絕對(duì)的，未來(lái)還將出臺(tái)修建性詳細(xì)規(guī)劃”。

　　疑

　　新“限高令”能否執(zhí)行？

　　在“景觀總體規(guī)劃”出來(lái)的同時(shí)，一些人士也充滿了疑惑：醞釀中的《廣州市珠江管理規(guī)定》到哪兒去了？是否同時(shí)被否定了呢？“‘景觀總體規(guī)劃’只是一個(gè)規(guī)劃方案，不應(yīng)該推翻之前正在實(shí)施或醞釀中的管理辦法。”韓世同拋出了他的看法。

　　但也有人認(rèn)為，城市的一切管理、規(guī)定要以配合規(guī)劃為前提，更何況《廣州市珠江管理規(guī)定》只是在醞釀中，并沒(méi)有正式出臺(tái)。

　　梁上燕認(rèn)為，如今珠江兩岸已經(jīng)有很多超過(guò)30層的高層建筑，若實(shí)行原先的“一線江景建筑高度不得超過(guò)24米”的管理規(guī)定，按照每層樓3米計(jì)算，未來(lái)的建筑物最多只能建8層，這與之前開發(fā)的建筑不相協(xié)調(diào)，政府可能是考慮到這一點(diǎn)才將條件放寬。

　　11月23日下午，記者就此疑惑咨詢了市規(guī)劃局相關(guān)負(fù)責(zé)人。該負(fù)責(zé)人表示“兩者是沒(méi)矛盾的。”至于為何兩者沒(méi)有矛盾，他以不接受電話采訪為由拒絕作進(jìn)一步解釋。

　　舊“限高令”被否定了？

　　在采訪過(guò)程中，不少眼光敏銳的被訪者都對(duì)新“限高令”能否執(zhí)行表示質(zhì)疑。目前，市政府出臺(tái)的諸多政策法規(guī)，很多因?yàn)榉N種問(wèn)題而難以執(zhí)行，如“偷步賣樓”現(xiàn)象就屢禁不止。市城市規(guī)劃局此次出臺(tái)的“限高”規(guī)劃，到頭來(lái)能否執(zhí)行誰(shuí)也不敢下定論。

　　趙紅紅說(shuō)，對(duì)珠江兩岸建筑高度進(jìn)行控制的話，肯定會(huì)帶來(lái)另外一些問(wèn)題，這首先就很考驗(yàn)政府的權(quán)威性。“我認(rèn)為這個(gè)限高令真正執(zhí)行起來(lái)是非常困難的，因?yàn)樗薪ㄖ_發(fā)商都希望把樓盤建得越高越好，這樣一來(lái)，開發(fā)商與政府之間肯定存在爭(zhēng)議。”

　　市民聲音

　　贊成派：限高令出得太及時(shí)了

　　市民余先生：珠江是全體廣州人的珠江，不應(yīng)該讓有錢人獨(dú)享，而應(yīng)該讓所有廣州人共同享有。再說(shuō)了，現(xiàn)在的江景樓盤一幢比一幢高，珠江都快被“石屎森林”包得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)了，珠江兩岸限高令真是出得太及時(shí)了。

　　反對(duì)派：高樓林立很有大都市味道

　　市民薛先生：珠江沿線干嘛要限高？我覺(jué)得珠江根本沒(méi)必要限高！兩岸高樓大廈林立顯得很氣派，很有大都市的味道，如珠江夜游，兩岸的景觀就很大歸功于這些高樓大廈。

　　質(zhì)疑派：政府如何應(yīng)對(duì)日后的問(wèn)題

　　網(wǎng)友“一介草民”：好消息來(lái)得晚，可畢竟是好消息。政策出臺(tái)之后，隨后的操作難度也很大。政府如何應(yīng)對(duì)隨后而來(lái)的種種問(wèn)題，可能涉及到方方面面的利益，解決好這些問(wèn)題，才能為老百姓辦實(shí)事。另外，不超過(guò)對(duì)應(yīng)江面的1/4該如何界定？如原文所述：珠江……寬度650米到2000米不等，……不大于對(duì)應(yīng)江面的1/4是多少？650米的1/4蓋超高層都沒(méi)問(wèn)題。最好一切都不是虛的。

　　相關(guān)鏈接

　　現(xiàn)有江景物業(yè)價(jià)格肯定會(huì)升

　　政府對(duì)珠江沿線樓盤的高度進(jìn)行限制之后，現(xiàn)有的一線江景樓盤無(wú)疑成為最大的受益者。近10年來(lái)，許多開發(fā)商都爭(zhēng)先恐后往珠江兩岸“駐扎”，原因很簡(jiǎn)單：珠江資源有限，景觀好，房?jī)r(jià)高，開發(fā)商能夠獲取的利潤(rùn)也高。珠江兩岸建筑“限高”后，這些江景單位更的資源稀缺性更加凸顯，樓價(jià)也必然會(huì)迅速竄高。

　　采訪中，大多數(shù)被訪者都對(duì)現(xiàn)有江景單位升價(jià)表示肯定。“珠江沿線限高之后，現(xiàn)有一線江景樓盤價(jià)格肯定會(huì)升，因?yàn)橄薷咧螅亟痪€物業(yè)的量被限制了，更具有稀缺性，也更加珍貴了。”華南理工大學(xué)建筑學(xué)院副院長(zhǎng)趙紅紅說(shuō)。海龍灣副總經(jīng)理肖秀明也認(rèn)為，現(xiàn)有一線江景樓盤無(wú)論是在短、中、長(zhǎng)期內(nèi)，價(jià)格都會(huì)升得比較快。

　　廣州中地行投資咨詢有限公司董事長(zhǎng)徐建平則表示，現(xiàn)有江景樓盤肯定會(huì)升價(jià)，但升價(jià)的只是高層江景單位，低層江景單位則不會(huì)漲價(jià)。