北京城中村調(diào)查

　　6月18日，王岐山市長(zhǎng)到石景山區(qū)和首鋼進(jìn)行專題調(diào)研時(shí)，特意走訪了老古城村。 　　6月25日，在北京市政府專題會(huì)上，王岐山再度強(qiáng)調(diào)，一定要下決心、花大力氣整治“城中村”…… 　　一項(xiàng)“到2008年前城中村整治改造的具體辦法”正在醞釀之中，并即將提上市政府的議事日程。 　　今年列入整治項(xiàng)目正在整治的“城中村”有42處，已拆遷居民5000多戶，至年底可拆遷居民1萬(wàn)多戶。 　　北京整治“城中村”的步伐明顯加快。 　　更令這座古城興奮的是，在解答“城中村”這個(gè)艱難命題的時(shí)候，所持的觀念開(kāi)始潛移默化地轉(zhuǎn)變：過(guò)去改造“城中村”是為了承辦一屆出色的奧運(yùn)會(huì)，而現(xiàn)在，公共安全、解決城市居民生活的基本要求，成為這項(xiàng)行動(dòng)最基本、最單純的動(dòng)機(jī)和愿望。 　　一場(chǎng)自上而下的改造悄然開(kāi)始。它影響和改變的，不僅僅是村中的人…… 　　一條鐵道仿佛是一道難以逾越的高墻，將村子和廠區(qū)自然分割成了兩個(gè)迥然不同的世界。 　　走進(jìn)首鋼廠區(qū)不過(guò)拐兩個(gè)彎，就進(jìn)入了“廠”中村――龐村。 　　一邊是柏油路，一邊是泥土地。在首鋼冒著白煙的晾水塔下面，一片或破舊或嶄新的平房，顯得十分突兀。一條鐵道仿佛是一道難以逾越的高墻，將村子和廠區(qū)自然分割成了兩個(gè)迥然不同的世界。 　　前一天剛剛下過(guò)雨，村里道路泥濘。不要說(shuō)汽車輪胎留下的痕跡，就是自行車的轱轆印也很少見(jiàn)。“除了一些在村子租房子的外地人，村子里很少有外人進(jìn)來(lái)。”謝大媽看著陌生的記者，有些不知所措。 　　正是工作日的上午，但6萬(wàn)多平方米的村子里依然很熱鬧，中老年婦女們坐在門(mén)口嘮著家常，而放假的孩子們，則在屋前開(kāi)心地嬉戲。一群看上去20多歲的青壯年，也優(yōu)哉地蹲坐在樹(shù)陰下。 　　謝大媽告訴記者，村子里的舊平房，是老村民一直住的。嶄新的磚房，通常是村民搬走了，把房子用來(lái)出租的。一間平房的月租金為200元，有的村民靠租房子就可以有一筆“可觀的收入”。“要是真的把村子撤銷了，他們肯定是不想搬走。還得指著房子這搖錢(qián)樹(shù)呢。”而謝大媽也不想搬走。“三個(gè)孩子，都要成家，也需要有住處。如果讓我們搬走，房子就更不夠住的了。” 　　40余歲的張某就是不愿意搬遷的代表，他的理由是如果搬遷住了樓房，還需要交納不菲的管理費(fèi)和物業(yè)費(fèi)，而這對(duì)于根本就沒(méi)有收入的他來(lái)說(shuō)，幾乎很難承擔(dān)。“我的經(jīng)濟(jì)來(lái)源只有政府發(fā)放的最低生活保障。” 　　而龐村中，像張先生一樣吃勞保的，還有30余戶、80人左右。除了就業(yè)，不愿搬遷的另一個(gè)理由是戀舊，用他的話說(shuō)：“祖祖輩輩都在龐村里住，一直守著祖上留下來(lái)的宅基地。金窩銀窩，不如自己的土窩。” 　　據(jù)龐村居委會(huì)主任劉三龍稱，在此前的兩次搬遷中，按照相關(guān)部門(mén)確定的地價(jià)，同樣的一塊房產(chǎn)，換不了三分之一的樓房面積。“老百姓當(dāng)然不愿搬。” 　　事實(shí)上，按照龐村村民們的敘述，龐村原本是個(gè)自然村，早在首鋼成立之前就存在了，但后來(lái)逐步被圈在首鋼的廠區(qū)里。目前擁有563名村民的龐村，外來(lái)人口卻有1000多人，租住高峰時(shí)，達(dá)1500人，出現(xiàn)明顯倒掛。這部分人，居委會(huì)雖然努力在進(jìn)行登記備案，但是按劉三龍主任的話講“他們的流動(dòng)性很強(qiáng)，有時(shí)很難掌握究竟換成誰(shuí)在租用房子”。 　　外來(lái)人口的增加和流動(dòng)，也使得龐村中的治安壓力很大。張先生說(shuō)，本地居民以前真的可以做到夜不閉戶，后來(lái)，隨著外來(lái)人口增多，還是需要上把鎖了。而謝大媽則表示“村里剛剛丟了一輛自行車，這種小偷小摸的事很多”。 　　雖然一些村民堅(jiān)定地說(shuō)：“我們不愿意搬走。”但一系列生活設(shè)施上面臨的問(wèn)題，還是令他們底氣不足。很難想象，1600多常住人口的龐村中，只有四座公共廁所；下水道還沒(méi)有完全修通；電視只能看三個(gè)頻道；在冬天，有些村民還在靠燒劈柴來(lái)取暖，村子里只有一家烙餅的小吃店，一個(gè)小賣部…… 　　龐村僅有兩名工作人員的居委會(huì)，卻要負(fù)責(zé)包括稅務(wù)、工商、治安、民政、城管等38項(xiàng)內(nèi)容的管理。劉三龍稱，老百姓反映最多的事，還是希望增加就業(yè)機(jī)會(huì)。“而村中根本上沒(méi)有任何就業(yè)機(jī)會(huì)。” 　　張先生最大的愿望，是將來(lái)龐村能夠成為花園小區(qū)。周圍能夠開(kāi)發(fā)一些旅游景點(diǎn)。 　　其實(shí)，龐村只是北京“城中村”的一個(gè)縮影。 　　由于周圍地區(qū)都已經(jīng)城市化，這些“城中村”內(nèi)的居民已經(jīng)喪失了進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的生產(chǎn)資料。根據(jù)現(xiàn)行對(duì)失地農(nóng)民的賠償規(guī)定，失地農(nóng)民可以一次性獲賠幾萬(wàn)元，但這無(wú)法解決最為根本的就業(yè)問(wèn)題。 　　人無(wú)遠(yuǎn)慮必有近憂。重建設(shè)輕管理的年代中有失的遠(yuǎn)慮，已經(jīng)愈來(lái)愈成為影響北京發(fā)展的近憂。 　　被城市現(xiàn)代化所包圍的破舊城區(qū)被形象地稱為“城中村”。朝陽(yáng)、豐臺(tái)、海淀、石景山四城區(qū)存在“城中村”331處，“城中村”主要分布在鐵路沿線和大型工廠內(nèi)，甚至商業(yè)繁華地區(qū)附近。總面積達(dá)1700萬(wàn)平方米，涉及城市居民30萬(wàn)人，流動(dòng)人口70萬(wàn)―80萬(wàn)人。 　　“就好比哪哪兒都健全的小伙子，偏偏一只耳朵卻沒(méi)發(fā)育，您說(shuō)能好看嗎？”一位村民如此概括了“城中村”與城市建設(shè)的關(guān)系。 　　最小的“城中村”，其規(guī)模也在1000平方米以上，這里城市化進(jìn)程、現(xiàn)代化進(jìn)程以及城市管理都相對(duì)滯后。房屋破舊，居住擁擠；市政設(shè)施落后年久失修，或市政設(shè)施極為簡(jiǎn)陋；街巷狹窄，火災(zāi)危房隱患多與周圍城市景觀極不協(xié)調(diào)。 　　地處南三環(huán)與南四環(huán)之間的石榴莊，是城鄉(xiāng)交錯(cuò)型城中村的典型代表。村里充斥著難聞的氣味，還有隨處可見(jiàn)的菜葉、紙屑甚至大便。村內(nèi)光彩路是全村為數(shù)不多有著公廁的街道。離廁所越近，氣味越重，幾位路過(guò)的男女都紛紛捂著鼻子匆匆跑過(guò)。住在附近的毛某說(shuō)：“今天算好的，以前，都漫出來(lái)了，好幾天都沒(méi)人清理。”據(jù)介紹，全村共有上萬(wàn)名外來(lái)人員，因一些出租房沒(méi)有廁所或者房東不提供廁所，大部分租住戶只能去公共廁所，而全村只有幾座公廁。此外，狹窄的街道，到處可見(jiàn)的私建違章建筑和極不完備的居住設(shè)施，使得僅與城市一“墻”之隔的城中村們，對(duì)都市生活只能望洋興嘆。 　　更重要的是，由于周圍地區(qū)都已經(jīng)城市化，這些“城中村”內(nèi)的居民已經(jīng)喪失了進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的生產(chǎn)資料。根據(jù)現(xiàn)行對(duì)失地農(nóng)民的賠償規(guī)定，失地農(nóng)民可以一次性獲賠幾萬(wàn)元，但這無(wú)法解決最為根本的就業(yè)問(wèn)題。 　　“村”中居民以體制外和低收入階層為主，失業(yè)和享受低保的比例遠(yuǎn)高于全市平均水平，人口老齡化程度也較高，人均住房面積則遠(yuǎn)低于全市平均水平，相當(dāng)部分住戶的住房面積在20平方米以下。從一定意義上說(shuō)，此類“城中村”已成為那些在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中較為缺乏競(jìng)爭(zhēng)力的群體的相對(duì)集中的居住區(qū)。老舊城區(qū)型“城中村”不僅在城市建筑景觀上表現(xiàn)出落后地區(qū)的特征，而且在社會(huì)發(fā)育水平和經(jīng)濟(jì)活力方面也表現(xiàn)出落后地區(qū)的特征。 　　于是，隨著外來(lái)人口來(lái)京務(wù)工的增多，越來(lái)越多的村中人，開(kāi)始把出租房屋作為收入的主要來(lái)源。“城中村”開(kāi)始聚集了大量的外地流動(dòng)人口，因外來(lái)人口劇增，使居委會(huì)工作難度加大。同時(shí)，外來(lái)人員的劇增加大了計(jì)劃生育工作量，治安也不穩(wěn)定。如此這般，對(duì)于生活在“城中村”的居民來(lái)說(shuō)，可以想象其生活之艱難，由于“城中村”與周邊地區(qū)的巨大反差，使他們無(wú)緣于近在咫尺的現(xiàn)代化生活方式，已造成他們心理上的巨大不平衡。 　　這一切，都給北京這座古城帶來(lái)莫名的壓力。 　　我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入城市化的加速期，在城市規(guī)劃方面表現(xiàn)為人口增長(zhǎng)與面積的擴(kuò)張，由于城市擴(kuò)張速度之快，大量地區(qū)仍然保留和實(shí)行農(nóng)村集體所有制，仍然實(shí)行這種體制的農(nóng)村社區(qū)被城市建設(shè)用地所包圍，形成城、鄉(xiāng)并存的二元結(jié)構(gòu)，成為“都市里的村莊”。 　　事實(shí)上，60％的“城中村”是遺留下來(lái)的城市建設(shè)死角。當(dāng)時(shí)在開(kāi)發(fā)過(guò)程中搭建的臨時(shí)建筑一直保留到現(xiàn)在，年代最久遠(yuǎn)的可以追溯到上個(gè)世紀(jì)五六十年代。這些未拆除的臨時(shí)建筑不斷的發(fā)展最終形成了一片“城中村”。還有一類是開(kāi)發(fā)建設(shè)甩項(xiàng)形成的。開(kāi)發(fā)商本應(yīng)在建設(shè)房地產(chǎn)項(xiàng)目的同時(shí)建設(shè)周邊道路、綠化設(shè)施和服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)等配套設(shè)施，結(jié)果事與愿違。 　　有專家將“城中村”分為三種類型，一為城市型。主要位于鐵道兩旁、高壓線下不準(zhǔn)蓋樓或農(nóng)轉(zhuǎn)非居民多、拆遷量大的地塊，成為城市中的“飛地”。這一類型的“城中村”主要分布在三環(huán)路周圍。二為城鄉(xiāng)交錯(cuò)型。這種類型主要由于部分地區(qū)農(nóng)民轉(zhuǎn)居不轉(zhuǎn)工，就地安置，造成農(nóng)居混住，有的一家人有農(nóng)居兩種戶口。街道辦事處和鄉(xiāng)政府共在一個(gè)行政區(qū)內(nèi)，依據(jù)不同的政策法規(guī)實(shí)施各自的管理。三為鄉(xiāng)村型。主要是指規(guī)劃市區(qū)范圍內(nèi)四環(huán)路至五環(huán)路的范圍內(nèi)的農(nóng)村地區(qū)。該區(qū)域的農(nóng)民多以出租房屋為生，非法建設(shè)非常多。 　　專家指出，城市化初期，城市更多地表現(xiàn)為城市在人口與面積上的機(jī)械擴(kuò)張，于是我國(guó)就出現(xiàn)了“城中村”問(wèn)題。伴隨著城市這種外延式擴(kuò)張的深入，對(duì)雖已經(jīng)納入城市地區(qū)，但內(nèi)在城市素質(zhì)仍然不足的地區(qū)實(shí)施內(nèi)涵式城市化便被自然地提到議事日程，其中“城中村”現(xiàn)象就是城市化進(jìn)程中的長(zhǎng)期性主題之一。 　　在專家眼中，“城中村”是我國(guó)城市化進(jìn)程中存在的普遍現(xiàn)象。我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入城市化的加速期，在城市規(guī)劃方面表現(xiàn)為人口增長(zhǎng)與面積的擴(kuò)張，由于城市擴(kuò)張速度之快，大量地區(qū)仍然保留和實(shí)行農(nóng)村集體所有制，仍然實(shí)行這種體制的農(nóng)村社區(qū)被城市建設(shè)用地所包圍，形成城、鄉(xiāng)并存的二元結(jié)構(gòu)，成為“都市里的村莊”。 　　被城市用地所包圍的村莊隨著城市的擴(kuò)展，從上世紀(jì)80年代到90年代，在經(jīng)濟(jì)上由以農(nóng)業(yè)為主轉(zhuǎn)變到以非農(nóng)業(yè)為主，經(jīng)濟(jì)收益增長(zhǎng)以第三產(chǎn)業(yè)與土地收益最快；在空間上由城鄉(xiāng)分明向城市用地楔入農(nóng)村用地、城村用地雙向擴(kuò)展到城村用地相互交錯(cuò)、邊界模糊；在村的聚落特征上由傳統(tǒng)的農(nóng)村居民點(diǎn)向城市轉(zhuǎn)型成為“城中村”。雖然“城中村”仍然實(shí)行農(nóng)村所有制體制，而實(shí)際上“城中村”已成為城市的一部分，因此，從城市長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展角度來(lái)說(shuō)，改造“城中村”是城市化進(jìn)程中提出的迫切要求。 　　“城中村”土地未能及時(shí)收歸國(guó)有，宅基地制度的存在乃是造成各級(jí)政府部門(mén)對(duì)“城中村”管不了、治不好的根本原因。 　　我國(guó)法律規(guī)定農(nóng)村土地歸集體所有，由村民委員會(huì)等集體經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)營(yíng)管理，使土地所有權(quán)主體不夠明確，既會(huì)產(chǎn)生所有權(quán)主體多元化，又會(huì)導(dǎo)致真正的所有者主體缺位；這種土地所有權(quán)主體的不確定和土地使用產(chǎn)權(quán)的不明確，兼之歷史的原因和法制、社會(huì)保障體系的不完善，村民將自己擁有土地使用權(quán)的宅基地視為養(yǎng)生活命的資本，想方設(shè)法地以此獲取最大的經(jīng)濟(jì)利益，每任“集體”也熱衷于把土地投入到短期見(jiàn)效的項(xiàng)目上去，這些必然會(huì)導(dǎo)致“城中村”中建設(shè)的無(wú)序化。 　　“城中村”的存在是城市現(xiàn)代化建設(shè)推進(jìn)過(guò)程中的一種普遍現(xiàn)象，對(duì)于北京的城市建設(shè)來(lái)說(shuō)，“城中村”的存在已成為嚴(yán)重掣肘北京實(shí)現(xiàn)國(guó)際化大城市建設(shè)目標(biāo)的“一塊短板”。如何“撤換”、“加長(zhǎng)”，已經(jīng)刻不容緩。 　　政府每年投入到城市管理和建設(shè)中的資金壓力比較大。如果出臺(tái)這樣一個(gè)政策，政府和社會(huì)兩塊資金來(lái)共同解決，就比較有效。而且對(duì)今后城市建設(shè)的可持續(xù)發(fā)展大有裨益。 　　今年6月18日上午，王岐山到石景山區(qū)和首鋼進(jìn)行專題調(diào)研時(shí)，走訪了位于石景山區(qū)古城西路的老古城村。對(duì)于居住在這里的老百姓來(lái)說(shuō)，市長(zhǎng)的到來(lái)同時(shí)帶來(lái)了希望。 　　80歲的梅秀蕓老人是石景山區(qū)古城后街北胡同居民，她住的老平房已經(jīng)30多年了。現(xiàn)在回憶起那天與市長(zhǎng)的相遇還是很興奮，一心想住上樓房的老人面對(duì)市長(zhǎng)甚至緊張得說(shuō)錯(cuò)了話。 　　現(xiàn)在這片地區(qū)已經(jīng)列入了政府改造議程。老古城村的土地已經(jīng)納入土地儲(chǔ)備中心準(zhǔn)備上市交易。目前，石景山區(qū)的相關(guān)部門(mén)正在制訂規(guī)劃，規(guī)劃方案還在進(jìn)一步的擬定之中。 　　從2002年著手改造城中村開(kāi)始到現(xiàn)在已經(jīng)消滅了100多個(gè)城中村，但是像老古城村這樣尚存的城中村在北京還有200多個(gè)，政府打算在2008年之前基本解決這些問(wèn)題。“改造全市的城中村，搬遷費(fèi)用和市政配套措施加起來(lái)，大概需要資金400多億元。”首都社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究所研究員辛向陽(yáng)在調(diào)研報(bào)告中估算出這個(gè)數(shù)字。 　　問(wèn)題是這些資金從哪里來(lái)？“主要還是政府負(fù)責(zé)。因?yàn)槌侵写迮c國(guó)際化大都市不諧調(diào)，城中村改造是公共管理問(wèn)題，改造后建成道路、綠地等公共設(shè)施并不具備開(kāi)發(fā)價(jià)值，所以更多的依靠公共財(cái)政投入資金解決。”辛向陽(yáng)表示，以前白云觀周邊的城中村，就是由西城區(qū)政府配合白云觀改造投入1億―2億元資金解決的。 　　“除此之外，一些面積比較大，有較好房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)價(jià)值的城中村，也可以采取市場(chǎng)化運(yùn)作的手段進(jìn)行開(kāi)發(fā)性整治。” 　　但從房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商的角度看，目前的拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)已使其土地開(kāi)發(fā)的利潤(rùn)空間很小，作為一種市場(chǎng)化運(yùn)作模式，目前三環(huán)路以內(nèi)的“城中村”多數(shù)已成為這種無(wú)利可圖的“死”地塊。從政府的角度看，改善居民的居住條件、改造“城中村”，都是義不容辭的責(zé)任，但是，面對(duì)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商的利潤(rùn)要求和居民經(jīng)濟(jì)承受能力之間的巨大資金差額，政府的財(cái)力明顯不足。 　　城中村并非北京特有的產(chǎn)物，全國(guó)其他地區(qū)也早已有之，其中不乏成功整治的先例。珠海市政府曾下令三年內(nèi)房地產(chǎn)項(xiàng)目只能開(kāi)發(fā)城中村，其他項(xiàng)目一律不批。而深圳舊城改造采取按原宅基地的大小蓋一棟樓，原業(yè)主住其中的兩三層，其余往外租。租金作為原業(yè)主的補(bǔ)償，這樣也解決了原住居民的生計(jì)問(wèn)題。 　　“但是這些措施對(duì)北京沒(méi)有多少可借鑒之處。”辛向陽(yáng)認(rèn)為珠海城市小、人口有限，地方政府在當(dāng)?shù)貦?quán)威性相對(duì)高，行政命令比較有效。北京不具備珠海的特點(diǎn)，而且城中村總面積并不是很大，不夠一兩個(gè)開(kāi)放商使用。而深圳的做法主要適用于自然村，南方城中村80％―90％是自然村，而北京自然村僅不到10％。 　　盡管如此，政府公共投入不可能成為惟一的資金來(lái)源，如何調(diào)動(dòng)社會(huì)力量來(lái)搞城中村改造成為專家學(xué)者研究的重點(diǎn)。 　　北京市社會(huì)科學(xué)院城市研究所副所長(zhǎng)葉立梅提出：“對(duì)于未來(lái)商用價(jià)值很高的地區(qū)（例如前門(mén)地區(qū)），在拆遷中可以把未來(lái)商業(yè)用途收益的一部分加入到拆遷補(bǔ)償中。這些地區(qū)的危房居民可以通過(guò)市場(chǎng)中介組織對(duì)自己住房的優(yōu)越區(qū)位進(jìn)行價(jià)值評(píng)估，把評(píng)估后的區(qū)位價(jià)值作為期貨上市交易，由購(gòu)買了此地未來(lái)經(jīng)營(yíng)權(quán)的企業(yè)向拆遷居民支付一定的補(bǔ)償金。”這部分資金的介入將會(huì)在一定程度上打破目前這一地區(qū)危舊房改造的僵局。 　　辛向陽(yáng)想到的是受益法人和個(gè)人出資的辦法。“‘城中村’整治以后起到美化亮化作用，原來(lái)附近房地產(chǎn)項(xiàng)目每平方米售價(jià)在3000元，整治后可能升值到4000元。政府可以向受益人征收升值部分的一定比例作為下一個(gè)整治項(xiàng)目的公共基金。” 　　現(xiàn)在看來(lái)這種溢出效應(yīng)還是十分明顯的。比如城鐵通車后，沿線1―2公里以內(nèi)的房地產(chǎn)價(jià)格都急速上漲。不過(guò)現(xiàn)在受益人還是搭政府的便車。 　　“當(dāng)然這需要政府制定統(tǒng)一的公共政策，政府每年投入到城市管理和建設(shè)中的資金壓力比較大。如果出臺(tái)這樣一個(gè)政策，由政府和社會(huì)兩塊資金來(lái)共同解決，就比較有效。而且對(duì)今后城市建設(shè)的可持續(xù)發(fā)展大有裨益。”辛向陽(yáng)告訴記者，類似這樣的辦法還在探討中。 　　一個(gè)由血緣、親緣、地緣、宗族等深層社會(huì)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)的村落鄉(xiāng)土社會(huì)，其終結(jié)問(wèn)題不是非農(nóng)化和工業(yè)化就能解決的。村落終結(jié)過(guò)程中的裂變和新生，也并不是輕松歡快的旅行，它不僅充滿利益的摩擦和文化的碰撞，而且伴隨著巨變的失落和超越的艱難。 　　“北京市最初下決心改造城中村是為了承辦一屆出色的奧運(yùn)會(huì)。ＳＡＲＳ之后更多提到的是為了公共安全，解決城市居民生活的基本要求。城中村的改造過(guò)去側(cè)重的角度是政府怎么好管，現(xiàn)在是從人的需求出發(fā)，如何改善居民的居住環(huán)境。”辛向陽(yáng)從2002年起先后兩次參與“城中村”改造的調(diào)研，他對(duì)政府前后理念的轉(zhuǎn)變有著突出的感受。 　　在6月25日的政府專題會(huì)上，王岐山再一次強(qiáng)調(diào)，“城中村”是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)在推進(jìn)城市化進(jìn)程中的具體體現(xiàn)，它已成為困擾北京城市管理、社會(huì)治安的問(wèn)題，嚴(yán)重影響著首都的形象。要堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展觀，進(jìn)一步加大對(duì)“城中村”的整治力度，集中人力、物力、財(cái)力，分清輕重緩急，從三環(huán)內(nèi)開(kāi)始整治，呈放射狀向周邊地區(qū)推進(jìn)。要先行整治奧運(yùn)中心區(qū)、重要商務(wù)區(qū)等地區(qū)，逐漸建設(shè)新的城市“亮點(diǎn)”。各部門(mén)要團(tuán)結(jié)協(xié)作，繼續(xù)深入地進(jìn)行調(diào)查研究，發(fā)揮各方才智，調(diào)動(dòng)人大代表、政協(xié)委員的積極性，加大輿論宣傳力度，推動(dòng)“城中村”整治工作的開(kāi)展。 　　從蓮花池到玉淵潭，從老古城到石榴莊，記者看到的都是強(qiáng)烈希望改善居住環(huán)境的村民。而“城中村”改造的前提是把現(xiàn)有居民先行拆遷出去，再根據(jù)有關(guān)的城市規(guī)劃對(duì)原有土地進(jìn)行規(guī)劃建設(shè)。 　　從村民的角度看，村民一方面迫切希望改善現(xiàn)有住房條件，另一方面，盡管單位面積的拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)不低，但由于住房面積過(guò)小，村民實(shí)際拿到的補(bǔ)償款仍然不高，不足以滿足在近市區(qū)的地點(diǎn)購(gòu)房的需求，遷往遠(yuǎn)郊居住將遠(yuǎn)離他們的就業(yè)地點(diǎn)從而導(dǎo)致交通成本大幅提高。 　　葉立梅在接受《盈周刊》采訪時(shí)，頗為擔(dān)憂的是，“城中村”改造所涉及的拆遷居民群體已經(jīng)成為一個(gè)心理狀態(tài)極不穩(wěn)定的群體，拆遷問(wèn)題已構(gòu)成嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。她援引社會(huì)學(xué)原理闡明觀點(diǎn)：“社會(huì)地位較低群體的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)較窄，對(duì)新環(huán)境的適應(yīng)能力較弱，在新環(huán)境中尋找新工作的能力也相對(duì)比較弱。面臨買近市區(qū)房的經(jīng)濟(jì)承受能力不足、買遠(yuǎn)市區(qū)房生活成本提高的兩難選擇。” 　　葉立梅提出，在老舊城區(qū)型“城中村”的改造中，應(yīng)當(dāng)充分考慮到當(dāng)?shù)鼐用竦膶?shí)際經(jīng)濟(jì)承受能力，確立“不求一步到位，但求逐步改善”的工作思路。對(duì)于不居住在未來(lái)商用價(jià)值很高地區(qū)的危舊房居民，應(yīng)該以家庭人均收入、拆遷補(bǔ)償款兩項(xiàng)作為購(gòu)房能力的主要評(píng)估要素，以此標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其進(jìn)行分類，將其分為有能力購(gòu)房戶和無(wú)能力購(gòu)房戶。對(duì)其中的有能力購(gòu)房戶，采取市場(chǎng)化的房屋拆遷運(yùn)作方式，通過(guò)自購(gòu)房實(shí)現(xiàn)拆遷。對(duì)其中的無(wú)能力購(gòu)房戶，應(yīng)采取福利化方式解決他們的拆遷問(wèn)題，政府應(yīng)當(dāng)進(jìn)行深入細(xì)致的調(diào)查，確定全市“城中村”危舊房中的無(wú)能力購(gòu)房家庭數(shù)，以此為主要依據(jù)確定廉租屋的建設(shè)數(shù)量，以廉租屋作為實(shí)現(xiàn)居民拆遷的托底房。 　　而在涌入北京的流動(dòng)人口中，收入較低的農(nóng)民工占了絕大多數(shù)，城中村地理位置適中（近就業(yè)地點(diǎn)）、房租低廉恰好成為流動(dòng)人口聚居的場(chǎng)所。拆遷后流動(dòng)人口如何安置也成為需要解決的問(wèn)題。 　　“這些流動(dòng)人口在北京不是只呆三五天，而是一住就有可能十年八年，他們?yōu)楸本┨峁┝撕芏喾?wù)，活躍了北京的市場(chǎng)，他們也希望融入到城市中來(lái)。作為國(guó)際化大都市的北京應(yīng)該體現(xiàn)基本的人文關(guān)懷，為流動(dòng)人口提供基本的生存環(huán)境和城市發(fā)展的人性化支持。”辛向陽(yáng)建議，就像為市民修建經(jīng)濟(jì)適用房一樣，也應(yīng)為這些流動(dòng)人口搭建交通便利、各種設(shè)施俱全的廉租房，不能一拆了之。“城市的人文關(guān)懷要體現(xiàn)在對(duì)流動(dòng)人口的服務(wù)和管理上，不能只是冷冰冰的管理，而是提供有效服務(wù)和規(guī)范管理。”他認(rèn)為，流動(dòng)人口的安置問(wèn)題解決好了，治安、衛(wèi)生問(wèn)題也將迎刃而解。 　　“一個(gè)由血緣、親緣、地緣、宗族等深層社會(huì)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)的村落鄉(xiāng)土社會(huì)，其終結(jié)問(wèn)題不是非農(nóng)化和工業(yè)化就能解決的。村落終結(jié)過(guò)程中的裂變和新生，也并不是輕松歡快的旅行，它不僅充滿利益的摩擦和文化的碰撞，而且伴隨著巨變的失落和超越的艱難。”一位學(xué)者在探討“城中村”改造中，寫(xiě)下了這樣一段話。 　　信報(bào)記者甄世宇 張 煦 　　【評(píng)論】 　　不能被遺忘的角落 　　“城中村”是中國(guó)現(xiàn)代化和城市化過(guò)程中存在的一個(gè)獨(dú)特的現(xiàn)象：城市包圍了農(nóng)村但沒(méi)有能夠及時(shí)地消化吸收農(nóng)村的生產(chǎn)與生活方式；城市建起了高樓大廈，但其周邊往往存在著破舊的居民區(qū)；城市有了很好的外表，但管理方式卻非常滯后。 　　中國(guó)的現(xiàn)代化是一個(gè)快速的、人為的現(xiàn)代化過(guò)程，不完全是一個(gè)自然演進(jìn)的過(guò)程，我們20年的現(xiàn)代化濃縮了西方100年的歷史。這種濃縮存在的最大問(wèn)題就是城市建設(shè)中遺留下了眾多的問(wèn)題：城市建設(shè)中形成大批的臨時(shí)建筑和違章建筑，這些建筑還會(huì)不斷地?cái)U(kuò)展和繁衍；過(guò)分地強(qiáng)調(diào)城市的經(jīng)濟(jì)功能和“營(yíng)銷城市”，而忽視了城市的社會(huì)功能和管理城市；監(jiān)督機(jī)制薄弱，企業(yè)缺乏社會(huì)責(zé)任感，開(kāi)發(fā)商把房子建完、售完后就溜之大吉，而把綠化、道路、服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)、市政設(shè)施等配套工程甩下，造成大片建設(shè)死角的存在。這些恰恰就是“城中村”形成的主要原因。 　　“城中村”是不應(yīng)該被遺忘的角落。這里是人口高度密集的地區(qū)，人口密度極大，居住條件非常惡劣；這里是外來(lái)人口聚集的地方，各種管理非常薄弱；這里是市政基礎(chǔ)設(shè)施落后的地區(qū)，居民的生活感受不到現(xiàn)代化帶來(lái)的“福音”。居住在“城中村”的人們主要有三種：城市的弱勢(shì)群體，大量的流動(dòng)人口，以及一些老居民。他們對(duì)于解決“城中村”的問(wèn)題有著很強(qiáng)烈的要求。從政府的角度講，“城中村”的解決也是刻不容緩的：貫徹科學(xué)的發(fā)展觀要求我們下大力氣解決“城中村”的問(wèn)題；堅(jiān)持“以人為本”也要求解決“城中村”的問(wèn)題；落實(shí)“立黨為公、執(zhí)政為民”也要求解決“城中村”的問(wèn)題；提升城市價(jià)值和提高城市整體環(huán)境水平更要求解決“城中村”的問(wèn)題。