圓明園管理處：不同意橫店

　　“我們不同意橫店‘重建’圓明園。”圓明園管理處昨日在京舉行發布會，首次就橫店“重建”圓明園事件表態，該處新聞發言人宗天亮說，“圓明園具有唯一性和不可替代性，根本沒有必要異地重建，那是對歷史的不尊重。”

　　不同意橫店"重建"圓明園　保留依法訴訟的權利

　　根據橫店方面的規劃，要“按照一比一的比例重建”1860年以前的圓明園中的圓明、長春、綺春（后改名“萬春”）三園，重現圓明園126個景點。此消息傳出，舉國嘩然。而圓明園管理處卻一直保持沉默，那他們究竟如何看待此事呢？新聞發言人宗天亮昨日傳達了圓明園管理處的三點意見。

　　第一、不同意橫店“重建”圓明園。“我們不同意橫店‘重建’圓明園”，宗天亮稱，“圓明園具有惟一性和不可替代性。圓明園記錄了一段歷史，歷史不可能重復，在異地企圖重復這段歷史是毫無意義的，那是對歷史的不尊重。”

　　第二、反對“異地重建”圓明園的說法。橫店“重建”的資料不充分不準確，談不上“重建”，只能算“仿建”。

　　“對圓明園重建，需要有足夠的歷史資料為依據，根據目前掌握的情況來看，即便將國內外的全部資料匯集到一起，最多也只占圓明園全部資料的70％左右。而且圓明園盛時收藏及流散文物的類別和數量究竟有多少？至今尚無準確統計。所以說橫店‘重建’的資料依據根本不充分不準確。何以重建？”宗天亮進一步說，“按照我國文物法的規定，‘重建’，是指在原地點、采用原工藝、使用原材料。而依據目前的實際情況，根本不可能達到這樣的標準和要求。橫店充其量只能算是‘仿建’。‘仿建’絕不等于是‘重建’。因此，我們堅決反對橫店‘異地重建’圓明園的說法。”

　　宗天亮強調說，“重建圓明園的理念，尚需學術界的深入探討和研究，并經國家有關部門批準后，才能付諸實施。”

　　第三、橫店從未就“重建”事宜與圓明園管理處進行過任何溝通，圓明園保留依法訴訟的權利。

　　盡管橫店方面將其建設項目稱為“圓明新園”，但實質卻是要按1:1的比例復制建造圓明園、綺春園和長春園，重造一個圓明園。對此，宗天亮稱，“圓明園管理處擁有圓明園的冠名權和商標權，而橫店并沒有通過任何途徑和我們進行過溝通。如果橫店原封不動地使用圓明園的商標，我們將依照國家的法律法規維權，保留訴訟的權利。”

　　宗天亮還透露，就橫店“重建”圓明園一事，圓明園管理處已經按照程序，將有關資料向國家文物主管部門匯報，但目前還沒有得到文物主管部門的明確回復。

    圓明園：奧運前夕再現"萬園之園"當年勝景

　　同時，針對此前外界普遍關注的“圓明園啟動長春園宮門等6個景區的治理工程”一事，宗天亮也通報了相關情況。他說，“圓明園大遺址保護工程項目都經過了國家文物主管部門的批準。目前，居民搬遷的遺留問題已經全部解決。從現在起，圓明園將抓緊落實和穩步推進九州清晏、正覺寺、含經堂遺址、長春園宮門、圓明園北園、綺春園東南圍墻等6個景區的治理工程，在奧運前夕再現‘萬園之園’當年勝景，以迎接奧運會期間來京參觀的各方賓朋。”