橫店圓明新園，誰的烏托邦？

　　針對浙江橫店將重建圓明園的做法，27日，北京圓明園管理處新聞發言人宗天亮說，遺址的殘狀本身已成為文物古跡價值的組成部分，不宜重建。圓明園是中華民族近代歷史命運的一個縮影，其愛國主義教育意義具有唯一性和不可替代性。橫店此舉是對歷史不尊重。但橫店方面強調合法。（《京華時報》2月28日）

　　盡管橫店辯稱他們即將開建的“圓明園”，既不是對北京圓明園遺址的仿建，更不是重建，而是建造一個“圓明新園”，并且這個“圓明新園”還申請了注冊商標，不存在侵犯了圓明園遺址的知識產權問題。不過，這些解釋無法自圓其說。比如，橫店方面稱為建圓明新園，在北京設立辦事處12年之久，丈量了圓明園遺址內的所有建筑尺寸，并稱到國家圖書館和相關建筑設計單位查找了圓明園建筑的資料。如果這番話屬實，還說橫店的“圓明新園”既非仿建更非重建，是“創新”，豈不是天大的笑話嗎？
　　
　　橫店有沒有資格修建“圓明新園”，以及該不該修建這個園子，支持派和反對派已經發表了許多看法，筆者不想就這個問題再牙牙學語。我更關心的，是橫店的“圓明新園”，到底寄托了哪些人烏托邦？以及這些烏托邦的葫蘆里，到底裝了什么樣的寶貝。
　　
　　規劃中的圓明新園項目，計劃占地6000余畝。這個數字，對于一個國家來說，并不算大。但對于一個項目而言，數字未免“天文”了一點。我國的《土地法》，不可能允許一個縣級小市的土地部門審批這么大一塊土地的（哪怕不是耕地）。東陽市有關部門不惜違規也要協助申報，為達目的，化整為零，一塊一塊審批。這種為民服務的“赤誠”精神，該如何解釋？只能說，“圓明新園”寄托了該市國土資源部門甚至是市政府的烏托邦吧。至于什么樣的烏托邦，最可能的答案是，6000畝地上種不出現金鈔票，種出的莊稼不能為東陽市的GDP有實質性的貢獻。為政績而違規，遭到輿論的批評又算得了什么？咱們這里的潛規則是，沒有批文，先開工再說，等變成既成事實，還怕有“八國聯軍”給燒掉不成？
　　
　　橫店的“圓明新園”項目方，建設這個園區，又寄托了什么樣的烏托邦？給橫店制造文化氛圍，圓部分中國人想一睹圓明園壯麗景觀的心愿，還是為游客上一堂愛國課？按照橫店項目方負責人厲紅亮的說法，他們的“圓明新園”，恐怕沒有這么“高尚”，也沒有這個功能。因為非仿建亦非重建而擁有獨立知識產權的“圓明新園”，和象征著中國恥辱的圓明園遺址，沒有任何血緣關系，除了從外表到內臟克隆北京圓明園遺址的DNA外，他們是不聽勸阻執意制造這個“嬰兒”的。商業性的巨額投資，除了公益事業，只能是賺錢。為橫店影視城增添一道獨特的景觀，進而自己發財，想必是橫店項目方最大的“烏托邦”吧？
　　
　　在一個符號世界里，中國早已被符號化了。長江、黃河，是中國的符號；長城、景德鎮的瓷器，是中國的符號；故宮和圓明園遺址，也是中國的符號。這些符號中，是中國獨特的標識。橫店的“圓明新園”，充其量是一種商業符號。這樣的符號，只要有錢、有地，完全可以批量生產。如此“百花齊放”的中國符號，價值何在？