廣州白云國際會(huì)議中心公示　挑刺意見挺有道理

　　白云國際會(huì)議中心自公示以來，引來熱議多多。昨天在廣州新體育館大眾館內(nèi)公示現(xiàn)場，記者看到觀眾大多都將選票投給六、七號(hào)方案；而在規(guī)劃在線網(wǎng)站上，截至昨天晚上10時(shí)，網(wǎng)上投票超過14000票，方案四占77%，方案二占11%，方案六占5%。

　　一位學(xué)城市規(guī)劃的大學(xué)生認(rèn)為一個(gè)好的設(shè)計(jì)方案，必須考慮建筑的地理位置、功能，因此打算把票投給方案一，因?yàn)闀?huì)議中心厚重的紅色，正好與周邊密集的綠色樹林形成強(qiáng)烈的對(duì)比。

　　而一位女士則很喜歡方案三，但她也不無遺憾地說，其不規(guī)則的設(shè)計(jì)外形，有點(diǎn)后現(xiàn)代的感覺，反而與近在咫尺的白云山不太協(xié)調(diào)。另一位退休前從事建筑結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的女士，表示她不準(zhǔn)備投票：“白云山這樣好的自然環(huán)境，會(huì)議中心做得太龐大，反而不合適。我曾經(jīng)到過哥本哈根，作為一個(gè)碼頭城市，它往往將倉庫直接改造成商店，省地省錢。我們興建國際會(huì)議中心，是否也可以利用一下東方樂園原有的布局？此外，也希望建筑的設(shè)計(jì)能更多地考慮到空間利用，而不應(yīng)該為了外形特別犧牲了珍貴的可利用空間。”

　　一位叫“huangbin”的網(wǎng)民，給所有方案都“挑了刺”。他認(rèn)為，方案一的四條步行長廊很有創(chuàng)意，但是否太長，以至于增加了施工難度；方案二對(duì)樹種的保護(hù)心態(tài)令人感動(dòng)，但會(huì)議中心的模型卻有點(diǎn)亂；方案三的玻璃體建筑，通透率高固然美，夏季卻比較耗電；方案四的材料處理有難度，此外酒店過高，該地區(qū)為熔巖地貌，建筑成本必然成倍增長；方案五過于中規(guī)中矩；方案六的設(shè)計(jì)簡潔，但不夠鮮明；方案七的“白云”設(shè)計(jì)與新體育館相呼應(yīng)，但下沉設(shè)計(jì)偏多，也不符合地形要求；方案八設(shè)計(jì)有特色，人在上走車在下行，但會(huì)議中心還不夠特別；方案九的輕軌創(chuàng)意過于活潑，可能更適合游樂園；方案十的外立面用綠色攀爬植物很有意思，但實(shí)際維護(hù)卻很麻煩；方案十一的廣場氣勢恢弘，但廣場盡頭就是金鐘水庫，廣場地勢低于水庫，可能造成麻煩。