7個(gè)差點(diǎn)建成的激進(jìn)建筑設(shè)計(jì)作品

　　隨著近日來(lái)建筑競(jìng)賽的規(guī)模不斷升級(jí)，我們也生產(chǎn)了越來(lái)越多不會(huì)被建造出來(lái)的建筑方案。很多知名建筑師都在聲討建筑競(jìng)賽是對(duì)創(chuàng)意能源的極大浪費(fèi)。但是通過(guò)對(duì)落選方案的反省，我們會(huì)更加明白為什么有些方案是獲勝方案。從高線公園到悉尼歌劇院，通過(guò)對(duì)這些落選方案的反思我們可以更好地評(píng)價(jià)當(dāng)下的建筑。

　　現(xiàn)在是對(duì)于當(dāng)代建筑師極為關(guān)鍵的時(shí)刻，讓我們來(lái)看看過(guò)去一個(gè)世紀(jì)中一些最著名的建筑競(jìng)賽，想象一下如果是這些方案獲勝，世界會(huì)是什么樣子的。

　　高線公園

　　合作者是 Diller, Scofidio + Renfro 和 James Corner Field 公司，這兩家事務(wù)所都深受紐約人的喜愛(ài)。其他很多方案提出了不一樣的公園設(shè)施，也會(huì)產(chǎn)生不同的結(jié)果。

　　扎哈·哈迪的（Zaha Hadid）的猛烈曲線形平臺(tái)將創(chuàng)造一個(gè)極為新穎的公園，但是方案可能缺少了那么一點(diǎn)敏感性。

　　因?yàn)榉浅Ｏ矏?ài)高線公園，斯蒂芬·霍爾（Steven Holl）設(shè)計(jì)了兩個(gè)方案：其中一個(gè)設(shè)計(jì)于1980年代早期，提出了一系列后現(xiàn)代主義的獨(dú)立住宅，沿線布置，而并沒(méi)有設(shè)計(jì)綠地。第二個(gè)是重新開(kāi)發(fā)時(shí)的候選方案之一，創(chuàng)造了一條綠地上的蜿蜒的小徑，點(diǎn)綴了一系列建構(gòu)裝置。兩個(gè)方案的結(jié)果看起來(lái)都不錯(cuò)，但是不如獲勝方案看起來(lái)那般輕巧。

　　而另一個(gè)極端是 TerraGRAM (Michael Van Valkenburgh Associates 以及 D.I.R.T. Studio 和 Beyer Blinder Belle) 的方案，他們的方案看起來(lái)和現(xiàn)狀沒(méi)有什么變化，可能對(duì)于這種自然地塊的干預(yù)還是需要多上點(diǎn)心的。

　　通過(guò)在保護(hù)和改造之間尋找微妙的平衡，高線公園的實(shí)施方案很好地融合了自然和設(shè)計(jì)。盡管紐約的公園和房地產(chǎn)都十分緊缺，但換成更大膽或是被動(dòng)的設(shè)計(jì)也難保有現(xiàn)在這么好的效果。

　　芝加哥報(bào)業(yè)大廈

　　可以說(shuō)是現(xiàn)代世界最早的廣為關(guān)注的建筑競(jìng)賽，芝加哥報(bào)業(yè)大廈競(jìng)賽的命運(yùn)也暗示了建筑的發(fā)展。競(jìng)賽在1922年提供了50000美元的獎(jiǎng)金，吸引了23個(gè)國(guó)家的263個(gè)建筑方案。

　　最終的獲勝者是 John Mead Howells 和 Raymond Hood，他們的方案靈感來(lái)源于魯昂大教堂的巴特爾塔樓，讓建筑看起來(lái)就像是直指天空的哥特教堂一般。這時(shí)，Cass Gilbert 設(shè)計(jì)的哥特式 Woolworth 建筑已有十年的歷史，獲勝方案對(duì)魯昂大教堂的致敬可以說(shuō)的打了一張安全牌。

　　但是，芝加哥報(bào)業(yè)大廈競(jìng)賽更為知名的方案是來(lái)自格羅皮烏斯（Walter Gropius）和阿道夫·邁耶（Adolf Meyer）的方案，希望能在芝加哥建造一座國(guó)際式的建筑。幾十年后的四、五十年代，這一樣式在全球成為了潮流。

　　悉尼歌劇院

　　盡管作為現(xiàn)代建筑的經(jīng)典作品之一，很難想象沒(méi)有這座建筑的世界會(huì)是什么樣子的。但是伍重（Utzon）在競(jìng)賽中面對(duì)的對(duì)手是一座由 Joseph Marzella 設(shè)計(jì)的一座非常傳統(tǒng)的劇院建筑。

　　盡管沒(méi)能實(shí)地建造的方案有些悲慘，但是這些設(shè)計(jì)往往會(huì)比最終建造的方案要激進(jìn)。有趣的是，悉尼歌劇院的案例正好相反。在當(dāng)時(shí)，幾乎很難有比伍重的方案更加激進(jìn)的設(shè)計(jì)，它也因此改變了全世界看待建筑可能性的方式。

　　蓬皮杜中心

　　巴黎的新建筑往往能引起騷動(dòng)。 城市歷史街區(qū)內(nèi)的任何新建筑都要經(jīng)過(guò)審慎的考慮，不然公眾將進(jìn)行抗議。就像去年蓋里設(shè)計(jì)的路易威登基金會(huì)被放置在了 Bois de Boulogne 公園之中, 埃菲爾鐵塔也曾經(jīng)引發(fā)過(guò)爭(zhēng)議, Tour de Montparnasse 建筑輕輕松松就遭到了鄙視。但是，基本上沒(méi)有什么能比得上羅杰斯（Rogers）和皮亞諾（Piano）在設(shè)計(jì)的蓬皮杜中心在1977年一月開(kāi)幕時(shí)遭到的爭(zhēng)議了。

　　但是大家不知道的是，摩西·薩夫迪（Moshe Safdie）在這次競(jìng)賽中也設(shè)計(jì)了一個(gè)自帶公園的烏托邦式的博物館。在綠色建筑進(jìn)入大眾視野的多年以前，薩夫迪就采用了這種四面體的構(gòu)造方案，形成了在地面之上分裂和伸展的建筑。建筑表面上覆蓋著綠色，創(chuàng)造了室內(nèi)和室外之間的對(duì)話。薩夫迪的這項(xiàng)設(shè)計(jì)幾乎沒(méi)有先例。

　　這項(xiàng)方案本來(lái)可以成為未來(lái)建筑設(shè)計(jì)的很好的基礎(chǔ)，預(yù)示了多年之后綠色建筑的發(fā)展。只要看看舊金山港區(qū)的那些綠色屋頂就知道當(dāng)時(shí)的這項(xiàng)設(shè)計(jì)多么具有預(yù)示性了。

　　畢爾巴鄂古根海姆美術(shù)館

　　著名的“畢爾巴鄂效應(yīng)”讓我們了解了地標(biāo)性建筑“要么什么都好，要么什么都不行”的特征。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，1997年之后，所有地方都想要一座古根海姆美術(shù)館，希望改變城市的命運(yùn)。但是問(wèn)題也很明顯：畢爾巴鄂效應(yīng)究竟是因?yàn)樯w里的設(shè)計(jì)，它位于衰落工業(yè)城市的區(qū)位，還是受到世界上最受歡迎的博物館的支持 - 亦或是三者都有呢？

　　藍(lán)天組（Coop Himmelb(l)au）和磯崎新（Arata Isoki）為這次競(jìng)賽設(shè)計(jì)的方案就不那么知名了，他們的設(shè)計(jì)看起來(lái)都顯然更清醒一些。

　　MoMA 紐約當(dāng)代藝術(shù)博物館

　　有很多建筑師在提交方案的時(shí)候都充滿了野心，但是最有趣的例子是雷姆·庫(kù)哈斯（Rem Koolhaas）和他的大都會(huì)事務(wù)所（Office for Metropolitan Architecture）。 在他的作品《癲狂紐約》（Delirious New York）中，庫(kù)哈斯從曼哈頓格網(wǎng)的限制中找到了設(shè)計(jì)的創(chuàng)新東西。

　　明顯參考了 Hugh Ferriss 繪制的紐約1916年區(qū)域劃分圖紙，OMA 提出了一個(gè)非常傾斜而非緩緩收縮的建筑，看起來(lái)就像是峭壁或是建筑的尖頂。

　　世貿(mào)中心　　因?yàn)槭蕾Q(mào)中心的場(chǎng)地情況非常復(fù)雜，由建筑師山崎實(shí)（Minoru Yamasaki）設(shè)計(jì)的雙子塔非常令人驚訝并且具有啟示意義，它因其粗獷的尺度和簡(jiǎn)潔的設(shè)計(jì)成為了工程上的奇跡。同樣的，理查德·邁耶（Richard Meier）、彼得·艾森曼（Peter Eisenman）、斯蒂芬·霍爾（Steven Holl）和 Gwathmey Siegel 合作設(shè)計(jì)了一個(gè)方案，這個(gè)方案就像是很多人在跳舞或是一個(gè)電餅鐺，而非單獨(dú)體量的建筑。

　　當(dāng)世貿(mào)中心建造后，它讓周圍街道的網(wǎng)格尺度變成了一個(gè)16公頃的巨大街區(qū)。但是邁耶、艾森曼、霍爾和 Siegel 的方案卻對(duì)曼哈頓建筑具有啟示意義。超級(jí)街區(qū)可以說(shuō)是摧毀了網(wǎng)格，但是高塔卻將網(wǎng)格朝向空中延伸。