關(guān)于我們
- 聯(lián)系我們
- 加入我們
- 服務(wù)內(nèi)容
地址:北京市海淀區(qū)中關(guān)村北大街100號(hào)(北樓)北京大學(xué)建筑與景觀設(shè)計(jì)學(xué)院一層 Email:info@landscape.cn
Copyright ? 2013-2022 景觀中國(guó)(www.36byz.com)版權(quán)所有 京ICP備05068035號(hào) 京公海網(wǎng)安備 110108000058號(hào)
圓明園坐落在北京海淀區(qū),與頤和園毗鄰。它始建于康熙46年(1707年),由圓明、長(zhǎng)春、萬(wàn)春(綺春)三園組成。占地350公頃 ,其中水面面積約140公頃。是清朝帝王在150余年間創(chuàng)建和經(jīng)營(yíng)的一座大型皇家宮苑。 1860年,英法聯(lián)軍攻入北京,將圓明園燒毀。
北京市人大建議重建圓明園引發(fā)爭(zhēng)議
關(guān)于北京市人大教科文衛(wèi)體委員會(huì)建議重建圓明園的消息日前引發(fā)關(guān)注。記者從北京市人大教科文衛(wèi)體委員會(huì)相關(guān)部門(mén)獲悉,在幾天前,北京市十三屆人大常委會(huì)第二十八次會(huì)議召開(kāi),北京市人大教科文衛(wèi)體委員會(huì)在會(huì)議上就加強(qiáng)國(guó)家文化中心建設(shè)有一個(gè)調(diào)研報(bào)告,提出了九大建議,重建圓明園的建議就是建議之一。不過(guò),有關(guān)負(fù)責(zé)人也告訴本報(bào)記者,實(shí)際上調(diào)研報(bào)告中涉及圓明園重建的并不多,目前,也僅僅作為簡(jiǎn)單建議向政府提出,并無(wú)具體實(shí)施方案等。北京市人大關(guān)于重建圓明園的建議一經(jīng)“露面”就引發(fā)了各方關(guān)注。
據(jù)了解,北京市人大教科文衛(wèi)體委員會(huì)的建議稱(chēng),當(dāng)前要在加強(qiáng)對(duì)“物”的保護(hù)同時(shí),更注重對(duì)“文”的保護(hù),提高文物觀光旅游的品質(zhì),要把對(duì)有形遺產(chǎn)的保護(hù)最終歸結(jié)到對(duì)城市文化的保護(hù)上。要加大歷史文化名城保護(hù)和重點(diǎn)文物修復(fù)工作力度,建議加強(qiáng)重點(diǎn)歷史文化街區(qū)、重點(diǎn)文物的保護(hù)和修復(fù),認(rèn)真研究做好皇城、天壇、朝阜大街、什剎海、香山、圓明園遺址、宣南文化區(qū)等文化遺產(chǎn)的規(guī)劃和保護(hù),以及圓明園恢復(fù)重建的研究論證。
不過(guò),關(guān)于恢復(fù)重建圓明園的具體細(xì)節(jié)并未涉及,“目前,只是作為給政府的一個(gè)建議,建議中所涉及圓明園重建的也只有一句話(huà)而已。”相關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人表示。不過(guò),該消息一經(jīng)公布立刻引發(fā)各方關(guān)注,而此前關(guān)于圓明園重建的消息一旦提起就會(huì)引發(fā)不少討論,如2006年,浙江橫店社團(tuán)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合會(huì)曾宣布會(huì)籌資200億元人民幣,在浙江省中部的橫店鎮(zhèn)重建一座圓明園的消息,就曾引發(fā)了各方對(duì)圓明園重建的大討論。
網(wǎng)民大多反對(duì)重建
針對(duì)北京市人大的建議,此次關(guān)于圓明園是否該重建又引來(lái)不少討論,在國(guó)內(nèi)一著名大型門(mén)戶(hù)網(wǎng)站的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查上,在“你是否同意重建圓明園?”一項(xiàng)問(wèn)題中,投反對(duì)票的有5212張,投贊成票的僅有361張。據(jù)悉,多年來(lái),關(guān)于圓明園的“存”“修”之爭(zhēng)也一直持續(xù),“廢墟派”主張應(yīng)保留圓明園遭焚毀后的殘跡以警示國(guó)民勿忘國(guó)恥,重建恐有勞民傷財(cái)之嫌;“重建派”則主張,重建或修復(fù)圓明園可以撫平歷史創(chuàng)傷。
而網(wǎng)友關(guān)于是否該重建圓明園也多有議論,有觀點(diǎn)認(rèn)為,恢復(fù)重建圓明園將是一項(xiàng)耗資巨大的工程,重建資金從何而來(lái),與其耗費(fèi)巨資去重建圓明園不如將更多資金投入解決民生問(wèn)題。
圓明園“修存之爭(zhēng)”引激辯 重建動(dòng)議獲專(zhuān)家力挺
北京市人大委員日前建議研究論證恢復(fù)重建圓明園,圓明園“修”“存”之爭(zhēng)再次引發(fā)公眾熱議。對(duì)圓明園的未來(lái),中國(guó)圓明園學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)委員劉陽(yáng)表示擔(dān)憂(yōu),“圓明園至少有五處景觀如果不進(jìn)行修繕保護(hù),未來(lái)十年內(nèi)將倒塌或徹底消失!”
他認(rèn)為,“大部分人分不清大石頭和圓明園的關(guān)系。大石頭部分只占圓明園總面積的2%,那部分永遠(yuǎn)不會(huì)重建。”
事實(shí)上,圓明園遺址公園自1988年開(kāi)放以來(lái),復(fù)原與整修工作一直在進(jìn)行。在此期間,關(guān)于如何能夠更有效地?fù)尵取⒈Wo(hù)和利用圓明園遺址的討論,從來(lái)都沒(méi)有停止過(guò)。
公眾熱議:應(yīng)認(rèn)識(shí)到圓明園的真正價(jià)值
11月17日傳出北京市人大委員建議研究論證恢復(fù)重建圓明園的消息。18日上午,不少網(wǎng)友在微博上表示,反對(duì)圓明園的重建。在幾大網(wǎng)站的相關(guān)調(diào)查中,反對(duì)重建圓明園的投票占到九成以上。
在北京眾多的文化古跡中,圓明園承載著國(guó)人太多的民族情感和精神。網(wǎng)友“熱點(diǎn)世界”反問(wèn):火燒圓明園本身就是中華民族一段不該忘卻的屈辱史,我們是該生活在富麗堂皇的夢(mèng)幻中還是生活在警鐘長(zhǎng)鳴的世界里?哪個(gè)更有意義? 原央視主持人王利芬發(fā)微博稱(chēng):再也沒(méi)有一個(gè)什么東西比殘破的圓明園對(duì)中國(guó)的意義更大了,請(qǐng)把這個(gè)錢(qián)拿來(lái)購(gòu)買(mǎi)安全的校車(chē)。
學(xué)者吳祚來(lái)也在微博上發(fā)表意見(jiàn)稱(chēng):復(fù)建圓明園是一個(gè)“無(wú)良動(dòng)議”。他認(rèn)為,北京市如果真的經(jīng)費(fèi)充足,不妨多建一些外來(lái)農(nóng)民工子弟學(xué)校,多建一些廉租房。這條微博一天內(nèi)轉(zhuǎn)載率超過(guò)了5000次。
在接受記者采訪時(shí),他表示,“復(fù)建圓明園,沒(méi)有任何意義,只要好好地保護(hù)就可以了。北京市根本就不缺這種園林式建筑,雕梁畫(huà)棟我們都看膩了,我們應(yīng)該意識(shí)到圓明園的獨(dú)特價(jià)值,不要讓它落入重復(fù)性的窠臼。”他還說(shuō),“花那么多錢(qián)大興土木,有可能是部門(mén)利益所致。”
圓明園專(zhuān)家:大部分人分不清大石頭和圓明園的關(guān)系
多年來(lái),“廢墟派”和“重建派”之間的爭(zhēng)辯,一直都沒(méi)有停息。而本次爭(zhēng)論,公眾的熱情有增無(wú)減,坊間輿論似乎呈現(xiàn)了一邊倒向“廢墟派”的趨勢(shì)。對(duì)此,學(xué)者裴鈺認(rèn)為,一味地反對(duì)重建不現(xiàn)實(shí)。
在接受記者采訪時(shí),裴鈺表示,如果不是之前有計(jì)劃地重修,圓明園只能被寫(xiě)字樓、餐館慢慢侵吞,最后連一點(diǎn)遺址都不剩。圓明園需要一個(gè)長(zhǎng)期、整體的區(qū)域保護(hù)規(guī)劃,但一比一地重修肯定不現(xiàn)實(shí)。圓明園占地5000余畝,可以分出核心保護(hù)區(qū)、次級(jí)保護(hù)區(qū)、功能區(qū)。一定程度上的重修,不影響圓明園的文化價(jià)值。
2000年通過(guò)的《圓明園遺址公園規(guī)劃》中寫(xiě)道:應(yīng)本著宜少不宜多的原則,把恢復(fù)建筑面積控制在古建筑遺址面積的10%以?xún)?nèi)。圓明園管理處主任陳名杰在此前接受記者采訪時(shí)也表示,可以有選擇地恢復(fù)一部分內(nèi)容,比如土木建筑之類(lèi),讓人有強(qiáng)烈的對(duì)比,更能激起觀眾的愛(ài)國(guó)主義情感。但他強(qiáng)調(diào),“西洋樓、大水法肯定不能重建。”
中國(guó)圓明園學(xué)會(huì)劉陽(yáng)對(duì)公眾的反對(duì)表示不能理解。“在討論圓明園是否重建的問(wèn)題前,建議所有學(xué)者、專(zhuān)家、媒體先去圓明園實(shí)地看看。”他在認(rèn)證微博上寫(xiě)道,“圓明園至少有五處景觀如果不進(jìn)行修繕保護(hù),未來(lái)十年內(nèi)將倒塌或徹底消失!至少八處景點(diǎn)被某中學(xué)占據(jù)并逐年進(jìn)行擴(kuò)張破壞!這些有多少人知道呢!”
關(guān)于重建圓明園,他認(rèn)為有幾個(gè)問(wèn)題必須先弄清楚。一是重建圓明園實(shí)際上是重建幾處遺址保存完好、山形水系完整的獨(dú)立景點(diǎn),如廓然大公、武陵春色。二是圓明園部分不是大石頭那部分,那部分永遠(yuǎn)不會(huì)重建!三是圓明園部分很多景區(qū)如果再不進(jìn)行修繕,假山就會(huì)自然倒塌或消失,而且永遠(yuǎn)無(wú)法修繕。“屆時(shí)遺址都沒(méi)了,如何體現(xiàn)國(guó)恥?”(來(lái)源:中國(guó)新聞網(wǎng))
維持圓明園原貌,就是最大的作為
近日,北京市人大教科文衛(wèi)體委員會(huì)就加強(qiáng)國(guó)家文化中心建設(shè)提出九大建議,其中有關(guān)研究論證恢復(fù)重建圓明園的建議頗為引人注目。圓明園官方稱(chēng)可有選擇恢復(fù)部分建筑,但西洋樓等建筑不重建。
對(duì)于圓明園的復(fù)建,“修”“存”之爭(zhēng)持續(xù)多年,“廢墟派”稱(chēng)重建勞民傷財(cái),“重建派”則稱(chēng)重建可恢復(fù)民族榮光。按照?qǐng)A明園管理處的意思,“復(fù)建”這個(gè)概念,是指在原建筑蕩然無(wú)存的基礎(chǔ)上,根據(jù)歷史原貌,重新建構(gòu)一個(gè)形神兼?zhèn)涞摹摆I品”,而且也要作為文物來(lái)保護(hù)。我不知,花巨資“復(fù)建”“贗品”,究竟是為了重現(xiàn)昨日輝煌,還是展現(xiàn)今日繁華?但有一點(diǎn)可以肯定,沒(méi)有今日之繁榮,是難以重現(xiàn)昨日之輝煌的。因此,我總是“居心不良”地覺(jué)得,對(duì)于某些人來(lái)說(shuō),展現(xiàn)今日要比重現(xiàn)昨日更為主要,更為心切。如果可以這樣理解,那么,貨真價(jià)實(shí)的圓明園是封建帝王的“享樂(lè)工程”,而形神兼?zhèn)涞摹摆I品”則有可能成為某些人的“形象工程”。
一個(gè)斷壁殘?jiān)膱A明園“立”在那里,將永遠(yuǎn)是國(guó)人心中的痛;一個(gè)金碧輝煌的“贗品”“呈現(xiàn)”在眼前,我們更多會(huì)感慨古人與今人巧奪天工的本事,并以國(guó)運(yùn)昌盛為自豪——那么,是要用繁榮抹去我們心中永遠(yuǎn)的恥辱和疼痛,還是要用那一片殘破與悲涼來(lái)警示現(xiàn)在的繁榮,永遠(yuǎn)保持一種“盛時(shí)要做衰時(shí)想,上場(chǎng)要想下半場(chǎng)”的危機(jī)意識(shí)?筆者以為,沒(méi)有一點(diǎn)居安思危的意識(shí),無(wú)論個(gè)人還是國(guó)家,難免“始而驕佚,繼而流蕩,終而溝壑”。
當(dāng)年,清朝皇帝在修建圓明園時(shí),心里定然有著一種大清帝國(guó)繁榮昌盛、窮用不盡的驕負(fù),何曾會(huì)有方盛慮衰之意?修建圓明園那150年,恰恰是西方工業(yè)發(fā)展、帝國(guó)主義大步前進(jìn)的時(shí)期。橫向比較,大清帝王沉浸陶醉在“盛世”之中時(shí),中國(guó)正一步步落后于世界。透視歷史深處,縱觀中西發(fā)展,圓明園在修建之初,似乎已經(jīng)注定了最終會(huì)淪為一片廢墟。
歷史的狼煙已經(jīng)遠(yuǎn)去,傷口一天天愈合,疼痛被逐步淡忘,圓明園以史為鑒的政治意義正越來(lái)越多地被藝術(shù)成就所替代,被恢復(fù)民族榮光所替代。不可否認(rèn),圓明園是舉世無(wú)雙的皇家御苑和當(dāng)之無(wú)愧的“世界園林之王”,是難得的“藝術(shù)瑰寶”,其藝術(shù)成就足以讓國(guó)人揚(yáng)眉吐氣。但圓明園在政治上是無(wú)數(shù)人民血汗的累積,是國(guó)人恥辱的象征,絕對(duì)談不上民族的榮光,而是一塊歷史的傷疤。依我之見(jiàn),保持圓明園一片廢墟的歷史風(fēng)貌之歷史意義,就在于真實(shí)地展示驕奢淫逸的可悲下場(chǎng),斷壁殘?jiān)膱A明園才可以擔(dān)當(dāng)歷史的見(jiàn)證人。所以,復(fù)建圓明園還不如“無(wú)為”,維持原貌,多做一些保護(hù)、考古、文物收集的工作,這樣既尊重了歷史,又是對(duì)后人負(fù)責(zé),也才是最大的作為。