亡羊補牢 大理龍首關遺址命運將由聽證會決定

被損毀的龍首關城墻

　　8月26日，云南大理白族自治州政府就大理市國道214線涉及龍首關城墻遺址走向方案舉行聽證會，由文物保護部門、交通部門、法律工作者、教育工作者及當地村民等組成的19名社會各界代表參加了聽證會。此前一天，19名代表到龍首關進行了實地考察，以對龍首關有更全面的了解。 

　　國道214線大理上關至北五里橋公路是在214國道的原有路基上進行改擴建，全長31.85公里。這條公路是云南通往西藏和東南亞各國的重要通道，是滇西地區經濟社會發展的“大動脈”之一。但在項目施工過程中，公路建設部門及施工方依法辦事意識淡薄，工作急于求成，未經文物主管部門同意擅自施工，在龍首關遺址的南、北城墻分別開挖了6米、8米的施工便道，造成龍首關南北兩道城墻夯土墻體損壞約30米，對局部遺址造成一定損壞。 

　　今年4月，本報刊發報道《云南大理為修公路拆毀唐代古城墻》，在全國引起了極大反響。大理州、市兩級黨委政府迅速介入，叫停了工程，對事故原因進行深入調查，并對相關單位和領導干部給予了行政處罰和行政處分。在總結反思的基礎上，大理市委、市政府對龍首關遺址進行了搶救性考古發掘工作，并召開村民、村組會議，就公路選線、龍首關城墻遺址修復和龍首城文化遺址公園建設方案征求當地群眾意見。 

　　經專家論證，大理市對國道214線龍首關段路線走向提出了5個方案。由于這5個方案各有利弊，聽證會上，不同聲音、不同觀點發生了激烈交鋒。 

　　任何方案都是亡羊補牢 

　　記者了解到，第一方案屬于控制修復方案，龍首關段路基寬度由50米漸變為24米，路線基本結合地形布設。該方案在南北城墻遺址的開口處，結合碉樓建筑形式或民族建筑風格新建雙拱式城門樓，能最大限度滿足路線設計規范要求，又能最低程度地對城墻產生破壞。這一方案的優點是與路網布局協調，路線平縱指標均衡，工程量最小，不產生廢止工程，并充分利用既成事實的城墻缺口進行控制性修復，帶動或加快遺址旅游景區開發。并且，已完成考古挖掘工作，獲取了大量歷史文化信息。該方案對內城影響面積比原設計減少9129平方米，能在最大限度內保持古城墻遺址文物的完整性。 

　　從事文物保護30多年的大理州博物館原館長謝道辛說，龍首關是蒼山連接洱海最特別的地區，這也是古代為何修建防御工事的原因。上關村是洪武年間明朝在此戍兵后建起的村子，已有600多年歷史，該村現有9個姓氏，保存著一些老家譜，它與龍首關的遺址形成了一個非常難得的非物質文化和物質文化遺產的組合?？脊虐l掘初步發現，越往西，龍首關的考古價值越大。被挖開的這段，明代城墻要多一些，現在的工作只是亡羊補牢。“龍首關的走向是從西到東，214國道的走向是從南到北，不管選擇哪條路線，它都要經過龍首關?！畠珊ο鄼鄵衿漭p’，按照文物保護最大、最小干預的原則，我認為選擇第一個方案妥當一些?！彼f。 

　　來自大理學院的教師胡椿與謝道辛觀點不同，他認為第一個方案對內城破壞太大。在開挖城門24米的情況下，還要在內城開挖13米多深，幾十米長的大明槽，把內城攔腰斬斷，將造成更大的破壞。盡管要修城門，但是已經不是古城原貌。 

　　“這個方案是‘將錯就錯’，適當修改的做法會給人‘知錯不改’的印象。”他說，第一方案中說可以縮短工期，降低投資成本，其實也不一定。因為要建兩道城門，需要花錢、花時間，要對穿越內城深挖13米的這一段進一步考古，而古城遺址核心地段又不能用挖掘機挖，還要防治泥石流等災害，這樣一來，不一定能縮短工期、少花錢，“這不一定是最佳方案?！?nbsp;

　　胡椿更認同第二個方案，往西繞過內城，從西城墻原有的36米多缺口通過，寬12米?！斑@個方案對古城遺址破壞相對較小，工程投資不大，不會影響工期。這個方案有明顯的優點，但是也有不足。所以，我認為只要稍微修改一下，往西繞行，對古城遺址的破壞就小了。 

　　相同的傾向，不同的擔憂 

　　大理公路管理總段總工程師施愛朝認為，第一方案穿越了南北城門之間220米的城池，因此，城墻、城樓恢復建設的要求較高，其建筑形式和建筑風格需要認真研究。“保護文物和修建道路，我認為并不矛盾。北京八達嶺長城上的公路，就很好地解決了高速公路和關隘之間的穿越問題?！彼f。 
 喜洲鎮上關村村委書記趙鐵說：“我們村的老百姓都盼著修路，但是由于修路和文物保護關系沒有處理好，就產生了那么多的問題。” 

　　從“損害最小”的角度出發，他同意第一方案。但他提出來，龍首關是大理市的泥石流監測點，在實施方案時，一定要做好泥石流的防范，擋土墻、排水系統一定要做好。同時，龍首城文化遺址公園規劃建設也要落到實處。另一位村民代表沈康生表示，龍首關地勢險要，地理位置特殊，作業時不要采取大型機械開挖。 

　　云南法陽律師事務所主任李慶認為，“5個方案沒有一個完美的方案，但是第一方案相對來說較可行”。他說：“與其花更多的錢去挖其他的城墻，不如把這些錢節約下來建一個遺址公園。如果放棄現在的工程，幾千萬就不在了，不可能找任何人來賠償這筆錢。這些廢棄的工程怎么辦？保護好文物和保護納稅人的錢，都是政府的職責?！?nbsp;

　　聽證會是政府依法行政、對原違法行為的彌補 

　　龍首關古城墻修復方案聽證會的舉行，受到了社會的廣泛關注。法律界人士指出，“龍首關”被毀事件之所以備受指責，就是因為“未批先建”，聽證會是政府依法行政、對原違法行為的一個彌補，這種法治精神是值得期待的。 

　　從小就在大理長大，對龍首關有很深的感情的胡椿，在聽證會上發表的犀利言辭讓他感覺到很痛快?！澳切┰捲谖夷X子里面很長時間了，如果不講出來，我會憋不住的，會難受的?！彼f：“官員們和我們坐在一起，能耐心地聽我們講，這本身就是一種法治政府的體現。平時哪有機會去講??？” 
 他認為，不管方案最后怎么定，都“會充分考慮到代表的話”。“比如州政府就明確表示，挖掘內城的那段不用大型挖掘機，我們的建議被采納了”。 

　　大理州法制局局長周天明對聽證會上代表們的踴躍發言深感欣慰。他說：“聽證代表不是單純的從降低工程成本、便于施工等角度來發表意見，而是從保護文物、利用文物，使它和經濟社會的發展相協調的角度，各抒己見。不是為了讓媒體滿意、讓領導滿意，而是帶著樸素、實在的情感講真話，這種勇氣非常難得?！?nbsp;

　　“聽證代表暢所欲言，表達自己的真實觀點，許多觀點有理有據，也有很強的科學性、針對性、可操作性。對于政府科學決策，對于下一步推動公路建設、經濟建設，以及文化遺產的保護工作，都有非常重要的參考決策價值?！贝罄碇菡敝蓍L蔡春生說：“對龍首關的破壞是令人痛心的，教訓是深刻的。它給我們敲響了警鐘，讓我們意識到要進一步增強文物保護、文化遺產保護的危機感，正確處理好建設、開發、利用、保護的關系。我們要吸取教訓，建立起一整套保護文化遺產、同時又發揮非物質文化遺產經濟功能的體制?！?nbsp;

　　據悉，目前相關部門正在研究聽證會的內容，并將在10個工作日內，將聽證會的結果送到聽證代表手里，讓大家知道最后采納了哪些代表的觀點。