畢舸：炸了三峽明珠塔 有“新塔”折騰4萬(wàn)億嗎

　　1月5日，隨著一聲巨響和一陣地動(dòng)山搖的震動(dòng)，昔日設(shè)計(jì)總投資3500余萬(wàn)元、建筑面積近5000平方米、主塔高92米、連同塔尖共135米、頂部有旋轉(zhuǎn)觀光廳、能俯瞰萬(wàn)州城全景、有萬(wàn)州形象工程之稱的 “三峽明珠觀光塔”，轟然“謝幕”。

　　看到這一幕，相信許多人，包括當(dāng)?shù)鼐用穸茧y現(xiàn)笑容。“三峽明珠觀光塔”的倒下，不過是一段暫時(shí)失敗的政績(jī)工程史，卻無(wú)法掩蓋其背后的體制痼疾與復(fù)雜現(xiàn)實(shí)。一個(gè)“三峽明珠觀光塔”的倒下，也難保未來不會(huì)有更多的“三峽明珠觀光塔”繼續(xù)屹立起來，尤其在中央及地方要投資數(shù)十萬(wàn)億拉動(dòng)內(nèi)需的情況下，會(huì)不會(huì)催生新政績(jī)工程熱值得人們關(guān)注。

　　據(jù)報(bào)道，作為三峽庫(kù)區(qū)移民任務(wù)最重的萬(wàn)州，一直是黨中央、國(guó)務(wù)院高度重視的移民區(qū)縣之一。三峽明珠觀光塔，曾是2004年國(guó)家財(cái)政部批復(fù)對(duì)萬(wàn)州25個(gè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)行貼息的4個(gè)旅游開發(fā)項(xiàng)目之一。這說明，建“三峽明珠塔”的決策，經(jīng)過了自下而上的審批，無(wú)違規(guī)或盲目決策可言，也就不必提追究相關(guān)策劃者、決策者的責(zé)任。

　　從建到拆，“三峽明珠觀光塔”無(wú)端地讓納稅人1000余萬(wàn)元血汗錢付諸東流，那是“勞民傷財(cái)工程”的瞎折騰。更可悲的是，建這座塔是合法的，我們找不到問責(zé)對(duì)象。找不到問責(zé)對(duì)象，就更能說明我們的政績(jī)問責(zé)制度不健全，我們的體制有某些方面的問題。特別是在國(guó)家擴(kuò)大內(nèi)需的宏觀經(jīng)濟(jì)語(yǔ)境下，各地投資建設(shè)的激情已經(jīng)被點(diǎn)燃。國(guó)家4萬(wàn)億的投資計(jì)劃，已經(jīng)引來近20萬(wàn)億的投資規(guī)模響應(yīng)。這里面是否蘊(yùn)含著一些不切實(shí)際、盲目投資的項(xiàng)目呢？還有多少形象工程在各地在擴(kuò)大內(nèi)需的政策設(shè)計(jì)過程中 “折騰”呢？我們不能不防啊。

　　政績(jī)問責(zé)制的徹底建立，首先要明晰問責(zé)主體。“三峽明珠觀光塔”的倒下，仿佛是問責(zé)對(duì)象的乾坤大挪移，問責(zé)的是 “三峽明珠觀光塔”而非制造這一公共悲劇的人。問責(zé)主體的虛化 （從活生生的人變成了無(wú)辜的鋼筋水泥）、泛化（所謂法不責(zé)眾），使得高高舉起的問責(zé)大棒無(wú)從下手，或只是輕輕落下。

　　政績(jī)問責(zé)制的徹底建立，同樣需要技術(shù)層面的工具量化支持——問責(zé)程序的公開透明、問責(zé)權(quán)力的多元授予、保證輿論監(jiān)督、人大和政協(xié)行使否決質(zhì)詢權(quán)力、民間監(jiān)督力量發(fā)動(dòng)與參與等，是問責(zé)程序能否保持民意渠道通暢、形成權(quán)力制衡的關(guān)鍵所在。否則，問責(zé)效力更多還是取決于各級(jí)地方政府的行政意志。此外，從建“三峽明珠塔”的決策合法、現(xiàn)在找不到問責(zé)對(duì)象的角度上來說，我們必須反思我們的決策制度，在決策過程中是否公開透明？是否充分聽取了各方面的意見？

　　顯然，比“三峽明珠觀光塔”倒下更應(yīng)急切解決的問題是，政府應(yīng)徹底調(diào)查政績(jī)工程中所蘊(yùn)涵的非理性考核弊端、由GDP崇拜及政績(jī)單傳遞所引發(fā)的利益誘導(dǎo)、公共財(cái)政約束機(jī)制的改進(jìn)。這些問題不得以解決，政績(jī)思路沒變，管理體制和模式?jīng)]變，新的“明珠塔”就還會(huì)出現(xiàn)。這也正是許多人擔(dān)憂當(dāng)下中央及地方20多萬(wàn)億投資催生新政績(jī)工程熱的理由。