780多萬買幢危樓 法院判定設(shè)計單位承擔(dān)主要責(zé)任

 　　花780多萬元，買了一幢有嚴(yán)重隱患的危樓！三亞南珠公寓在業(yè)主入住多年后，被發(fā)現(xiàn)整體傾斜，大樓并出現(xiàn)嚴(yán)重的墻體裂縫。大樓內(nèi)人、財、物緊急撤離后，業(yè)主開始了長達(dá)兩年的損害賠償之訴。近日，經(jīng)法院終審判決，大樓的設(shè)計方———三亞市建筑設(shè)計院，被鎖定為南珠公寓傾斜的主要責(zé)任人。 

　　12年前買下“隱患” 

　　三亞市河?xùn)|區(qū)商品街七巷尾，有一幢南珠公寓，如今已經(jīng)人去樓空。三年前，大樓業(yè)主———海南太平洋石油實業(yè)股份有限公司，收到三亞市國土資源局的緊急通知，通知稱：根據(jù)資料反映，該樓屬危房，應(yīng)整體拆除。通知要求業(yè)主，必須立即組織樓內(nèi)各有關(guān)人、財、物的撤離。 

　　此前兩個月，石油公司已經(jīng)感覺不妙。“我們這幢樓，怎么瞅都覺得是歪的。”公司員工稱，不僅看起來斜，他們還發(fā)現(xiàn)大樓已出現(xiàn)嚴(yán)重的墻體裂縫。 

　　公司立即委托一家建筑設(shè)計咨詢公司進(jìn)行鑒定。鑒定結(jié)論是：南珠公寓已發(fā)生位移傾斜，且該樓位移正處于加速增長期，其安全性不符合國家的有關(guān)規(guī)定，存在著嚴(yán)重的安全隱患，屬危房；該樓已發(fā)生嚴(yán)重的墻體裂縫，已失去使用價值。 

　　石油公司組織撤離后，不得不為這幢“離譜”的家產(chǎn)打一場官司。據(jù)悉，南珠公寓是石油公司在1993年底從南珠公司手里買下的，總價款783萬余元。1994年7月，石油公司拿到房產(chǎn)證后，進(jìn)駐該樓辦公和住宿。 

　　傾斜：因設(shè)計不當(dāng) 

　　石油公司得到的鑒定報告明確：“設(shè)計不當(dāng)，是產(chǎn)生傾斜位移的根本原因。” 

　　石油公司查悉，大樓的設(shè)計圖紙，是由當(dāng)時三亞市建設(shè)局下屬的企事業(yè)法人———三亞市建筑設(shè)計室設(shè)計的。一年后，設(shè)計室經(jīng)工商登記，取得企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，獨(dú)立核算。2001年3月，設(shè)計室更名為三亞市建筑設(shè)計院。 

　　2003年3月4日，石油公司將三亞市建筑設(shè)計院、三亞市建設(shè)局，一并告上法庭。石油公司提出，設(shè)計院作為南珠公寓的設(shè)計單位，應(yīng)承擔(dān)設(shè)計不當(dāng)所產(chǎn)生的全部法律責(zé)任；由于設(shè)計之時，設(shè)計院并不具備法人資格，并屬于三亞市建設(shè)局的下屬單位，所以三亞市建設(shè)局應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。 

　　就“設(shè)計不當(dāng)”的鑒定結(jié)論，設(shè)計院認(rèn)為，這是石油公司單方委托鑒定的結(jié)果，不符合證據(jù)規(guī)則。 

　　大樓傾斜是否因為設(shè)計之誤？經(jīng)石油公司申請，一審法院委托有關(guān)機(jī)構(gòu)再次鑒定。鑒定結(jié)論與此前的大同小異。 

　　對這一鑒定，設(shè)計院仍持有異議。理由是，大樓傾斜不能排除施工原因。 

　　一審法院認(rèn)定，南珠公寓的傾斜，主要責(zé)任是設(shè)計方基礎(chǔ)設(shè)計不當(dāng)所致；但不排除其它因素。一審因此判定，由三亞市建筑設(shè)計院承擔(dān)60%的損失賠償責(zé)任；其余40%的責(zé)任由石油公司自負(fù)。 

　　建設(shè)局無連帶責(zé)任？ 

　　對一審的責(zé)任認(rèn)定，石油公司堅持，設(shè)計院應(yīng)承擔(dān)全部損失責(zé)任，建設(shè)局也應(yīng)負(fù)連帶賠償責(zé)任。 

　　二審經(jīng)審理認(rèn)為，原審判決認(rèn)定大樓傾斜主要原因是設(shè)計不當(dāng)，同時不完全排除有其他因素，是合適的。但原審認(rèn)定設(shè)計院承擔(dān)60%的損失賠償比例，不能體現(xiàn)設(shè)計院因“設(shè)計不當(dāng)”導(dǎo)致大樓傾斜的主要責(zé)任。二審因此判定，由設(shè)計院承擔(dān)80%的損失賠償責(zé)任。 

　　經(jīng)評估機(jī)構(gòu)的評估，南珠公寓按折舊后的現(xiàn)時市場價格計算，不能繼續(xù)使用的損失額為284余萬元；拆除費(fèi)為22萬多元。因此，設(shè)計院應(yīng)向石油公司賠償約245萬余元。 

　　就建設(shè)局是否應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的問題，二審認(rèn)為，雖然設(shè)計院在設(shè)計該樓時沒有企業(yè)法人資格，但在確定賠償責(zé)任時，已具備了獨(dú)立企業(yè)法人資格，可以獨(dú)立對外承擔(dān)民事責(zé)任。所以，建設(shè)局作為設(shè)計院的主管部門，與大樓損失無直接因果關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。