“世遺黃牌風波”打擊了誰

　　7月7日，第28屆世界遺產(chǎn)大會在蘇州落下帷幕，此次大會創(chuàng)下了有史以來“參會人數(shù)最多、議題數(shù)最多、會期最長”的三項紀錄，并在我國引發(fā)了空前的熱情。會議期間，一個最集中的景觀就是我國各地官員蜂擁而至，在各種大大小小的場合不遺余力地為將來的申遺預熱。一個形象的說法是，我國各地的申遺簡直就是“背著遺產(chǎn)在奔跑”。然而，就在大家爭先恐后“奔跑”之時，一場關于我國5處世界遺產(chǎn)“被亮黃牌”的風波引起了業(yè)內(nèi)的關注，一些知名專家已在思考風波背后深層次的問題，并提出了相關意見和建議。 　　[B]世遺大會辟謠“黃牌風波”[/B] 　　就在本次世界遺產(chǎn)大會正在蘇州舉行之時，國內(nèi)某媒體的一則關于我國5處世界遺產(chǎn)“吃黃牌”的消息被傳得沸沸揚揚，這5處世界遺產(chǎn)是指武當山古建筑群、蘇州古典園林、拉薩布達拉宮、明清皇宮以及云南境內(nèi)的三江并流。 　　“我國5處遺產(chǎn)為什么被亮‘黃牌’？”國內(nèi)這家媒體進一步指出，武當山是“因為一場大火”；蘇州園林是“新博物館選址有問題”；布達拉宮是報告不“過關”；明清皇宮面臨現(xiàn)代化壓力；三江并流是因為“怒江欲建水電站”。 　　就在本次世界遺產(chǎn)大會閉幕的前一天，有關媒體援引大會新聞宣傳組負責人的話說，“亮黃牌”情況根本不存在，世遺大會也未發(fā)布過此類消息，有關媒體報道失實。發(fā)布此消息的媒體記者沒有通過正當渠道采訪，只是道聽途說，未經(jīng)證實便發(fā)布了此消息，而這種情況根本就不存在。 　　本次世界遺產(chǎn)大會負責新聞宣傳的有關人士向本報記者證實：有關“亮黃牌”的說法是“無稽之談”，“已經(jīng)被我們更正過來了”。據(jù)悉，在世界遺產(chǎn)地保護問題全面評估會議上，因種種原因被“詢問”的這5處遺產(chǎn)地順利地過關了，都沒有被列入瀕危世遺目錄。除蘇州古典園林和湖北武當山不需再提交報告之外，北京明清皇宮、拉薩布達拉宮、云南三江并流還需要根據(jù)這次大會建議，在下屆世遺大會上提供更全面的報告。 　　國家文物局世界遺產(chǎn)處處長郭旃表示，我國5處遺產(chǎn)地被評估并不是被黃牌警告，而是對列入世界遺產(chǎn)名錄地的正常監(jiān)測反映，“列入目錄只是聯(lián)合國認為該地的價值和保護達到一個標準，專門制定嚴格保護制度來守護她。” 　　針對世界遺產(chǎn)“吃黃牌”的說法，世界遺產(chǎn)研究專家、北京大學世界遺產(chǎn)研究中心主任謝凝高對記者分析指出，在《世界遺產(chǎn)公約》里面根本就沒有“黃牌”這個詞，“吃黃牌”的說法是“不正確的”。謝凝高進一步指出，世界遺產(chǎn)保護是一個動態(tài)的過程，并不是申遺成功之后就萬事大吉了，世界遺產(chǎn)大會每年都要監(jiān)測，主要是發(fā)現(xiàn)問題，提出來，然后再由本國政府出面解釋，之后經(jīng)多方討論。如果問題十分嚴重，將被列入瀕危世遺目錄，仍然沒有搶救好的，就會被取消世遺稱號，但到現(xiàn)在為止還沒有哪一個世界遺產(chǎn)被取消。畢竟，大家的目的都是為了更好地保護世界遺產(chǎn)。 　　[B]“該被亮黃牌的是管理體制”[/B] 　　聯(lián)合國教科文組織中國委員會教科文處處長劉疆接受本報記者咨詢時指出：“我國的這5處世界遺產(chǎn)的確存在‘黃牌警告’那篇報道中的問題，但是這些問題都在本次大會上議了一下，都得到了諒解，這是非常正常的事情。” 　　然而，“黃牌風波”是否還暴露了其他更為深層次的問題？對此，劉疆處長并不愿多談。有關專家指出，此次風波其實再一次為我國的遺產(chǎn)管理敲響了警鐘。 　　針對目前我國各地爭先恐后“申遺”的狀況，謝凝高分析說，“首先應該肯定各地大力申遺的舉動，我國有著豐富的遺產(chǎn)資源，所以，很有必要申遺，但是，現(xiàn)在的問題是有人動機不純，他是為了拿一塊‘世界遺產(chǎn)’金牌，大搞旅游開發(fā)，是為了賺錢，因為，加入世界遺產(chǎn)之后，其知名度就提高了，就能吸引更多的游客去參觀，甚至還能吸引中外的國家領導人。這種不純正的出發(fā)點，必然會造成不同程度的破壞性開發(fā)。” 　　此次的“黃牌風波”中，我國的5處世界遺產(chǎn)雖然最終都順利過關，沒有被列入瀕危世遺目錄。但是，“的確存在的問題”，又不得不讓人為之擔心。例如三江并流，有關“怒江欲建水電站”的紛爭始終沒有一個結(jié)果。就在本次世界遺產(chǎn)大會在蘇州舉行的同時，一個由全國各地的研究人員、民間環(huán)保組織、新聞工作者以及河流區(qū)域村民組成的研討會也在四川都江堰召開，對“三江并流”自然遺產(chǎn)地所面臨的水電開發(fā)威脅表示焦慮和抗議，并強烈呼吁本次遺產(chǎn)大會給予關注。專家指出，三江并流卷入此次“黃牌風波”在這種意義上來說，是值得理解的。 　　事實上，就在“三江并流”成功申遺之后，云南省一位副省長曾表示，要盡快建立世界遺產(chǎn)資源行政執(zhí)法管理與技術(shù)監(jiān)督管理有機結(jié)合、規(guī)劃管理與計劃管理相互銜接的管理工作機制，以適應世界遺產(chǎn)資源保護和管理的要求。 　　“能夠意識到這一點，還算不錯的。”一位專家指出。但問題是，究竟該誰來制約這種已經(jīng)發(fā)生和將要發(fā)生的破壞性開發(fā)呢？一個一直讓有關專家憂心的問題是，“我們的管理體制很有問題”，也就是說，真正該被亮黃牌的不是遺產(chǎn)本身，而是管理體制。我國教育部副部長、第28屆世界遺產(chǎn)會議主席章新勝也坦言，目前，我國仍有一些地方和部門對保護世界遺產(chǎn)的意義和作用認識不足，宏觀、中觀與微觀監(jiān)管體制和利益格局有待進一步理順。 　　“必須盡快改革我國世界遺產(chǎn)管理體制”，謝凝高如此呼吁。目前，我國把遺產(chǎn)地交給地方政府管是最大的問題，“世界遺產(chǎn)管理怎么保護和利用，其科技含量是很高的，必須要有專門的科學研究，而地方政府沒有足夠的科學技術(shù)和研究能力，必然有一定局限性。另外，由于沒有專門的法律，光靠地方?jīng)Q策人水平的高低，也不利于遺產(chǎn)管理，因為領導換屆，大家的水平都不一樣。”正如國家文物局郭旃處長所說，有些遺產(chǎn)地“幾乎是鄉(xiāng)鎮(zhèn)管理水平”。 　　此外，有的地方政府領導在任時為了大力發(fā)展當?shù)亟?jīng)濟，自然會打當?shù)厥澜邕z產(chǎn)的主意，從而大搞旅游經(jīng)濟開發(fā)，有的甚至肆無忌憚，“因為沒有人管他”。一位不便透露姓名的專家對記者稱，現(xiàn)在我國有的遺產(chǎn)歸當?shù)亟ㄔO管理部門管轄，而在實際操作中，“比建設部門權(quán)力更大的部門都解決不了問題。” 　　事實上，就目前而言，關于我國遺產(chǎn)管理，也有相關的“條例”，但是，“有的地方不管條例，只管賺錢。而且由于現(xiàn)在實行的管理體制條塊分割不太合理，有關的地區(qū)和部門，還向遺產(chǎn)地伸手要錢。”其根本原因就在于專項法規(guī)的缺位，所以，“必須盡快出臺針對遺產(chǎn)管理的專門法律，使遺產(chǎn)保護有法可依。”謝凝高等一些專家一直在努力建議。