城雕規(guī)劃：想象的加法與減法

做加法的同時(shí)做減法，是上海市規(guī)劃部門對(duì)城市雕塑現(xiàn)狀的基本政策。2004年，上海出臺(tái)了《上海市城市雕塑總體規(guī)劃》，市規(guī)劃局副局長、城市雕塑委員會(huì)副主任伍江說，規(guī)劃部門要擔(dān)負(fù)起前瞻性、指向性地管理和引導(dǎo)上海城雕的責(zé)任。 　　[B]加法：在針尖上跳舞[/B] 　　上海市不是第一次編制城市雕塑規(guī)劃。朱國榮、章永浩這些藝術(shù)家主持城雕委的時(shí)候，也做過城市雕塑方面的規(guī)劃。但章永浩承認(rèn)，兩個(gè)時(shí)代的規(guī)劃確有很大不同。 　　城雕規(guī)劃和城市綠化規(guī)劃的發(fā)展相似。“90年代，上海城市建設(shè)高速發(fā)展，恨不得有一點(diǎn)地方都拿來蓋了房子，做綠化是見縫插針”，章永浩說。綠化尚且如此，一向被認(rèn)為應(yīng)該放在綠化帶上的城雕，成了在針尖上跳舞。 　　然而幾年之后，夏天的酷熱讓規(guī)劃學(xué)者嘴里的“熱島效應(yīng)”，變成了市民和政府官員的切身之痛，城市建設(shè)開始自覺為綠化預(yù)留空間——章永浩說，這就是規(guī)劃觀念的產(chǎn)生。 　　但要做一個(gè)適合上海又行之有效的規(guī)劃，顯然困難。雕塑家缺乏規(guī)劃意識(shí)，創(chuàng)作時(shí)不考慮雕塑周圍的環(huán)境；一些政府主事者往往隨心所欲，在城市建設(shè)和雕塑的設(shè)計(jì)、安排中，不按規(guī)劃辦事；作為私產(chǎn)但相對(duì)開放的小區(qū)空間內(nèi)的雕塑，實(shí)際構(gòu)成了公共景觀，但規(guī)劃對(duì)房產(chǎn)開發(fā)商的意志和趣味好壞制約有限。這是城雕規(guī)劃的三大困境。作為官員，伍江著重強(qiáng)調(diào)政府應(yīng)負(fù)起管理和引導(dǎo)責(zé)任。這種責(zé)任的具體內(nèi)容又包括：對(duì)城雕進(jìn)行普查、編制長期的整體性規(guī)劃、建立長效的城雕管理機(jī)制、主持開展重點(diǎn)城雕項(xiàng)目、建立城雕藝術(shù)生產(chǎn)和交易的基地、培養(yǎng)和儲(chǔ)備藝術(shù)家，乃至運(yùn)用資金和行政杠桿，直接干預(yù)城雕制作、放置甚至藝術(shù)取向。 　　2004年的《城雕規(guī)劃》提出，未來上海中心城區(qū)的城市雕塑要形成“一縱、兩橫、三環(huán)”的空間布局。一縱為黃浦江濱江景觀軸；兩橫為蘇州河濱河景觀軸和延安路—世紀(jì)大道東西向城市景觀軸；三環(huán)為內(nèi)環(huán)、中環(huán)、外環(huán)景觀軸。在市域范圍內(nèi)，結(jié)合城市海陸空門戶、城市發(fā)展軸以及郊區(qū)重點(diǎn)城鎮(zhèn)和產(chǎn)業(yè)區(qū)，確定城市雕塑的重點(diǎn)區(qū)域。 　　重點(diǎn)地區(qū)的城雕題材被定位為：黃浦江、蘇州河城雕長廊體現(xiàn)上海的城市歷史記憶；延安路-世紀(jì)大道主軸線展現(xiàn)當(dāng)代城市文化；城市副中心及歷史文化風(fēng)貌區(qū)反映民俗、人文與生活；在世博會(huì)地區(qū)建設(shè)世博主題城雕廣場(chǎng)；在北外灘、上海南站和浦東國際機(jī)場(chǎng)，分別建設(shè)體現(xiàn)“上海海陸空門戶”形象的大型雕塑。 　　和城雕寄寓詩意的城市記憶相比，這份充滿了“加法”的規(guī)劃訴求嚴(yán)謹(jǐn)，并無詩意可言。 　　[B]減法：被忽略的行政成本[/B] 　　凡事有破有立，城雕自然不例外。上海市政府也在新聞發(fā)布會(huì)上承諾，劣質(zhì)城雕將被分批拆除。然而，談話一觸及“拆”字，體制內(nèi)外的藝術(shù)家和政府官員，都開始閃爍其辭，一副苦衷難言的表情。拆城雕，怎一個(gè)“難”字了得。 　　做“減法”牽涉到城雕建設(shè)的諸多深層問題。“拆”是亡羊補(bǔ)牢，而非事前監(jiān)督。如果根據(jù)城市規(guī)劃，對(duì)城雕方案和創(chuàng)作主體進(jìn)行資格審查，并能跟蹤監(jiān)督，當(dāng)屬最能防患于未然的辦法。但伍江表示，區(qū)區(qū)一個(gè)城雕委和規(guī)劃局新設(shè)置的城市雕塑與景觀管理處，不可能擔(dān)負(fù)這個(gè)聽來十分龐大的管理工程的行政成本。 　　實(shí)際上，上海1996年就已發(fā)布《上海城市雕塑建設(shè)管理辦法》，其中對(duì)方案報(bào)批、資格審查和跟蹤管理都有明文規(guī)定。正是因?yàn)椤安豢赡軗?dān)負(fù)的行政成本”，這個(gè)管理辦法難逃有心無力的命運(yùn)。 　　如今，市政府一再明確，城雕的主要資金將來源于社會(huì)，企業(yè)和個(gè)人出資在城雕資金中的份額會(huì)越來越大。如果“建”的時(shí)候監(jiān)管乏力，“拆”就成了勢(shì)所必然。 　　至于“拆”的行政成本，也是顯而易見的。1996年，城雕委為拆除8座雕塑，費(fèi)時(shí)4個(gè)月之久，就是一例。還有一些雕塑，因?yàn)榉N種原因，屢次被放進(jìn)應(yīng)“拆”之列，卻屢屢能奇跡般地保存下來。屢“拆”而不得的城雕矗立在城市之中，成了一個(gè)讓人迷惑的符號(hào)。“減法”的成本高昂，于此可見一斑。 　　采訪行將結(jié)束的時(shí)候，伍江澄清了一個(gè)《城雕規(guī)劃》出臺(tái)后常見的誤解。市政府下?lián)艿哪枪P千萬元計(jì)的城雕專項(xiàng)資金的用途，并非如常人所想的那樣，是用于具體作品建設(shè)的，而將花在建立一套行之有效的城雕管理體系上。-