東京的舊城改造與古都風(fēng)貌保護(hù)啟示（上）

東京的舊城保護(hù)與保護(hù)古都風(fēng)貌在世界上是獨(dú)一無(wú)二的，極具研究的價(jià)值。 綜觀世界，舊城改造有以下四種模式： 第一種是全盤(pán)改變，就地“以新?lián)Q舊”，包括改變城市的宏觀布局與城市風(fēng)格。這種舊城改造接近于建一座新城，唯一不同是，建新城市是全面鋪開(kāi)，舊城改造是一個(gè)局部一個(gè)局部完成的。 第二種模式是保留舊城不動(dòng)，僅對(duì)其進(jìn)行局部維護(hù)與整修，選擇附近的地域建立輔城(或衛(wèi)星城)，以充實(shí)完善舊城的現(xiàn)代功能，維持城市的運(yùn)轉(zhuǎn)，意大利的羅馬就是這種模式的典型代表。羅馬舊城保護(hù)得相當(dāng)完好。 第三種是不發(fā)展模式，維持舊城原樣不變，只做局部維修，以意大利的威尼斯為代表。 第四種模式是保留舊城的形式與精髓，更換外表的材質(zhì)，把破舊的“舊城”變?yōu)槿碌摹芭f城”，日本的東京是這種模式的典型代表。 提高“舊城保護(hù)”，自然會(huì)遇到這樣一個(gè)問(wèn)題：為什么要保護(hù)古都風(fēng)貌?如果回答“是因?yàn)楣哦际钦滟F歷史文化遺產(chǎn)，失而不會(huì)復(fù)得”，似乎并未涉及要害。問(wèn)題在于歷史文化遺產(chǎn)對(duì)今人究竟有什么作用? 從大的方面看，不外兩種作用：一種是文物作用：一種是社會(huì)作用。日本人不看重文物作用，他們看重社會(huì)作用。 社會(huì)作用的核心是增強(qiáng)民族認(rèn)同。 民族認(rèn)同有邪惡的與正義的兩種方式，通過(guò)國(guó)家機(jī)器張揚(yáng)本民族、排斥甚至詆毀其他民族是邪惡的(如希特勒法西斯)，在與其他民族友好相處的前提下通過(guò)全民的自覺(jué)張揚(yáng)民族性則是正義的。后者不僅不會(huì)為其他民族詬病，而且對(duì)本民族大有裨益，最主要有兩點(diǎn)：一是能夠滿(mǎn)足尋根溯源的精神需要(這一需求是客觀存在的)；另外一個(gè)是節(jié)省人際關(guān)系成本。民族認(rèn)同有利于道德的延續(xù)，有利于營(yíng)造文化氛圍，有利于社會(huì)協(xié)作(現(xiàn)代社會(huì)最需要社會(huì)協(xié)作)，有利于防止犯罪，總之有利于節(jié)省為協(xié)調(diào)人際關(guān)系所需要付出的成本。 保留城市傳統(tǒng)風(fēng)貌，讓大家已經(jīng)熟悉的建筑物世代聳立，成為民族性的象征，讓人望之肅然起敬，這是投資最少效益最大的一種增強(qiáng)民族認(rèn)同的做法，其他做法成本都要高得多。既然如此，何樂(lè)而不為呢?當(dāng)然，隨著技術(shù)的進(jìn)步，人們的居住習(xí)慣與生活水平不斷改變與提高，作為生活與精神寄托載體的城市容貌不可能不發(fā)生這樣或那樣的變化，但這與保留傳統(tǒng)風(fēng)貌并沒(méi)有矛盾到水火不相容的地步。對(duì)民族認(rèn)同影響最大的莫過(guò)于城市了。歐洲人最早認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，重要的建筑物，他們都用堅(jiān)固的石頭作地基，以使之能夠長(zhǎng)久存在，千年也不腐朽。歐洲現(xiàn)在就存在大量文藝復(fù)興之前的建筑作品，成為城市中耀眼的珍寶。無(wú)獨(dú)有偶，日本人也在幾百年之前就對(duì)此有所認(rèn)識(shí)，他們幾百年前修筑的“城下町”同樣以堅(jiān)固的石頭做材料，至今絲毫無(wú)損，巍然屹立。傳統(tǒng)建筑物屹立在城市，人們每看到它一眼，民族意識(shí)就會(huì)得到一次強(qiáng)化。 我們可以發(fā)現(xiàn)，發(fā)達(dá)國(guó)家——無(wú)論宗教文化與歷史傳統(tǒng)有多大差異——在保護(hù)古都風(fēng)貌這一點(diǎn)上并無(wú)二致。他們都格外珍惜“舊城”這一龐大的文化遺產(chǎn)，盡量不人為地毀壞它。實(shí)在需要拆除的—般要經(jīng)過(guò)審慎論證，采取破壞最小的方案。只是在保護(hù)的方式上，日本與歐美截然不同，甚至可以說(shuō)是完全相反的兩種模式。這一點(diǎn)，對(duì)于有悠久歷史的發(fā)展中國(guó)家極具參考價(jià)值。 概括地說(shuō)，東京是通過(guò)拆除舊建筑達(dá)到保護(hù)舊建筑物目的的。這多少有些令人費(fèi)解，然而的確是實(shí)情。定期或不定期將有價(jià)值的傳統(tǒng)建筑物拆除，然后按照原樣重新翻建，這種做法成為慣例，極為普遍。有時(shí)建筑物還沒(méi)有到危險(xiǎn)期就先行被拆除了，所以日本人心中幾乎沒(méi)有“危房”的概念。關(guān)鍵在寺于，新建筑完全保留舊建筑的風(fēng)格甚至與原來(lái)一模一樣。對(duì)傳統(tǒng)只求神似(風(fēng)格樣式)不求形似(材質(zhì))，是日本人的共識(shí)。體現(xiàn)這種理念的典型事例有以下兩件： 一是伊勢(shì)神宮，這座歷史悠久的代表性神宮，自古就形成了“二十年一遷宮”的定例，不管原物是否損壞，是否有重建的必要，嚴(yán)格按照20年一重建的原則行事。翻建的辦法并不是先拆后建，而是先建后拆，先在舊宮旁邊建新的，新的落成之后即拆毀舊的。所以，伊勢(shì)神宮在相隔一二十米左右的地方，以20年為周期輪換著，幾百年來(lái)從無(wú)打破定例者。 二是東京大鐵塔。東京大鐵塔與巴黎埃菲爾大鐵塔齊名，建于20世紀(jì)50年代。其牢固性與美學(xué)價(jià)值為專(zhuān)家普遍認(rèn)可，經(jīng)受了颶風(fēng)、地震等自然災(zāi)害的考驗(yàn)，依然巍然不動(dòng)，成為東京的象征之一。然而從80年代起，拆除大鐵塔的呼聲便甚囂塵上，要求當(dāng)局在舊鐵塔旁邊重建一個(gè)新的，然后把舊的拆除。奔走呼號(hào)的不乏知名學(xué)者、市政官員與資深政要，他們唯一的理由就是容忍不了一個(gè)建筑物幾十年材質(zhì)不更新，他們害怕鐵塔隨歲月流逝而逐漸變丑，不再受人青睞，因此永久失去了她。只是由于鐵塔耗資巨大，又難以找到其他拆毀的理由，大鐵塔才幸免于難。 就是這樣，在東京，舊城改造絕不意味“改變模樣”，通常僅意味“材質(zhì)”上的變化，因此舊城風(fēng)貌完美地保留了下來(lái)。在保護(hù)古都風(fēng)貌上，首要因素與其說(shuō)是法制健全，毋寧說(shuō)傳統(tǒng)文化起到更大的作用。傳統(tǒng)文化在客觀上需要一個(gè)相對(duì)保守的環(huán)境，需要把大家的意志與精神一脈相承地傳遞下去。城市建筑風(fēng)格的朝三暮四不利于這種傳遞。傳統(tǒng)文化來(lái)源于生活，日本人古代的建筑物是以木結(jié)構(gòu)為主的，易腐朽的木材很難長(zhǎng)時(shí)間保留，加上有地震等自然災(zāi)害方面的因素，地震基本上是有周期的，大的地震之后重建是普通的做法。所以，日本從古代就形成一個(gè)不成文的慣例：每隔60—70年左右就把舊房拆掉，然后蓋新房。拆除下來(lái)的木板或做他用或者成為炊事之薪。 因?yàn)檫@個(gè)緣故，東京形成了相對(duì)穩(wěn)定的建筑風(fēng)格，戰(zhàn)爭(zhēng)、自然災(zāi)害或個(gè)人好惡都改變不了它。百姓認(rèn)可這種風(fēng)格，通過(guò)它體驗(yàn)著民族認(rèn)同帶給他們的快樂(lè)，并自覺(jué)維護(hù)之。這就是舊城保護(hù)的意義所在。 東京的舊城保護(hù)主要不是通過(guò)法制(當(dāng)然也離不開(kāi)這個(gè)因素)，而是通過(guò)另一個(gè)更有效的途徑——理念。 東京市政當(dāng)局始終抱定這樣一個(gè)理念：城市發(fā)展既不能采取“攤大餅”的方式瘋狂地?cái)U(kuò)張外延，也不能采取威尼斯完全不發(fā)展的方式原封不動(dòng)，更不能采取“以新?lián)Q舊”破壞傳統(tǒng)的方式讓舊城風(fēng)貌蕩然無(wú)存。東京必須走既發(fā)展經(jīng)濟(jì)、不斷擴(kuò)大城市容量又保留舊城風(fēng)貌的路子。矛盾顯而易見(jiàn)：城市規(guī)模不斷擴(kuò)大難免破壞舊城風(fēng)貌，發(fā)展經(jīng)濟(jì)難免把城市總體規(guī)劃引向功利的軌道。一個(gè)發(fā)展，一個(gè)保護(hù)，似乎很難兩全，但東京居然做到了。