質疑圓明園湖底防滲工程第一人訪談錄

　　質疑防滲工程“第一人”張正春教授認為，“鋪膜”做法將會導致圓明園旱澇俱災

4月1日，在生態與遺址保護研討會上，張正春質疑圓明園鋪塑料膜防滲漏的做法。張也因此被稱為質疑該工程“第一人”。本報記者浦峰攝

一位攝影記者在拍攝圓明園湖底的防滲膜。目前，這項工程已被國家環保總局叫停。新華社記者邢廣利攝?

　　對話動機

　　圓明園湖底鋪膜防滲被披露后，引起了各方的極度關注。而作為質疑此工程的第一人，蘭州大學客座教授張正春同樣令人關注。

　　他是如何發現該工程的？是如何努力讓工程受到各方關注而最終停工的？目前，圓明園防滲工程幾近完工，塑料膜是鋪還是拆？昨日，張正春對話本報記者，一一釋疑。

　　“這個事件讓我有很大的收獲。每個參與者都有收獲，它最后應該是一個共贏的局面?！睆堈赫f。

　　這件事是長期積累的環保問題的爆發

　　當時就知道這個工程引發的后果會非常嚴重。

　　新京報：圓明園防滲工程被披露后，引起了這么大的關注，你預先想到了嗎？

　　張正春（以下簡稱張）：絕對沒有。相對一些專家來說，我只是一個后生，沒想到我做的這一點事情，現在鬧的這么大。

　　新京報：當初是怎么發現這個工程的危害的？

　　張：3月22日，正好是世界水日，我去了圓明園，主要是想看看古典園林，看看這里山水景觀，沒想到發現了這么大的事。
　　當時看了施工現場后，稍稍問了一些情況，就知道這個工程引發的后果會非常嚴重，當時我驚呆了。

　　新京報：你是第一個發現這個工程的危害的？

　　張：應該說不是?？赡苁且驗槲沂歉闵鷳B的，對這個比較敏感。

　　新京報：你跟圓明園管理方接觸了嗎？

　　張：沒有。我覺得我個人很難阻止的。于是就想到了找媒體，希望可以引起大眾和有關部門的注意，及時制止和糾正這個錯誤。

　　新京報：為什么要一直關注這個工程？

　　張：因為我是研究生態學的，對這種把“活水”變為“死水”、切斷生物循環鏈的破壞非常敏感；還有一個原因就是我對中國古典園林有濃厚的興趣很深的感情。古典園林講究的是“渾然一體”，“天人合一”，這樣做就把園林的基本風格和整體風貌也完全破壞了。
　　另外，這件事是長期積累的環保問題的爆發，是生態、文化、社會問題的焦點。從今年年初的環保風暴到現在大家一邊倒地反對防滲工程，它的發生有其必然性。我只是碰巧趕上了。

　　圓明園斷壁碎石、衰草殘碑都是文物

　　幾百萬的水費怎么能和圓明園的生態價值、歷史文化價值、美學價值相提并論？那是無價的。

　　新京報：事態發展到現在，你認為下一步會是什么樣？你怎么看目前事態的發展？

　　張：經過200多年的自然演變，圓明園的山水、草木、鳥獸等一個獨立的生態系統已經完成。英、法聯軍毀了地上的建筑，但是它的山、水等內在的東西還在，如同斷了臂的維納斯。
　　現在大家的焦點都放在了生態保護和公共知情權上。我認為，當務之急是如何采取進一步措施保護好圓明園。這首先要對圓明園有個清醒的認識。圓明園是作為整體文物而被保護的，它是一個遺址公園，既包括殘留建筑物，也包括山水景觀。圓明園里的殘山剩水、斷壁碎石、衰草殘碑都是文物。
　　如果將來灌水了，泥土和塑料膜粘在一起，那破壞和損失就非常大。幾百萬的水費怎么能和圓明園的生態價值、歷史文化價值、美學價值相提并論？那是無價的。
　　所以，下一步的措施就是要仔細研究、廣泛聽取意見，經文物、環評等各方面綜合論證以后，再確定實施方案。

　　新京報：聽說國家環?？偩直局軙袃纱螌＜矣懻摃?？

　　張：是的。有關部門會先組織相關專家討論，再進行法定的環評。

　　新京報：你在邀請之列嗎？

　　張：是的，我已經接到了環保總局的邀請了。

　　新京報：你預計專家討論的結果會是怎樣的？

　　張：大部分專家的看法都是，這個工程應當停止。不過，專家討論會只是一部分，最終如何，還要政府部門來定。

　　新京報：假如論證流于形式，最后不了了之呢？

　　張：現在來看，防滲工程被環?？偩纸型：?，已經進入了法律程序。一切都要依法辦事。從這次事件，我很高興看到了媒體的大力監督、政府的當機立斷、民眾的環保熱情，但也要防止糾纏細枝末節而把事態復雜化。我這里說三個不要：不要喪失信心，不要放棄希望，不要停止努力，各方面配合，讓這個事情最終有個好的結果。

　　圓明園其實沒必要防滲

　　歷史文化價值、園林審美價值才是游客來圓明園的目的。

　　新京報：圓明園鋪塑料膜防滲漏，究竟會有多大的害處？

　　張：圓明園的這種做法從園林藝術的角度講，叫真水變成了假水；從生態學角度講，是把活水變成了死水。鋪塑料膜隔斷了圓明園的水生物生態和陸地生態的聯系，最直接的影響就是園內的樹木。如果這樣做了，圓明園內會是“旱澇俱災”，等過幾年或者若干年后，系列災難一個都不會少。

　　新京報：目前，這個工程已經接近完工，對于已經鋪設塑料膜的湖底，應該怎么辦呢？

　　張：最好的辦法是，趁著現在還沒放水，趕緊將塑料膜拆除。因為，沒有進水的塑料膜還是可以使用的，可以避免更大損失。

　　新京報：除了鋪塑料膜，還有其他辦法防滲嗎？

　　張：回答這個問題，首先要搞清楚一個前提，就是，圓明園究竟需不需要防滲。事實上，滲漏是一個正常的生態效應。比如下大雨，雨水會很快從湖底滲透到地下，從而補充地下水。
　　另外一個，防滲漏的目的是為了節約水費，加大游船的收入，但是距離咫尺的頤和園也有游船項目，而且頤和園的游船配套設施早已完備，在經濟學中這叫“同質競爭”，圓明園方面是應該回避的。圓明園有自身的旅游價值，歷史文化價值、園林審美價值才是游客來圓明園的目的。所以，圓明園其實是沒必要防滲的。

　　新京報：也有人提到塑料膜的年限問題，你對這個了解嗎？

　　張：這個問題實際上是技術問題。塑料膜如果不受紫外線照射，使用的年頭應該更久一些。

　　新京報：目前你手頭在做的事情還是關于圓明園的嗎？

　　張：是的。目前在與其他專家交流，同時翻閱大量資料，想找到一個切實可行的辦法。我們需要反思：這件事為什么會發生？如何避免以后不發生類似的事？如何保護彌足珍貴的遺產？這些都要冷靜、認真地進行調查研究。

　　善待圓明園，管理方將是最大贏家

　　我建議圓明園管理方積極主動地應對事態發展，把劣勢轉化為優勢。

　　新京報：參與此次事件，你有什么感受？

　　張：我沒有料到各界反應這么強烈，這么積極，我很感動；除此之外，也拓寬了我的研究思路，也開闊了眼界；最后就是接觸了社會各界人士，得到了大家的關心，學到了很多東西。如果這件事將來找到一個好的解決方案，對我而言將是莫大的榮幸。

　　新京報：沒有任何損失嗎？

　　張：就是一些費用，差旅費1萬多吧，能和這么多的人交流，這種機會是花錢買不來的。我覺得值得。

　　新京報：參與此次事件的社會各界呢？

　　張：新聞媒體、專家學者、政府部門可以說在這件事中都有收獲，但是任何人的收獲都不如圓明園大。
　　通過這次事件，人們提高了環保意識、鑒賞水平，更深地了解了圓明園，圓明園在人們心目中的價值提升了。我建議圓明園管理方積極主動地應對事態發展，把劣勢轉化為優勢，改正錯誤不是一種恥辱，也并不損害形象。善待圓明園，那么管理方就將是最大的贏家。

　　對話人物：張正春

　　1964年生人，蘭州大學生命科學院客座教授、蘭州大學經學研究所所長助理、中國生態學會生態旅游專業委員會委員。

　　1986年西北師范大學生物系畢業，之后任教于甘肅酒泉教育學院，2003年出版著作《中國生態學》。