闕維民：運河遺產(chǎn)與遺產(chǎn)運河

?

闕維民：北京大學(xué)城市與環(huán)境學(xué)院教授、北京大學(xué)世界遺產(chǎn)研究中心副主任

?

　　您能否闡釋一下“運河遺產(chǎn)”與“遺產(chǎn)運河”這兩個概念之間的差異？
　　
　　闕維民（以下簡稱闕）：“遺產(chǎn)運河”，是指已經(jīng)列入世界遺產(chǎn)名錄或擬申報世界遺產(chǎn)的運
河的遺產(chǎn)項目整體。

　　“運河遺產(chǎn)”，是指運河（包括已列入或未列入各級遺產(chǎn)名錄）的具體遺產(chǎn)內(nèi)容。換言之，一條被列為“遺產(chǎn)運河”項目的運河，一定包括“運河遺產(chǎn)”內(nèi)容；但包括“運河遺產(chǎn)”內(nèi)容的運河，并非一定是“遺產(chǎn)運河”項目。

　　您是如何看待目前大運河保護研究的現(xiàn)狀，您認為在哪些方面還有待深入？

　　闕：中國大運河的保護狀況，因申報世界文化遺產(chǎn)項目的帶動，得到了很大的改善。中國大運河的研究狀況，體現(xiàn)在兩個方面：一是由國家文物局與運河沿線城市政府主導(dǎo)的、圍繞申遺而開展的研究；二是由國家交通部、水利部主導(dǎo)的圍繞發(fā)展利用而開展的研究。而這兩方面的研究如何相結(jié)合尚有待深入。

　　大運河目前的現(xiàn)狀與世界文化遺產(chǎn)評定的要求最大差距在哪里？

　　闕：中國大運河一定能夠申遺成功，在肯定這一信念的同時，需要解決如何闡述現(xiàn)在的大運河與歷史時期的大運河已大相徑庭的問題。作為歷史時期大運河主要物質(zhì)載體的河道、橋梁、碼頭，多有變更，甚至喪失歷史原真性：歷史時期大運河的主河道，幾經(jīng)改道、拓寬、挖深；許多歷史時期跨運河古橋梁，因河道拓寬而拆毀；許多運河古碼頭因適應(yīng)現(xiàn)代船舶的需要而廢棄、消失。

　　將“京杭大運河”擴展到“中國大運河”來申遺有著怎樣的意義？

　　闕：“京杭大運河”是指元代以來北京與杭州為兩端的運河。“中國大運河”是指整個歷史時期中國境內(nèi)的所有重要運河，包括唐宋大運河、浙東運河等。在時間、空間與內(nèi)容等多方面，后者比前者的尺度范圍要大。在申報世界文化遺產(chǎn)的文本闡述中強調(diào)“中國大運河”，將有利于調(diào)動各地對運河遺產(chǎn)保護的積極性，有利于申報的成功。

　　“大運河是流動的、活的遺產(chǎn)”，如何保證在大運河成功申遺之后，不是像“標本”一樣被珍藏起來，而是能繼續(xù)“活”下去？

　　闕：這是不用擔(dān)心的問題，而我們應(yīng)該關(guān)注：如何在不破壞“遺產(chǎn)大運河”的原真性與完整 性的前提下，繼續(xù)“活”下去。

　　您曾在一次講話中談到：“目前大運河保護與申遺是焦點，很少談發(fā)展利用”，您能否談?wù)劥筮\河的發(fā)展利用有哪些途徑？如何來平衡文化遺產(chǎn)保護與發(fā)展之間的關(guān)系？

　　闕：歷史時期大運河的主要功能是交通運輸及沿河兩岸農(nóng)田的水利灌溉，在延續(xù)歷史功能的同時，目前已經(jīng)發(fā)展出旅游功能。但如何改善大運河水質(zhì)，進而發(fā)展成為凈化環(huán)境的功能，應(yīng)該是“遺產(chǎn)大運河”發(fā)展利用的一個重要方向。

　　您曾談到，“遺產(chǎn)保護要彌補京杭運河殘缺的遺產(chǎn)”，請問這需要通過哪些途徑進行“彌補”？

　　闕：如同大運河交通航運功能的日常維護一樣，遺產(chǎn)保護同樣需要日常維護。一些大運河沿線城市，打著保護運河遺產(chǎn)的旗號，對運河遺產(chǎn)進行毀滅性的建設(shè)工程。因此，我所說的“彌補”，是指在運河遺產(chǎn)維護工程中，以完全保留“殘缺的遺產(chǎn)”為核心進行適當(dāng)?shù)幕謴?fù)維修，而不是將“殘缺的遺產(chǎn)”全部拆毀而建造假的全新的仿古建筑。

　　原文摘自《景觀設(shè)計學(xué)》2012，（03），總23期：80