關注荊州古城保護的“疊痕營造”模式

　　由武漢大學與法國波爾多建筑與景觀設計學院師生共同開展的國家級歷史文化名城——荊州古城的保護規劃與設計研究項目，在首屆中法地方政府合作高層論壇上受到了與會者的贊揚。為了了解合作雙方在理念和方法上的差異，本報專訪了國家歷史文化名城專家委員會專家、武漢大學城市建設學院院長、博士生導師趙冰教授。

　　記者：荊州古城面臨怎樣的現狀？

　　趙冰：早在1982年，荊州就被公布為首批國家歷史文化名城，經過20多年的發展，古城已不像大家想象的那樣，還保持著原有的風貌，除城墻及個別文保單位外，城內外到處是流行的新建筑，當然也有些近年來用鋼筋混凝土材料新建的傳統風格的建筑。

　　荊州古城當前面臨著眾多問題。比如人口密度大、建筑太密集、環境污染嚴重，尤其是水體污染嚴重等。荊州古城和中國大多數歷史文化名城一樣，始終未找到以保護為主、協調發展的可行保護方式。
記者：具體來講，荊州古城應該采取什么保護方法？

　　趙冰：歷次荊州名城保護規劃雖一直強調保護古城、另辟新區以疏散城內人口的思路，但收效不大，城內人口還是翻倍增長，具體的保護規劃總是落空，致使名城得不到實質保護，古城原有的風貌幾近喪失。

　　這里的根本原因是規劃不能恰當地把握保護與發展的關系。脫離發展的保護只能是空想，這樣的規劃無法落實。從另一方面來說，新的發展和營造要尊重歷史上每一次的營造，只有這樣才能營造出更具歷史內涵的空間。新的發展和營造也要真實呈現自己的特色。尊重歷史和立足當下是相通的。在古城保護上，我主張尊重歷史疊痕，并立足當代進行疊痕營造。尊重歷史疊痕就是保護歷代營造留下的痕跡，疊痕營造就是和歷史疊痕相呼應，留下當代的營造痕跡，古與今構成新的空間。保護本身也是新的疊痕營造所必需的。

　　整體來說，要區分拆除、保護、改造和新建不同的部分，并最終通過梳理使它們形成古城豐富的疊痕空間。疊痕空間的規劃設計要大處著眼，小處著手。對于荊州來說，就是研究梳理自三國以來荊州古城的歷史疊痕，在保護明代城垣和護城河，保護三義街、得勝街兩塊歷史地段以及保護開元觀、玄妙觀、鐵女寺、文廟、關帝廟五個節點的基礎上，貫通古城內環路、護城河及古城墻內外景觀帶，恢復三義街、得勝街二塊歷史地段的歷史風貌，改造開元觀、玄妙觀、鐵女寺、文廟、關帝廟的周邊環境，并在其余地段對破壞古城的高層建筑進行拆除，對新建筑進行比例和尺度上的控制。在古城內外不可能不建新建筑和新道路，疏散城內人口并非一日能完成，況且最終留在城內的人們也離不開當代生活。

　　記者：您如何看待從“破舊立新”到“整舊如故”的歷史文化名城名街保護原則的變化？

　　趙冰：從“破舊立新”到“整舊如故”的觀念轉變是一個進步，但是古城完全恢復成原始狀態，整舊如故，除非財力雄厚，已很不現實，因為傳統真實的古城主體已經令人痛心地消失了，再進行的建設除非特別需要恢復原貌，一般應是當代建筑自身的真實體現。那些與名城整體面貌不和諧的高層、多層新建筑當拆則拆，但是一些為滿足原住居民生活、工作需要新建的建筑，我們沒有必要要求它們必須是仿古的建筑風格，只要確保它們在體量、尺度、比例上和周圍的歷史建筑相呼應就可以了。采用玻璃、鋼等現代材料建造新的建筑也是我們這個時代的真實狀態，古城中不同時代的疊痕會形成更豐富的空間，也更有魅力。例如，法、德等歐洲國家的歷史城市新建的現代建筑都和原來的老建筑在尺度和比例上保持著相關性，也都感覺很好。我們的傳統風格和當代建筑反差當然比他們大得多，所以我不反對以傳統材料、工藝建造一些和傳統建筑風格一致的建筑，以形成延續的歷史風貌。

　　記者：武漢大學與法方合作進行了荊州歷史文化名城保護規劃研究，請您談談中法在古城保護方面的差異。

　　趙冰：除了從“大處著眼”的整體保護規劃外，我們武漢大學與法國波爾多建筑與景觀設計學院師生，針對荊州古城的小北門地段、玄妙觀地段、西門地段和南門地段共同進行了“小處著手”的具體設計。對于同一地段的營造構想，雙方是有很大差異的，法方關注現代材料結構所營造的空間個性及其與歷史城市、歷史街區、歷史建筑在體量、尺度、比例等方面的呼應，而我們關注傳統建筑風格的延續及相應的空間形態的演進。

　　記者：什么原因導致了這種差異？

　　趙冰：主要是不同文化背景下的文化心理及營造意識導致了在古城保護方面的差異。法國優秀的建筑傳統始終以空間理性及神性的把握為建筑設計的要義，這是歐洲思想傳統的一種體現；而中華文化則注重心性及靈性體驗，在營造中始終保持意象風格的延續性，這是數千年來從未中斷的傳統，這也使我們意識到當今全球化時代中國需要強化不同意識的整合，既要立足自己的根基，又要吸收世界其他文明的優秀傳統，從而提升我們的境界。??