日本古建筑為什么看起來很新？

先說前現代。對于幾乎絕大部分東方木構體系的建筑文化而言，“修舊如新”其實原本是建筑整修的第一原則。古人不存在現代意義上的文物保護意識，除了個別的一些建筑可能由于獨特的歷史價值受到少數人的保護（比如我國很多古代石刻依存都是由地方士紳建造圍墻房屋保護的，但這個數字很少）。蘇東坡在《東坡志林》提到，他曾在見過某地漢代的講堂，并認為這是海內遺留下來的最古建筑。推想起來可能是類似武梁祠的石造建筑。不論如何，蘇東坡如在當地任職，肯定會設法保護這座建筑。但這是相對特殊的歷史建筑而言。與此相對，對于實用建筑，不論是宅邸宮殿還是壇廟城垣，既然是生活中使用的一部分，要求其新而堅固是正常不過的事情。可以想見，這種指導思想之下如維修一座木構建筑，那么必然是丟棄全部腐朽的木料，替換上新的木料，用時興的架構取代原有的架構（屋架制度無論中日韓，歷史上都是不斷演變的），最后再粉刷一新（或者全部拆除重建）。這種做法的原因，梁思成在《中國建筑史》上將其歸為客觀和主觀兩方面：客觀上土木結構保存不及石構；主觀上東亞文化就有不求木構建筑長久的傳統，基本是公允正確的。所以首先，說只有日本人追求“修舊如新”的效果是不準確的，更不能說替換部件或者改變內部結構的維修方式是日本做法，因為整個東亞地區前現代建筑維修的指導思想都是“修舊如新”。只不過由于日本潮濕的氣候和歷史上形成的文化傳統（比如許多神社的造替制度），這一點顯得比較明顯。

簡單的說就是日本人有錢。展開說我認為有以下幾點：1）日本雨水豐沛灰塵少，所以同樣新的建筑，肯定中國的會更快變的灰頭土臉。2）日本人有錢，所以古建筑維護跟得上。3）日本人有錢，所以近代新建復建了很多“古建”，而且其中大多數是鋼筋水泥的，比如著名的四天王寺淺草寺大阪城名古屋天守，都是當代水泥建筑，本來就很新，看上去當然新。4）最重要的一點，日本人有對傳統木建筑大修甚至解體重構的傳統，加上有錢，使得近代可以把建筑維護在非常好的狀態。舉個例子，有近千年歷史的宇治平等院是日本寢殿造的代表建筑，其中的鳳凰堂是我認為的日本最漂亮的兩座傳統木構之一（另一個是奈良藥師寺東塔，目前正在進行最近110年來的第一次解體重構，需要10年到2018年完成）。