激進(jìn)城市主義的演變：怎樣的未來適應(yīng)我們的城市

　　Metro Cable Caracas / 城市智庫 圖片 ? Iwan Baan
 

　　今天早些時(shí)候，深圳的第六屆城市/建筑雙城雙年展（UABB）向公眾開放。在今年的主題“城市重生”下，策展人 Alfredo Brillembourg 和 Hubert Klumpner 在主要展場(chǎng)為我們帶來了“激進(jìn)城市主義”的展覽。這一展覽讓我們看到了自上而下和自下而上的方式是如何影響城市的進(jìn)程的。下面的文章最初發(fā)表于UABB2015，策展人召集我們來“重新思考我們可以如何操作城市，從城市中起源的智慧學(xué)習(xí)，看我們?nèi)绾蔚玫嚼硇远哂胁呗缘某鞘薪Y(jié)果。”

　　在今天，激進(jìn)派建筑師或激進(jìn)派設(shè)計(jì)師意味著什么呢？城市對(duì)人類未來的影響從未如此之大。正如大衛(wèi)·哈維通過各種尖銳的社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象所證明的那樣，我們已經(jīng)不知不覺夢(mèng)游般地步入了一個(gè)完全膨脹的“全球城市化危機(jī)”。從根本上而言，城市是充滿機(jī)遇的地方；畢竟數(shù)以百萬的城市新移民是懷揣對(duì)安穩(wěn)生活和社會(huì)階層上升的夢(mèng)想來到城市的。但是，城市的不平等也令人瞠目： 土地、房屋、基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)都出現(xiàn)了排他性增長(zhǎng)的病態(tài)。面對(duì)當(dāng)代的城市化模式，我們不得不提出這樣的問題，即：城市和城市營造在傳統(tǒng)上是如何運(yùn)作的？更重要的是，作為建筑師和設(shè)計(jì)師，我們正被迫重新思考應(yīng)如何在城市中運(yùn)作，從城市涌現(xiàn)出來的智能中汲取養(yǎng)分，并將成果轉(zhuǎn)變成為激進(jìn)而策略高明的最終結(jié)果。

　　激進(jìn)城市主義的定義不免會(huì)將我們帶入政治領(lǐng)域。對(duì)于更平等、更具有可持續(xù)性的未來的構(gòu)想，必然暗含著對(duì)在主流城市邏輯思維下造就的空間和社會(huì)條件的批判。就此而言，回響在我們耳邊的不僅僅有勒·柯布西耶著名的最后通牒—“要么建筑，要么革命”，還有巴克敏斯特·富勒在其悲慘意味更濃厚的宣告中—“要么烏托邦，要么湮沒”—的一代附和。這兩種零和狀態(tài)都是高度社會(huì)分裂的產(chǎn)物，無論是兩次世界大戰(zhàn)之間出現(xiàn)的貧困和緊張狀態(tài)，還是上世紀(jì)六十年代后期不斷加劇的矛盾和生態(tài)焦慮。上世紀(jì)七十年代早期出現(xiàn)的試驗(yàn)性“后烏托邦”實(shí)踐明確將自己定位在現(xiàn)代運(yùn)動(dòng)已知失敗的對(duì)立面，當(dāng)這股浪潮涌現(xiàn)的時(shí)候，這些互不相干的群體盡管不再抱有幻想，卻與其前輩一樣，認(rèn)為有可能實(shí)現(xiàn)激進(jìn)的變化，同樣也確信割斷與過去的關(guān)系是必要的。

富勒的蒙特利爾穹頂 圖片 ? Flickr user rodmaia licensed under CC BY-NC-SA 2.0
 

　　這種理想主義和臨界狀態(tài)的強(qiáng)有力結(jié)合，恰恰是我們希望在“激進(jìn)城市主義”這個(gè)醒目標(biāo)題下所探究的領(lǐng)域： 通過與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的不斷碰撞結(jié)合而變得更為柔和的烏托邦式夢(mèng)想。我們的興趣目標(biāo)人物是那些倡導(dǎo)不同尋常、卻將自己隱藏在普通表面之下的人；那些滲透入邊緣學(xué)科、將自己放在旁觀者的位置并利用恰如其分的有利位置影響決策和政策的人；還有那些倡導(dǎo)分治和有益反饋而放棄直接控制的人。我們的興趣目標(biāo)項(xiàng)目是那些遠(yuǎn)離學(xué)科界限以及法律、政治和社會(huì)規(guī)范的項(xiàng)目；還有那些結(jié)合了內(nèi)在可能性和高度不可能性、以及結(jié)合了絕對(duì)必需性以及禁忌和忌諱的項(xiàng)目。一個(gè)激進(jìn)的項(xiàng)目未必將設(shè)計(jì)視為一種解決方案或一種闡明問題的方法，而是會(huì)將之看作是對(duì)我們生活方式的種種假設(shè)以及支持這種生活所必需的環(huán)境的根本性重構(gòu)。

　　建筑和城市設(shè)計(jì)的歷史，由于受到集體追隨激進(jìn)意向這一深厚傳統(tǒng)的個(gè)人、群體、運(yùn)動(dòng)、結(jié)構(gòu)、未建工程、概念性項(xiàng)目、研究計(jì)劃、理論、展覽、刊物和作品等的影響，因而顯得有些雜亂無序。而將這些千差萬別的活動(dòng)聯(lián)系在一起的，并不是徹底逃離學(xué)科界限的欲望，而是對(duì)建筑和設(shè)計(jì)的重新定義，將其作為在現(xiàn)狀中引入另類選擇的一種方式。盡管激進(jìn)的城市主義可以呈現(xiàn)出無數(shù)種形式，但體現(xiàn)另類的實(shí)踐、思想或行動(dòng)模式主要集中在三個(gè)潛在的思想領(lǐng)域。第一是提出挑戰(zhàn)當(dāng)時(shí)常規(guī)思維的鼓動(dòng)性愿景；第二是重鑄建筑師的角色，并思考有哪些實(shí)用的城市環(huán)境干預(yù)手法；第三是在政治變革的前沿進(jìn)行運(yùn)作，即通過建筑進(jìn)行變革。

黑川紀(jì)章膠囊公寓 圖片 ? Arcspace
 

　　如果人們認(rèn)同基本的現(xiàn)代主義理念，即：應(yīng)對(duì)當(dāng)代生活中的種種實(shí)際情況就意味著在城市中（或通過城市）開展工作，那么建筑和城市設(shè)計(jì)則可代表一種超越了形和美等實(shí)質(zhì)性問題的、對(duì)于成熟社會(huì)結(jié)構(gòu)的徹底顛覆。從安東尼奧·圣埃里亞的“新城市”、尤納·弗萊德曼的“空中之城”、康斯坦特·紐文華的“新巴比倫”和塞德里克·普萊斯的“陶思帶”等未實(shí)施的愿景和計(jì)劃，到諸如阿奇格蘭姆的“插入式城市”、超級(jí)工作室的“連續(xù)紀(jì)念碑”和阿奇佐姆的“不停的城市”等具有挑釁意味的前衛(wèi)設(shè)計(jì)，還有史密森夫婦的包容性人道主義、潘喬·格德斯的萬物有靈雜合論、新陳代謝派的技術(shù)烏托邦主義、以及諸如“螞蟻農(nóng)場(chǎng)”、“理想國”和“豪斯- 努克- 藝萊小組”等充滿政治意味的宣傳鼓動(dòng)群體，我們可以看到一種觀念的轉(zhuǎn)變，即：從將建筑視為獨(dú)立結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)的狹隘理解，擴(kuò)展到認(rèn)為建筑和城市設(shè)計(jì)可以體現(xiàn)某種形式的文化批判、或是能更堅(jiān)決地投入社會(huì)和政治行動(dòng)的領(lǐng)域。

Archigram 彼得·庫克的插入城市 圖片 ? Peter Cook via Archigram Archives

　　而在與此吻合的另一平行思維體系中，建筑師的角色超越了“純粹”的設(shè)計(jì)，還要為管轄個(gè)體和社區(qū)的地區(qū)政府提供支持，而正是這些個(gè)體和社區(qū)的日常活動(dòng)塑造了不斷演化的建成環(huán)境。約翰·哈布朗肯的“靈活的開放建筑”概念、沃爾特·西格爾的“簡(jiǎn)單模塊式房屋系統(tǒng)”、約翰·特納的“自建和自我管理”理論、柯林·沃德的“合作策略”和“實(shí)用無政府主義”、里卡多·達(dá)理斯在那不勒斯Traiano 區(qū)開展的兒童技術(shù)制作活動(dòng)、以及奧托·凱尼格斯伯格在印度開展的“行動(dòng)計(jì)劃”，都體現(xiàn)了這種觀點(diǎn)。除了普遍擔(dān)憂群體或“使用者”經(jīng)常會(huì)被管理當(dāng)局和管控方所采用的正式程序邊緣化或排斥之外，這些項(xiàng)目帶有一種與現(xiàn)代運(yùn)動(dòng)的英雄式投射有著強(qiáng)烈反差的謙虛。這是一種以尺度和時(shí)間上的敏感、對(duì)城市環(huán)境的了解、以及從創(chuàng)作者到促成者的轉(zhuǎn)變?yōu)樘卣鞯募みM(jìn)城市主義。

利用 Walter Segal 體系在南倫敦建造的住宅 圖片 ? Chris Moxley

　　第三種激進(jìn)類型是由內(nèi)自外的，在此類型下，城市設(shè)計(jì)被視為重塑新生活方式的制度化構(gòu)件。這種激進(jìn)類型最明顯的外在特征是對(duì)其“在繪圖板上改良社會(huì)”的能力的傲慢自信，并因此而備受詬病；但是，這一將建筑師和設(shè)計(jì)師與革新式的政府管理直接結(jié)合的做法則可能是最為“激進(jìn)的”城市主義。當(dāng)莫澤·金斯伯格和俄羅斯的構(gòu)成主義者有意識(shí)地設(shè)計(jì)激發(fā)集體主義的“社會(huì)凝聚器”仍被視為標(biāo)志性案例之時(shí)，我們可以從阿爾瓦羅·西扎參與在葡萄牙革命后開展的“當(dāng)?shù)亓鲃?dòng)服務(wù)支持”（SAAL）住房計(jì)劃“隊(duì)列”、上60 年代中期穿插在秘魯軍事獨(dú)裁之間推行的“住房專家體驗(yàn)（PREVI）”、以及由多西的瓦斯圖- 史帕顧問公司在獨(dú)立后的印度設(shè)計(jì)的外圍新城鎮(zhèn)中看到對(duì)這種激進(jìn)城市主義的回應(yīng)。這些方案和計(jì)劃符合解放的政治議程，力圖鞏固經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)發(fā)展的另類方式。

　　雷諾·班漢將對(duì)更美好世界的憧憬描述為20 世紀(jì)建筑真正的“機(jī)器幽靈”，塔爾·卡米納則辯稱，“烏托邦境界”的丟失意味著進(jìn)步的思想被視為神話而遭到排斥。那么，討論當(dāng)代激進(jìn)城市主義是否有任何意義呢？簡(jiǎn)而言之，我們認(rèn)為這是有意義的。城市是復(fù)雜而混合的空間，各種千差萬別的城市生活行為、思考和生活在其中相互碰撞并發(fā)生改變。在這些空間之中，新一代的建筑師、設(shè)計(jì)師、倡導(dǎo)者、藝術(shù)家、社會(huì)學(xué)家、人類學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和活動(dòng)家一起重新構(gòu)想新的策略，以應(yīng)對(duì)嚴(yán)峻的城市和社會(huì)問題。今天的城市可能比在其中負(fù)責(zé)城市運(yùn)轉(zhuǎn)的人們更為激進(jìn)。它計(jì)算著種種未知的可能，開展種種高風(fēng)險(xiǎn)的試驗(yàn)，能比負(fù)責(zé)城市管理、分析或設(shè)計(jì)的大量專業(yè)人士更快、更完整地呈現(xiàn)此前仍不可知的未來。

　　城市智庫對(duì)于改造Torre David 的想法
　　為了重新界定“激進(jìn)”這一詞語及其在21 世紀(jì)設(shè)計(jì)領(lǐng)域方面的潛力，有必要圍繞一定規(guī)模的具體項(xiàng)目展開討論。本次雙年展的“激進(jìn)城市主義”展，將更多呈現(xiàn)為了追求社會(huì)和環(huán)境公正、多元化和平等而創(chuàng)造的、另類的房屋、交通、生產(chǎn)和娛樂模式。展覽將凸顯不同形式的激進(jìn)案例，對(duì)建筑師的角色提出質(zhì)疑并對(duì)進(jìn)行了學(xué)科的重新定義，為建筑和設(shè)計(jì)思考開辟了新疆域、明確了新功能并賦予了新的合理性。展出項(xiàng)目?jī)?nèi)容創(chuàng)新大膽，且具有高度的啟發(fā)意義，能喚起人們對(duì)未來改變游戲規(guī)則的城市代理人的注意。展覽將向人們展示如何制定開創(chuàng)性的干預(yù)和行動(dòng)策略，同時(shí)又能在現(xiàn)有權(quán)力結(jié)構(gòu)的盲區(qū)內(nèi)合法操作；同時(shí)，展覽還再次肯定了建筑師和設(shè)計(jì)師有能力清晰地表達(dá)我們對(duì)城市未來的共同愿景：一個(gè)能賦權(quán)于民、有變革能力、能直視問題且可實(shí)現(xiàn)的愿景。

UABB 目錄圖片