政府美術館與民間美術館：如何界定美術館的性質？

　　我在《非營利藝術空間：與美術館的互動》和《標準的非學術：畫廊發(fā)展的體制障礙》兩篇文章中，從畫廊，非營利藝術機構到美術館并結合中國目前的藝術制度狀況，作出一些分析，主要的目的是要建立一種真正為了學術的藝術制度，但這種制度中的每一項的建立都不是一件容易的事，這種不容易還不是經(jīng)濟上無法支持和促使這些機構的出現(xiàn)，而是根本上都沒有搞清楚這些不同的機構的不同概念和不同的機構所要從事的工作到底是什么？業(yè)外人士是這樣，處于這個專業(yè)領域的人士也是這樣，我們一直看不到一種真正從制度的角度和法律的角度對中國藝術制度的研究，以之于，盡管現(xiàn)在的藝術已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，而其整個體制還是原來的樣子。所以就象中國的政治經(jīng)濟體制一直在改革的過程中，藝術制度的改革同樣是眼前的事情。

　　藝術制度在今天一方面仍然保留著傳統(tǒng)的政府行為，而另一方面又是不關心非市場的藝術的存在條件和發(fā)展戰(zhàn)略，所以從政府美術館到民間藝術機構都沒有非營利藝術的制度系統(tǒng)。所以導致了活躍的藝術與陳舊的制度之間的矛盾越來越突出，哪怕是當代藝術已經(jīng)成為了政府的行為以后，象諸如已有的雙年展和文化部直接組織的對外展覽，都沒有真正讓當代藝術獲得它應有的權利。所以從這一點來說，美術館和非營利就是我們現(xiàn)在需要討論的兩個問題，當代藝術的所以非制度化或者說當代藝術的所以非自主化，就與美術館不獨立有著直接的關系。

　　當然我們現(xiàn)在已經(jīng)看到了除了政府美術館外還有民間的美術館，我也同樣分析了這些現(xiàn)有的美術館的問題，所以對政府美術館還是民間美術館的性質和條件的討論是其中的一個方面，即當我們進入美術館的討論的時候，我們首先要對何種類型的美術館作出說明。可能現(xiàn)在這個問題還不是很突出，因為畢竟，我們的美術館還沒有象美術館，還有就是我們的社會制度并沒有賦予美術館特定的法律和政策的保障和經(jīng)濟上的待遇，但隨著美術館建設的日趨成熟，這種對美術館的認定就是非常重要的工作了，因為它涉及到公共財政和民間捐款的不同方式，而且還涉及到私有和公有的區(qū)別。由于對這些問題討論，我們才可以更好制定相關的法律和制定相應的政策，否則的話，我們的工作無法真正落到一個制度的層面。而隨著美術館在政府的和民間的領域此起彼伏，如果分不清楚民間與政府之間的區(qū)別，私有與公有之間的區(qū)別，那也無法將美術館建設成真正意義上的美術館。我們現(xiàn)在就處于這樣的一個說不清楚的時代，這種說不清楚不但是在我們的公民和文化官員中，而且在我們現(xiàn)在所謂的撰寫美術館文章的批評家之中。

　　我們說畫廊是營利領域，這是必須要明確的，就象我已經(jīng)在文章中談到過的那樣，哪怕是前衛(wèi)畫廊，也只能稱它為一種風險投資而不是非營利，所以它仍然只能稱為畫廊而不能稱為非營利藝術空間，所以前衛(wèi)畫廊就不存在一個捐款的問題，如果捐款到一個前衛(wèi)畫廊包括其它的專業(yè)畫廊，那么這種捐款，不但不能讓人去相信他是在捐款，而且反而會讓人猜疑是一種投資行為，更何況如果我們制定了捐款與減免稅政策以后，為了工作的有序化，只能規(guī)定捐款給畫廊哪怕是前衛(wèi)畫廊都不能享受減免稅的待遇，因為它只屬于投資的領域而不屬于捐款的領域。這樣就可以劃清了營利領域與非營利領域的界線。

　　所以從捐款的性質來說，就是我們稱其為捐款的理由，首先是有關于一個非營利領域，其次捐款是針對政府的財政撥款之外的資助而言的，這就可以區(qū)分是政府美術館還是非政府美術館。政府美術館直接享受政府每年度的財政撥款，它是一種公共財政的非營利領域，而民間美術館不屬于政府財政撥款，包括那種原來屬于政府的美術館，但現(xiàn)在已經(jīng)不屬于財政撥款而是已經(jīng)出租，主要是低價出租，或者體現(xiàn)一種政府對民間的獎勵制度，免費提供給民間的機構作為美術館的，那也是屬于民間美術館。因為它已經(jīng)不能直接從政府那里拿到財政撥款，盡管美術館的空間是政府提供的。這種民間美術館的運作，一方面必須是非營利的，同時它以這種民間機構的身份除了可以向政府基金會申請(不是財政撥款)資助外，還可以得到民間基金會的資助或者向社會募捐。但是對這種藝術空間是否是美術館還要進行專業(yè)的認定，因為我們有一個展覽的空間，哪怕這個空間很大，但還是不具備美術館的條件，因為美術館是帶展覽、收藏和研究，如果只是展覽而沒有收藏和研究，那么它就是一個非營利藝術空間，或者可以稱為藝術中心而不是美術館。美術館與非營利藝術空間在非營利的方向上是一致的，但是美術館要求有更多的內容，而不僅僅是展覽。而且從公眾性來說，非營利藝術空間屬于學術的內部領域，觀眾對象是專業(yè)人士，而美術館主要屬于向公眾開放的領域，所以它需要收藏藝術作品和研究藝術作品，就是它有這個責任向公眾介紹這個美術館里的所有的藝術。

　　我們現(xiàn)在的流行做法是企業(yè)美術館，但嚴格意義上說，美術館是不能稱為企業(yè)美術館的，如果加了企業(yè)的性質就不能稱為美術館。也是這個道理，企業(yè)屬于營利領域，哪怕是某個企業(yè)在做美術館的時候是非營利的，但我們也無法真正地去認定它為非營利，并只能全部作為營利領域來對待。所以如果是由于企業(yè)的資金而作的美術館和可被稱為美術館的話，那就意味著只能而且從管理上也只能是作為一種企業(yè)捐款，然后建設的美術館，因為企業(yè)的捐款與企業(yè)資本已經(jīng)完全不同，企業(yè)資本的企業(yè)仍然在投資系統(tǒng)中用這個資金，而捐款已經(jīng)是作為一種與企業(yè)分開的獨立款項，并不再用于營利。所以當企業(yè)捐款以后，這些款項的管理也已經(jīng)不是在企業(yè)，而是在接受捐款的機構。這些機構根據(jù)其機構的要求，獨立支配這些款項。當然這種民間的企業(yè)的捐款而建設的美術館就可能成為民間美術館，如果不是捐款而是直接的企業(yè)行為而建立的美術館，那我們就不能稱其為美術館，或者是企業(yè)的文化產業(yè)更為確切，就象我們現(xiàn)在是企業(yè)的美術館與企業(yè)的廣告開支掛起了鉤那樣，所以這樣的美術館哪怕是虧本的或者不賺錢的，我們也不能稱其為非營利美術館，而只能稱為打著美術館名義的企業(yè)，因為它的初衷與運作系統(tǒng)和目的都不是非營利的。

　　我們現(xiàn)在的民間美術館都是企業(yè)的美術館，但我們也不能一看到是非政府的企業(yè)美術館，就認定它是私人美術館，私人美術館意味著這個美術館的完全是以私人的法律名義出資的，而且又是非營利的。近來我們很容易看到將企業(yè)的美術館用私人美術館的概念來寫作的現(xiàn)象。那也是因為我們以前是計劃經(jīng)濟的，所以全部是國有制，而到現(xiàn)在由于改革了以前的全部國有制，而出現(xiàn)了私人企業(yè)這個概念，所以不是政府的而是民間企業(yè)出資的美術館就很容易被說成是私人美術館，但這種說法的不準確在于非國有不等于就是私有，因為非國有制還有私有制和公有制的區(qū)分，這又需要我們重新去界定，也是我們能夠更好地把握美術館的性質的一個關鍵的地方。

　　如果是民間企業(yè)或者稱為民營企業(yè)所捐款(不是出資)建立起來的美術館，那么我們可以稱為民間美術館，但是民間美術館不能全部稱為私人美術館，因為它可以與政府美術館這種國有制的形式分開，但不等于說它就是私人所有制的，因為在國有制與私人所有制之間還有公有制，就企業(yè)來講，股份制就是公有制，而且是公有制的主要實現(xiàn)形式，哪 怕是股份制出資人都是私人但這種私人產權被股份制組織起來后，也屬于公有制，這就是產權的所有制與企業(yè)的所有制性質之間的明確區(qū)分。而現(xiàn)在我們在介紹目前的藝術機構的時候，也會用一個詞叫民營機構，對應我們的民營企業(yè)。但是民營企業(yè)這個稱呼在我們不斷的改革中會被淘汰，主要的原因就是民營越來越變成了一種多余的說法，因為隨著以后“官營”制度的廢除，除了國家法律規(guī)定的特別需要和必須由國家壟斷經(jīng)營之外，企業(yè)都是民營的，所以這個時候企業(yè)就是企業(yè)，哪怕是國有資本參與其中的企業(yè)，都屬于民營企業(yè)，所以也就不需要“民營”這個概念。對美術館而言同樣如此，私人美術館和民營美術館的稱呼也要按照這種分類重新進行說明，而不能按照舊的概念表述方式，因為舊的表述方式不但不能很好地說明這種美術館的性質，而且會影響到以后有關真正的美術館成長。至少是在現(xiàn)在，如果是股份制企業(yè)做的美術館，我們就不能稱其為私人美術館，而應該是公有制的民間美術館。

　　現(xiàn)在不管是政府美術館還是民間美術館，最大的思想障礙還是在“非營利”這個概念上，因為承認這個概念就要求政府美術館是撥款的，而民間美術館是捐款的，它也將完全改變我們的政府美術館和民間美術館的性質。對民間美術館來說，既使是私人捐款的，它也不能再稱為私人美術館，因為捐款后的款項已經(jīng)不為私人所有，私人在捐款后也得到了社會給他的回報，比如減免稅和社會榮譽，接受捐款的美術館也成為了社會公共領域的一部分，只不過這個一部分的形成是依靠了民間的力量，而不是私人場所。這些美術館與其稱它為私人美術館還不如稱它為非政府財政撥款的美術館，或者就稱為美術館而區(qū)別于政府美術館。
　　
　　當然這種對私人美術館的重新界定為那些民間企業(yè)美術館的人士來說都是受不了的，這是因為社會還沒有走到這一步，即有關“非營利”的法律和政策的實施。我們還只是在剛剛在憲法修改建議上寫著：“國家鼓勵、支持和引導非公有制經(jīng)濟的發(fā)展”，以至于我們的全體公民在唯經(jīng)商、唯市場的現(xiàn)實中只知道“營利”而不知道“非營利”，就象我們政府財政的錢也是要用來辦企業(yè)的，否則的話就好象沒有時代感，就象李嵐清在《李嵐教育訪談錄》中舉的例子，在2000年初，黨中央在中央黨校舉辦財稅學習班，各省、自治區(qū)、直轄市和中央、國務院各部門的主要負責人都參加了學習班，李嵐清在那里講了公共財政一課，講完以后，有人就建議將李嵐清的核心內容——就是公共財政的錢不能辦企業(yè)——刪掉，因為聽課的有些人不太理解，也不太贊成。現(xiàn)在我們知道這都是計劃經(jīng)濟的時代遺留下來的問題，他們都習慣于用公共財政的錢去辦企業(yè)，所以“非營利”的概念的建立不起來，首先也是政府沒有提供給我們的公民一個非營利的形象，所以我們的公共指導存在的嚴重的錯誤，政府的公共財政就是其中的一個方面，所以在這里再強調一下，這對認識真正的政府美術館是有好處的，也是引導民間美術館所必須的，公共財政的錢就是用在除了保證國家機構的運轉外，主要應當用于環(huán)境保護、公共基礎設施建設、基礎科學研究、發(fā)展教育、維護公共衛(wèi)生、維護公共安全、社會保障、賑災救濟、扶貧濟困、外交事務、國防建設等等，反正沒有一則是營利的。