試論大都市中心城與郊區(qū)旅游的空間的相互作用

　　引言

　　當(dāng)前，城市快節(jié)奏生活造成的心理壓力、都市中心城建筑森林的蒼白、環(huán)境污染的危害使不少城市居民期望能短暫地逃離城市。1995年在對(duì)上海市民的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，期望周末雙休日能外出旅游度假者占被調(diào)查人數(shù)92%，其中期望回歸大自然，去野趣濃、環(huán)境幽靜、空氣清鮮的目的地占51。4%。收入水平的提高、對(duì)外交通條件的不斷發(fā)送使都市居民的愿望逐漸轉(zhuǎn)化為行動(dòng)，節(jié)假日都市居民大規(guī)模的郊游活動(dòng)直接刺激了郊區(qū)旅游行的開發(fā)。此外，每逢“五一”、“國慶”長假，大量外地游客擁入大都市中心城區(qū)，造成城市核心區(qū)的旅游接待、旅游資源及生態(tài)環(huán)境等不堪重負(fù)，這也促進(jìn)了城市旅游規(guī)劃部門下決心對(duì)郊區(qū)旅游地進(jìn)行開發(fā)。如杭州市就根據(jù)自身西部旅游資源特別豐富的特點(diǎn)（西部旅游資源約占杭城旅游資源總量的2/3）①，提出了“旅游西進(jìn)”、“西湖西進(jìn)”等開發(fā)西部旅游資源的一系列戰(zhàn)略決策，以拓展城市旅游空間、促進(jìn)城市旅游業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

　　所以，有關(guān)大都市郊區(qū)旅游問題的研究成了目前一個(gè)十分有意義的研究方向。本文以杭州市為例，談?wù)劥蠖际兄行某桥c郊區(qū)旅游的空間相互作用問題，旨在拋磚引玉，為當(dāng)前方興未艾的大都市郊區(qū)旅游資源開發(fā)與利用提供些有益思路。

　　1　大都市與大都市郊區(qū)的內(nèi)涵

　　1．1　大都市的內(nèi)涵

　　大都市或稱大都市區(qū)，是一個(gè)大的人口核心以及與這個(gè)核心具有高度的社會(huì)經(jīng)濟(jì)一體化傾向的鄰接社區(qū)的組合。

　　從本世紀(jì)50年代開始，西方發(fā)達(dá)國家城市的發(fā)展模式與發(fā)展速度迅速變化。一方面城市工業(yè)和接掌技術(shù)高度發(fā)展，使人口、資金和技術(shù)以更快的速度向大城市及其周邊地區(qū)集聚；另一方面，城鄉(xiāng)之間交通高度發(fā)達(dá)，城市由長期的向心集聚向相對(duì)分散的郊區(qū)發(fā)展。城市高收入階層從中心區(qū)外遷，隨之工業(yè)、服務(wù)業(yè)也出現(xiàn)郊區(qū)化趨向，城市空間不斷向外拓展，大城市邊緣新城鎮(zhèn)大量涌現(xiàn)。這種城市集聚和擴(kuò)散的雙向推動(dòng)使大城市地域迅速擴(kuò)張，從而形成以大城市為核心，與周邊地區(qū)保持密切社會(huì)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的城市化地區(qū) 　大都市區(qū)。可以說，大都市區(qū)的形成與發(fā)展是現(xiàn)代城市化進(jìn)程的一個(gè)重要特征，也是21世紀(jì)世界城市化的發(fā)展趨勢。

　　大都市區(qū)已是國外最常用的城市功能地域概念，美國早在1910年就提出大都市的概念，并于1949年正式建立具體的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)用于國情普查，命名為大都市區(qū)（簡稱SMA）；以后又分別改稱為標(biāo)準(zhǔn)大都市統(tǒng)計(jì)區(qū)（SMSA）和大都市統(tǒng)計(jì)區(qū)（MSA）。類似都市區(qū)的概念在加拿大稱為“國情調(diào)查大都市區(qū)”（CMA），在英國稱為“標(biāo)準(zhǔn)大都市勞動(dòng)市場區(qū)”（SMLA），在澳大利亞則稱“國情調(diào)查擴(kuò)展城市區(qū)”（CEMD）。

　　世界各國甚至一國在不同時(shí)期對(duì)大都市區(qū)中心城規(guī)模都有不同的標(biāo)準(zhǔn)。美國1910年規(guī)定中心城人口只要達(dá)到5萬以上。②日本政府規(guī)定大都市中心城區(qū)人口必須在50萬以上，我國尚未建立官方的大都市區(qū)中心城規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)術(shù)界對(duì)此亦未形成定論，但比較傾向性的意見認(rèn)為中心城規(guī)模應(yīng)在50萬人口以上。

　　1． 2　大都市郊區(qū)的內(nèi)涵

　　大都市區(qū)是由中心城和郊區(qū)組成的二元空間地域結(jié)構(gòu)，因此大都市郊區(qū)就是指大都市區(qū)內(nèi)中心城以外的地區(qū)。

　　城市人口和城市功能的大量外遷使中心城外圍一定地域內(nèi)人口密度大幅增加，土地利用結(jié)構(gòu)根本性改變，非農(nóng)業(yè)用地比重不斷提高。由于許多城市外遷人口仍要到中心城上班，郊區(qū)與中心城之間具有高密度的通勤流。中心城在向周邊地域傳染性擴(kuò)散的同時(shí)，具有依托交通軸線和郊區(qū)城鎮(zhèn)呈點(diǎn)軸擴(kuò)散的特性，因此大都市郊區(qū)內(nèi)部是非均質(zhì)區(qū)域，在交通軸線和郊區(qū)城鎮(zhèn)圍合地帶內(nèi)保留有較多的鄉(xiāng)村景觀地域，大都市郊區(qū)地域范圍處于不斷的運(yùn)動(dòng)變化中，中心城地域擴(kuò)張把周邊郊區(qū)逐步納入中心城范圍；而郊區(qū)以外更遠(yuǎn)地域與中心城社會(huì)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系程度的日益密切以及城市化水平的不斷提高也使大都市郊區(qū)不斷向外圍拓展。

　　與中心城規(guī)模一樣，不同國家對(duì)大都市郊區(qū)的劃分也有不同的標(biāo)準(zhǔn)。1960年美國使用的標(biāo)準(zhǔn)大都市統(tǒng)計(jì)區(qū)規(guī)定屬于大都市郊區(qū)地域必須至少75%的勞動(dòng)力從事非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)并且50%或更多的人品居住于毗鄰中心城的縣；人口密度不小于是50人/平方英里，或在周邊縣就業(yè)或居住于周邊縣的勞動(dòng)力總量不小于中心城就業(yè)勞動(dòng)力的10%或不少于1萬人。日本政府規(guī)定大都市郊區(qū)小城市行政范圍內(nèi)至少有50%的人到中心城通勤上班并且位置鄰近大都市。[2]在我國，由于人流、物流、資金流、信息流等多方面因素的影響，至今尚未形成權(quán)威性的大都市郊區(qū)范圍劃分標(biāo)準(zhǔn)。我國大城市行政區(qū)劃分為城區(qū)、郊區(qū)、市轄縣和市代管縣級(jí)市三個(gè)地域?qū)哟危蓪⑵渥鳛樽詈唵蔚拇蠖际薪紖^(qū)劃界方法。但由于不同中心城及郊區(qū)的在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和城市化水平上存在很大差異，行政區(qū)劃邊界不能完全反映中心城與周邊地域的聯(lián)系程度，個(gè)別研究可以采用行政區(qū)界與內(nèi)部聯(lián)系程度分析相結(jié)合的方法進(jìn)行劃界。大都市郊區(qū)是在城市郊區(qū)化背景下形成的，不同城市功能郊區(qū)化發(fā)育時(shí)序不同，針對(duì)大都市區(qū)不同功能空間拓展的研究可采用不同的劃界方法。

　　2　中心城與郊區(qū)旅游的內(nèi)在聯(lián)系

　　2．1 中心城與郊區(qū)旅游的互補(bǔ)性

　　大都市是區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中心，集中反映了當(dāng)?shù)氐奈幕厣同F(xiàn)代文明成就，它們中的絕大多數(shù)具有悠久的歷史，保留著眾多的名勝古跡，是區(qū)域旅游中最具吸引力的目的地。受自然地理?xiàng)l件以及歷史開發(fā)因素的影響，大都市的許多著名旅游景點(diǎn)分布在中心城的邊緣或近郊，因此郊區(qū)旅游與中心城旅游本身就很難截然分開。

　　大都市中心城集聚了數(shù)十萬甚至百萬計(jì)的人口，郊區(qū)與中心城生態(tài)環(huán)境和生活方式的反差都市居民具有巨大的吸引力。交通條件的改善、收入水平的提高以及閑暇時(shí)間的增多使他們有越來截止多的機(jī)會(huì)到郊區(qū)休閑放松、娛樂度假，郊區(qū)旅游地成為大都市不可或缺的功能區(qū)。

　　中心城土地緊張，交通擁擠，外來的游客的不斷增加，使中心城旅游容量與游客規(guī)模間的矛盾日益尖銳。都市郊區(qū)旅游開發(fā)，成為拓展都市旅游空間、改善都市旅游產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的重要途徑。

　　因此，城市旅游與郊區(qū)旅游是大都市旅游中相輔相成、密不可分的兩個(gè)組成部分。

　　2．2 中心城、郊區(qū)在大都市旅游結(jié)構(gòu)中的地位和作用

　　在大都市區(qū)，就區(qū)域內(nèi)部旅游而言，中心城是郊區(qū)旅游最主要的客源市場之一；從更大的空間尺度來看，中心城是外來游客的集散中心，前往郊區(qū)旅游的目的地的游客大都通過郊區(qū)旅游目的地的游客大都通過中心城中轉(zhuǎn)（在對(duì)杭州市民旅游出行調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，前往寧波郊區(qū)旅游目的地的游客近80%通過寧波市區(qū)中轉(zhuǎn)，見表1）。此外，中心城具有良好的基礎(chǔ)設(shè)施和旅游接待設(shè)施，大都市郊區(qū)旅游線路組織大都是以中心城為核心的往返式結(jié)構(gòu)。因此，大都市旅游區(qū)是以中心城為核心的中心型空間結(jié)構(gòu)，中心城處于核心主導(dǎo)地位，它是郊區(qū)旅游的集散中心、服務(wù)中心擴(kuò)散源和組織者。

　　表1　杭州市民前往寧波郊區(qū)旅游出行路徑

　　月湖 保國寺 東錢湖 天童森林公園 招寶山 奉化溪口 雪竇山
　　去過市民中經(jīng)寧波市區(qū)比例（%） 83.3 87.7 80.4 80.9 83.3 69.2 63.0
　　資料來源：為獲取都市居民旅游出行規(guī)律的第一手資料，作者向杭州市不同學(xué)歷、年齡、職業(yè)、收入水平、性別的城市居民發(fā)放調(diào)查問卷500份，其中回收有效問卷285份。以上數(shù)據(jù)就根據(jù)這些資源整理而來。

　　當(dāng)然，在肯定中心城主導(dǎo)地位的同時(shí)，不能否認(rèn)郊區(qū)旅游的能動(dòng)性。都市郊區(qū)豐富的旅游資源 及成熟的旅游開發(fā)對(duì)大都市旅游具有很強(qiáng)的促動(dòng)力。北京市郊區(qū)的旅游開發(fā)，既豐富了北京市的旅游產(chǎn)品，又為市區(qū)旅游起到了很好的的分流作用使北京旅游顯現(xiàn)出新的活力，而上海和武漢兩市，由于郊區(qū)旅游資源比較貧乏，雖然中心城人口眾多，外來流動(dòng)人口規(guī)模龐大，都市旅游發(fā)展仍不甚理想。

　　2．3 中心城與郊區(qū)旅游地的力學(xué)關(guān)系

　　從空間力學(xué)角度來看，在整個(gè)大都市旅游區(qū)中，中心城與郊區(qū)旅游地間存在著相互作用。作為旅游組織者，中心城對(duì)郊區(qū)旅游目的地具有輻射力（Ff），作為旅游目的地，郊區(qū)旅游地則對(duì)中心城具有吸引力（Fx）。

　　　中心城旅游輻射力具有隨著距離增加而衰減的特征，用函數(shù)式可以表達(dá)為：
　　　Ff=g*P/di2
　　　式中，P為中心城人口規(guī)模，di為中心城與旅游地間距離，g為經(jīng)驗(yàn)系數(shù)。

　　輻射力Ff的存在產(chǎn)生兩個(gè)結(jié)果：①與中心城距離越近，能得到中心城的旅游輻射力越大，游客規(guī)模越大，旅游開發(fā)程度越高；②遠(yuǎn)郊區(qū)受到中心城輻射力較弱，能獲得開發(fā)的旅游景點(diǎn)獨(dú)立性較強(qiáng)，來自中心城或經(jīng)由中心城中轉(zhuǎn)的游客比重下降。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，奉化溪口 雪竇山國家風(fēng)景區(qū)作為寧波市遠(yuǎn)郊旅游地，杭州市民不經(jīng)寧波市區(qū)直達(dá)的人數(shù)占到30%以上，遠(yuǎn)高于寧波市郊區(qū)其它旅游景點(diǎn)（詳見表1）。

　　旅游目的地吸引力的大小主要取決于目的地資源條件以及目的地至中心城的距離。用函數(shù)式可以表述為：
　　Fx=g* Ria* P/di2
　　式中，R為旅游景點(diǎn)資源條件，P為中心城人口規(guī)模，d為旅游目的地與中心城的距離，g為經(jīng)驗(yàn)系數(shù)，a為參數(shù)。

　　由于資源存在條件抵消了距離的衰減作用，都市郊區(qū)旅游開發(fā)不是從中心城向外單調(diào)衰減，而是根據(jù)旅游資源的分布具有一定的跳躍性。

　　3 大都市發(fā)展演化對(duì)郊區(qū)旅游空間結(jié)構(gòu)的影響

　　3．1 大都市發(fā)展的特征和階段

　　自工業(yè)化開始以來，由于城市工業(yè)項(xiàng)目的布點(diǎn)、基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)以及第三產(chǎn)業(yè)的配套發(fā)展，城市出現(xiàn)了大量就業(yè)機(jī)會(huì)，農(nóng)村人口不斷向城市集聚，城市新區(qū)、工業(yè)開發(fā)區(qū)、經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)不斷在城市邊緣區(qū)發(fā)展。因此，大都市的形成以城市化為內(nèi)動(dòng)力，以空間拓展為主要特征，以城市郊區(qū)化為外部表現(xiàn)形式。在空間拓展中，都市區(qū)內(nèi)部也相應(yīng)地不斷進(jìn)行空間結(jié)構(gòu)調(diào)整。

　　通常可以將大都市的發(fā)展分淡以下三個(gè)階段：1、以集聚城市化為主的大都市形成階段。這一階段人口與產(chǎn)業(yè)向城市集聚，形成人口、資金、技術(shù)高度集聚的大都市。2、集聚與擴(kuò)散并行的大都市區(qū)形成階段。在這一階段，一方面產(chǎn)業(yè)與人口繼續(xù)向大城市集聚，另一方面，由于 大城市中心區(qū)的高度集聚，中心區(qū)用地緊張、環(huán)境惡化，城市用地開始向用地潛力大的郊區(qū)擴(kuò)展，在郊區(qū)出現(xiàn)新的居住區(qū)和工業(yè)區(qū)，進(jìn)入郊區(qū)化階段，在中心城市外圍形成與中心城市有密切交互作用的郊區(qū)，大都市區(qū)逐漸形成。3、多個(gè)大都市區(qū)的空間聯(lián)合階段。在經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)地區(qū)，多個(gè)大都市區(qū)強(qiáng)烈擴(kuò)張，最終在地域空間上相交，形成多核心的、高度城市化的大都市連綿帶，城市化發(fā)展進(jìn)入成熟階段。

　　3．2 大都市不同演化階段對(duì)郊區(qū)旅游空間結(jié)構(gòu)的影響

　　在大都市形成初期，區(qū)域人口、產(chǎn)業(yè)的高度集聚使中心城日益繁榮，城鄉(xiāng)差異不斷擴(kuò)大。中心城豐富的生活?yuàn)蕵吩O(shè)施對(duì)周邊郊區(qū)居民產(chǎn)生吸引，大都市區(qū)內(nèi)旅游出行以郊區(qū)向中心城集聚為主。郊區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的相對(duì)落后削減了中心城向郊區(qū)疏散外來游客的能力。因此，這一時(shí)期，都市郊區(qū)旅游不發(fā)育，只在中心城邊緣、近郊區(qū)存在一些城市公園、傳統(tǒng)風(fēng)景名勝區(qū)，遠(yuǎn)郊區(qū)則只有極度少數(shù)交通相當(dāng)便利、資源等級(jí)極高的景點(diǎn)得到開發(fā)。

　　在大都市集聚擴(kuò)散并行階段，人口的膨脹和中心城生態(tài)環(huán)境的惡化使都市居民產(chǎn)生越來越強(qiáng)烈的出行欲望，對(duì)外交通條件的改善有效地將外來游客引入郊區(qū)旅游地，都市郊區(qū)旅游迅速發(fā)展。中心城用地不足使中心城邊緣區(qū)以及近郊區(qū)形成以郊區(qū)化形式出現(xiàn)的主題公園、度假區(qū)等新興旅游目的地。旅游地間聯(lián)系的加強(qiáng)不僅促使以中心城為核心的放射狀旅游線相當(dāng)發(fā)育，而且以次中心城市和高等級(jí)旅游地為核心開始出現(xiàn)旅游區(qū)。

　　到了大都市連綿帶形成階段，郊區(qū)化的不斷深化使大都市區(qū)內(nèi)部空間結(jié)構(gòu)趨向均衡，都市郊區(qū)旅游地已完全融為大都市區(qū)的功能區(qū)。以鄉(xiāng)村度假為主的旅游出行特征使都市郊區(qū)具有過夜接待功能的家庭旅館、鄉(xiāng)村別墅星羅棋布，旅游地在空間上擴(kuò)展到整個(gè)郊區(qū)，并且相互間形成網(wǎng)絡(luò)狀結(jié)構(gòu)。

　　4 中心城規(guī)模、性質(zhì)對(duì)郊區(qū)旅游的影響

　　4．1 中心城規(guī)模對(duì)郊區(qū)旅游的影響

　　城市規(guī)模與輻射能力存在對(duì)應(yīng)關(guān)系，城市規(guī)模越大，對(duì)周邊區(qū)域輻射越強(qiáng)，以商務(wù)、學(xué)習(xí)、旅游為目的的城市外來人口也相應(yīng)越多，促動(dòng)郊區(qū)旅游的動(dòng)能也越大。

　　城市規(guī)模越大，前往郊區(qū)旅游城市人口基數(shù)越大，郊區(qū)旅游越容易發(fā)育。而且，城市規(guī)模越大，城鄉(xiāng)景觀的空間分異就越大，城郊對(duì)城市居民的吸引力也就越大，城市居民旅游出行率越高。據(jù)前蘇聯(lián)1990年在夏季高峰季節(jié)對(duì)不同規(guī)模城市居民的出游情況調(diào)查，城市人口在1。1~1。5萬居民出行率15~17%，城市人口在10~15萬居民出行率18~22%，城市規(guī)模20~25萬，居民出行率23~35%。城市規(guī)模30萬以上，出行率35-40%。可見城市規(guī)模對(duì)郊區(qū)旅游發(fā)育的促動(dòng)力是逐級(jí)增長的。

　　此行，城市規(guī)模影響城市居民郊區(qū)旅游范圍，進(jìn)而影響郊區(qū)旅游圈層的發(fā)育程度。日本學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)中等城市居民周末旅游的最遠(yuǎn)距離為20公里，而大阪等大都市周末旅游出行可達(dá)100公里以上，并在大城市周圍100~150公里以外的地方開成了隔夜旅游地帶。我國北京市城市居民周末郊游可達(dá)秦皇島、山西、泰山等地區(qū)，上海市民則把距離較遠(yuǎn)的浙江省一些著名旅游勝地也納入了周末旅游范圍。

　　4．2中心城性質(zhì)對(duì)郊區(qū)旅游的影響

　　我國把城市按性質(zhì)分為工業(yè)城市、交通港口城市、中心城市、縣城、特殊職能城市（旅游城市、邊防城市、特區(qū)城市等）。城市性質(zhì)不同，城市環(huán)境、居民職業(yè)結(jié)構(gòu)、外來人口旅游出行向郊區(qū)擴(kuò)散的規(guī)模和比例也大相徑誕。

　　工業(yè)城市以工人家庭為主，工人的旅游出行率較低，加之城市環(huán)境污染往往比較嚴(yán)重，商務(wù)、學(xué)習(xí)、會(huì)議等目的的外來人口也較少，郊區(qū)旅游往往滯后于同等規(guī)模的其它城市，而區(qū)域中心型城市服務(wù)類、高學(xué)歷人群比例大，居民旅游出行率商，加之大量的外來人口，郊區(qū)旅游一般開展較好。

　　歷史悠久、自然環(huán)境較好的城市城區(qū)、近郊區(qū)往往有較多的風(fēng)景名勝和城市公園，在郊區(qū)旅游發(fā)展初期，這些目的地的存在可能會(huì)抑制郊區(qū)外圍其他旅游目的地的開發(fā)。但郊區(qū)旅游進(jìn)入發(fā)展期限后，隨著旅游出行規(guī)模的增大以及旅游目的的多樣化，傳統(tǒng)目的地因功能單一、空間狹小而游客規(guī)模不斷減少，其他類型的旅游目的地以及遠(yuǎn)郊區(qū)旅游目的地則以它們?yōu)橐劳械玫窖杆侔l(fā)展。

　　旅游城市在郊區(qū)旅游發(fā)展初期，同樣存在中心城旅游資源抑制郊區(qū)旅游發(fā)展的現(xiàn)象。但總體上，旅游城市以旅游為目的的外來人口多，對(duì)郊區(qū)旅游發(fā)展有很強(qiáng)的促動(dòng)力，常會(huì)在郊區(qū)形成大量主題型公園、旅游度假區(qū)等，如杭州以西湖為依托建設(shè)了之江國家旅游度假區(qū)，蘇州在傳統(tǒng)園林觀光的基礎(chǔ)上形成沿太湖的旅游度假區(qū)和游樂園。郊區(qū)旅游在發(fā)展豐富了旅游城市的旅游產(chǎn)品，從而進(jìn)一步促進(jìn)旅游城市的發(fā)展。

　　小城鎮(zhèn)可持續(xù)發(fā)展

　　旅游業(yè)是第二次世界大戰(zhàn)以來世界上發(fā)展勢頭最為強(qiáng)勁的行業(yè)。改革開放以來，隨著人民生活水平的提高以及閑暇時(shí)間的增多，我國旅游業(yè)突飛猛進(jìn)，成為世界上旅游業(yè)發(fā)展最快的國家之一。

　　積極發(fā)展小城鎮(zhèn)是我國的基本政策，是推進(jìn)城市化進(jìn)程的重要途徑。在我國眾多小城鎮(zhèn)中有一類或境內(nèi)多奇山異水，風(fēng)景秀麗；或歷史悠久，人文勝跡眾多；或鄰近大城市，有著與城市截然不同的田園風(fēng)光。在旅游熱潮中，它們逐步被發(fā)掘、開發(fā)，形成各具特色的旅游小城鎮(zhèn)，“旅游興鎮(zhèn)”是這類小城鎮(zhèn)發(fā)展的重要模式。如何開展產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，加強(qiáng)旅游資源的開發(fā)與保護(hù)，促進(jìn)小城鎮(zhèn)建設(shè)，實(shí)現(xiàn)區(qū)域可持續(xù)發(fā)展已成為這類旅游型小城鎮(zhèn)共同面臨的問題。

　　一、 游型小城鎮(zhèn)發(fā)展建設(shè)中存在的問題

　　1、 傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)不忍割舍，旅游資源保護(hù)不力

旅游業(yè)在我國發(fā)展歷史較短，許多旅游型小城鎮(zhèn)開發(fā)旅游之前往往已在旅游景區(qū)及其周邊布局了一些開采、加工型工業(yè)企業(yè)，這類工業(yè)企業(yè)不僅其自身動(dòng)作對(duì)發(fā)展旅游業(yè)存在用地、交通、污染等方面的干擾，而縣可能對(duì)旅游資源具有毀滅性威脅（如部分地區(qū)旅游價(jià)值極高的溶洞邊開山采石甚至用溶洞當(dāng)工業(yè)垃圾鎮(zhèn)埋場），因此對(duì)它們的關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)勢在必行。然而，目前許多小城鎮(zhèn)往往為了眼前的一點(diǎn)財(cái)政發(fā)入不肯舍棄這類工業(yè)企業(yè)，沒有嘗到旅游業(yè)甜頭的地方百姓也普遍缺乏資源保護(hù)意識(shí)。更有不少處于旅游開發(fā)初期或嘗待開發(fā)的小城鎮(zhèn)仍在旅游區(qū)盲目引進(jìn)資源開采加工型、污染型企業(yè)。此外，由于旅游資源所有權(quán)、使用權(quán)與旅游開發(fā)收益的錯(cuò)位，也使得不少資源所有人或使用人對(duì)旅游資源開發(fā)保護(hù)積極性不高。

　　2、 小城鎮(zhèn)建設(shè)缺乏特色，旅游接待小平低

　　旅游是文化性很強(qiáng)的行為。城鎮(zhèn)是區(qū)域文化的中心，濃縮了地方文化的精華。許多有著悠久歷史并保留眾多古建筑的小城鎮(zhèn)本身就是珍貴的旅游資源。小城鎮(zhèn)的建設(shè)風(fēng)格和特色 對(duì)旅游地形象的塑造和知名度的提高有著極其重要的意義。然而，許多旅游型小城鎮(zhèn)建設(shè)時(shí)普遍只追求規(guī)模與速度，缺乏對(duì)地方文化的總結(jié)和提煉，建筑單調(diào)呆板，城鎮(zhèn)特色不突出，建設(shè)品位不高。

　　現(xiàn)代旅游活動(dòng)是“食、住、行、購、娛”的有要統(tǒng)一，但許多旅游型小城鎮(zhèn)只重視景點(diǎn)開發(fā)而忽視旅游接待設(shè)施的建設(shè)與管理，旅游接待水平低下，這樣不僅失去了許多創(chuàng)收的機(jī)會(huì)，而且破壞了旅游地形象。

　　3、 農(nóng)居點(diǎn)建設(shè)零亂，農(nóng)業(yè)與旅游業(yè)脫節(jié)

　　小城鎮(zhèn)大多有廣闊的農(nóng)村腹地，拙樸自然的農(nóng)村風(fēng)貌對(duì)來自城市的游客有相當(dāng)大的吸引力，往往是許多旅游型小城鎮(zhèn)的特色所在，但它們中不少尚未把農(nóng)業(yè)及農(nóng)村建設(shè)與旅游開發(fā)機(jī)結(jié)合起來。許多旅游線沿途的農(nóng)居點(diǎn)而已相當(dāng)零亂且缺乏地方特色；一些具有一定旅游接待功能的村莊村民強(qiáng)買強(qiáng)賣，令游客望而止步；許多旅游區(qū)的農(nóng)業(yè)用地缺乏統(tǒng)一整理和規(guī)劃，地塊零亂，各類用地參差不齊，破壞了游客對(duì)旅游點(diǎn)的美好向往。

　　二、游型小城鎮(zhèn)可持續(xù)發(fā)展對(duì)策

　　1、 做好城鎮(zhèn)發(fā)展的基礎(chǔ)性研究許多旅游資源具有不可再生性，不加保護(hù)或不合理的開發(fā)都可能使原有的旅游資源毀于一旦，這就要求旅游型小城鎮(zhèn)在旅游開發(fā)前就積極開展各項(xiàng)基礎(chǔ)性研究，為今后的開發(fā)和管理決策提供依據(jù)。前所述及的許多問題，就是因?yàn)榛A(chǔ)工作過于薄弱造成的。

　　首先，旅游型小城鎮(zhèn)應(yīng)進(jìn)行區(qū)域旅游資源的調(diào)查評(píng)價(jià)，了解這些資源的位置、規(guī)模、典故、民間傳說、在同類旅游資源中的地位、在周邊地區(qū)資源中地位、文化與科學(xué)價(jià)值、觀賞及康娛價(jià)值等等。其次，根據(jù)調(diào)查評(píng)價(jià)獲得的信息旅游型小城鎮(zhèn)可確定本鎮(zhèn)及各景區(qū)的功能定位、旅游線路組織、旅游接待設(shè)施的布置以及旅游地形象識(shí)別系統(tǒng)的設(shè)計(jì)。第三，旅游型小城鎮(zhèn)應(yīng)劃定旅游景區(qū)及控制性保護(hù)區(qū)范圍，研究對(duì)旅游開發(fā)商、景區(qū)內(nèi)工業(yè)企業(yè)及居民的政策，提出旅游資源保護(hù)措施。

　　2、 加強(qiáng)小城鎮(zhèn)規(guī)劃，塑造旅游型小城鎮(zhèn)形象

　　旅游業(yè)的展展將極大地促進(jìn)城鎮(zhèn)建設(shè)。旅游型小城鎮(zhèn)應(yīng)研究本鎮(zhèn)旅游業(yè)發(fā)展的規(guī)模和潛力，研究旅游業(yè)對(duì)旅游接待設(shè)施的要求。在此基礎(chǔ)上，旅游型小城鎮(zhèn)應(yīng)制定鎮(zhèn)區(qū)總體規(guī)劃和控制性詳規(guī)，制定舊城改造方案和計(jì)劃。

　　城鎮(zhèn)是地方文化的中心，城鎮(zhèn)建設(shè)是地方文化成就的集中體現(xiàn)，是旅游地形象識(shí)別系統(tǒng)的重要組成部分 直接影響游客對(duì)旅游地形象的感知并間接影響到旅游地的知識(shí)度和美譽(yù)度。建筑是文化的主要載體，基于旅游的文化性，旅游型小城鎮(zhèn)更應(yīng)重視城鎮(zhèn)建筑的文化性和品位。此外，游型小城鎮(zhèn)還應(yīng)在城鎮(zhèn)綠化、公園、小品建設(shè)上舍得投入。

　　3、 實(shí)施農(nóng)居點(diǎn)發(fā)行和農(nóng)村土地整理

　　旅游景區(qū)內(nèi)常住居民過多將對(duì)旅游活動(dòng)產(chǎn)生干擾，旅游型小城鎮(zhèn)應(yīng)提出這些居民的搬遷措施。農(nóng)村聚落長期以來在我國居民聚落中占統(tǒng)治地位，有些農(nóng)村農(nóng)居點(diǎn)有相當(dāng)深厚的文化底蘊(yùn)，是旅游景觀的組成要素之一，對(duì)它們則應(yīng)挖掘其中的文化內(nèi)涵并加以保護(hù)和改造。
農(nóng)村景觀遠(yuǎn)比城市景觀貼近自然，城市游客對(duì)農(nóng)村的生態(tài)性和自然性抱有很高的期望。旅游型小城鎮(zhèn)應(yīng)加強(qiáng)區(qū)域土地規(guī)劃和整理，通過平整地塊、擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模、植樹造林創(chuàng)造優(yōu)美而富有現(xiàn)代氣息的農(nóng)村新景象。同時(shí)，鎮(zhèn)域內(nèi)可多種植些供應(yīng)游客的土特農(nóng)副產(chǎn)品，以增加農(nóng)業(yè)收入。

　　4、 探索旅游開發(fā)新模式，協(xié)調(diào)政府、企業(yè)、群眾三者利益

　　旅游開發(fā)涉及到政府、開發(fā)商以及當(dāng)?shù)厝罕姷睦妫挥袑?shí)現(xiàn)三者利益的統(tǒng)一才能獲得旅游開發(fā)的成功并保護(hù)景點(diǎn)長成盛不衰。旅游開發(fā)越來越傾向于市場化，政府辦旅游顯然已不合時(shí)宜；旅游開發(fā)投資大，回收期長，政府在旅游開發(fā)初期給予各項(xiàng)優(yōu)惠政策；旅游資源往往是當(dāng)?shù)厝罕姷陌布伊I(yè)之本，旅游開發(fā)使當(dāng)?shù)厝罕姸寄軓穆糜螛I(yè)中受益。旅游開發(fā)成功的模式很多，如一些生態(tài)旅游景區(qū)以土地入股，開發(fā)商指導(dǎo)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的方式就很值得借鑒，當(dāng)然，各旅游型小城鎮(zhèn)還應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況靈活運(yùn)用。