碳排放需求與碳排放強度的幾點思考

1. 碳排放需求

　　A. 碳排放需求與經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模和發(fā)展水平直接相關(guān)，規(guī)模越大，水平越高，則需求越大，反之則低。但達到一定水平，碳排放需求則趨于平穩(wěn)和不斷下降。大略有以下六種情況：

　　·經(jīng)濟發(fā)展水平高，經(jīng)濟平穩(wěn)增長但物理擴張十分有限，碳排放需求量大但趨于飽和。此時的總量限制對經(jīng)濟發(fā)展約束小，強度限制亦然。例如，歐盟、日本他們按總量和強度承諾，效果大略相同。

　　·工業(yè)化水平高，經(jīng)濟停滯或下滑，碳排放強度削減潛力大。工業(yè)化進程中的高排放時段的排放量近于飽和限量，參照此時排放量的總量制約約束小；但強度承諾顯然不利。此類國家主要為前蘇東國家，其傾向性為基于高排放的總量承諾。

　　·工業(yè)化水平較高，經(jīng)濟波動性較大，碳排放需求也相應(yīng)波動，但高排放時段的總量也趨近于飽和排放，拉美和歐佩克國家屬于此類，總量可能較為有利，而強度難度要大些。

　　·工業(yè)化進程中的發(fā)展中國家，經(jīng)濟增長較為穩(wěn)定，碳排放需求持續(xù)增加，但據(jù)飽和排放尚有較大距離，如果按歷史排放為基準，總量限制非常不利，而強度約束為相對量，難度要小些。但從歷史和長遠看，強度約束可能有"活節(jié)扣"之效用，約束會隨時間而強化。

　　·工業(yè)化處于起步或尚未起步階段，經(jīng)濟增長緩慢，或政治波動大，碳排放水平低，一般情況下，碳排放需求不會有較大增長，例如非洲和部分南亞國家，總量和強度約束均在短期內(nèi)不會造成大的影響。

　　·經(jīng)濟發(fā)展水平高，經(jīng)濟平穩(wěn)增長，而且物理擴張的空間大，碳排放需求量大，但他們未達到飽和狀態(tài)，此時總量約束對物理擴張有不利影響，但強度承諾約束較小。如美國、澳大利亞、加拿大，可能傾向于強度而非總量。

　　B. 碳排放需求與資源秉賦關(guān)系密切。同樣的經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模與水平和資本密集度，技術(shù)含量高，人力資本富集，低碳能源結(jié)構(gòu)，低碳經(jīng)濟結(jié)構(gòu)則碳排放需求低，碳排放強度低。

　　C. 排放需求基準線定義，大約有三種情況：

　　·過去某一時點的排放總量。此為京都議定書目標模式，以1990年或附近某一年的排放總量作為排放需求的基準線，這種承諾方式對經(jīng)濟發(fā)展水平高、工業(yè)化水平高、經(jīng)濟物理擴張較為有限的國家，如歐盟、日本、蘇東國家應(yīng)較為有利，對其他國家均可能有不利影響。

　　·基于歷史和當(dāng)前排放而線性外推到某一時點或時段的排放總量。此為IPCC排放情景之方法，這一方法對起點高的國家較為有利，對于當(dāng)前排放低的國家，由于起點低，即使增長速度快，數(shù)十年后的排放水平依然較低，依此線性外推所得總量，對排放量低但經(jīng)濟已起飛的國家較為不利，因為當(dāng)前的談判不可能考慮50年或100年后的承諾。當(dāng)然，對于經(jīng)濟尚未起飛的國家，影響也不大。

　　·與滿足人文發(fā)展基本需求相對應(yīng)的排放總量，人文發(fā)展的基本生存（衣食住行）和生活質(zhì)量（期望壽命、環(huán)境、教育等）不是無限的。與這些基本需求相對應(yīng)，排放需求也是有限的。以這一有限總量作為排放限額，對所有人來講均是公正的。如果這一總量太大，應(yīng)該考慮將這一總量的比例分配到每一個地球公民，而不應(yīng)是按政治實體－國家作為分配單元，這一方法對已實現(xiàn)高發(fā)展水平國家的不利影響可能較大，因為他們已經(jīng)達成或超過了排放需求上限。但他們可與低發(fā)展水平的國家聯(lián)合，因為低發(fā)展水平的國家當(dāng)前需求低，增長有限，可以轉(zhuǎn)讓部分給發(fā)達國家。到他們需求時，再行嘗還。這一方法對已經(jīng)起飛的發(fā)展中經(jīng)濟較為有利。因為這一數(shù)額是基于人文發(fā)展需求估算出來的，所得總量限額不會對發(fā)展造成大的約束。這一方法對于尚未起飛的發(fā)展中經(jīng)濟也較為有利，因為其發(fā)展權(quán)益得到保障。在當(dāng)前有大量盈余的情況下，可以轉(zhuǎn)讓。

　　2．碳排放強度

　　·碳排放強度取決于：1，化石能源的碳排放系數(shù)；2，化石能源的結(jié)構(gòu)；3，化石能源在能源消費總量中的比例；4，能源強度。

　　·強度還取決于技術(shù)進步、經(jīng)濟增長、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化、農(nóng)業(yè)工業(yè)化和城市化進程與規(guī)模。

　　·強度低并不表明效率高。貧窮的農(nóng)業(yè)國家碳強度均較低，但效率并不高；強度高也不說明效率低。例如，產(chǎn)品的能源效率高，但并沒有全部買出去，沒有得到貨幣實現(xiàn)，則單位GDP的強度同樣高。

　　·一般情況下，無論發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，強度指標是隨著時間（技術(shù)進步和經(jīng)濟增長）而下降的。按這一自然下降趨勢作出的承諾是沒有任何實際意義的；如果要承諾低于這一趨勢，則很可能表現(xiàn)出制約影響。因為資金、技術(shù)等均屬于稀缺資源；

　　·對于發(fā)展中國家，如果有資金、技術(shù)的保障，則強度承諾在近期是可取的；但經(jīng)濟規(guī)模的擴大需要同一技術(shù)的重復(fù)利用，因而強度并不能隨經(jīng)濟增長而線性遞減。因而從長遠看，對發(fā)展中國家可能不利。

　　·對于發(fā)達國家，由于資金、技術(shù)和完善市場制度的保障，在短期水平，采用強度承諾是可行的；在長期水平，由于規(guī)模擴張較為有限（人口穩(wěn)定、發(fā)展飽各）；強度承諾也不會有不利影響。但在另一方面，由于發(fā)達國家的強度水平低，進一步大幅降低的難度較大。

　　·碳強度指標受經(jīng)濟波動（增長、匯率、通貨膨脹等）影響較大，具有較大的不確定性，缺乏較為嚴格的科學(xué)客觀性。[NextPage]

　　3．總量與強度指標

　　·確定性：總量優(yōu)于強度，因為強度的影響因子太多。

　　·科學(xué)性：總量可以根據(jù)人文發(fā)展需求或環(huán)境保護或其他及目標來測算；強度則難于作出滿足某一特定目標的測算。

　　·經(jīng)濟性：總量可以將碳排放資源化，用于市場交易；強度指標不可。

　　·剛性：表面上看，總量是絕對指標，剛性強；但如果總量較為寬松，則硬性約束小；強度指標具有相對性，彈性強，但它不分情況，對所有國家均一樣，實際具有直接可比的硬性約束。

　　·公平性：一方面，它是公平的，所有國家均削減強度。另一方面，它是不公正的，忽略了發(fā)達國家與發(fā)展中國家的差異。

　　·兼容性：總量指標可包括碳匯；強度指標與碳匯的直接聯(lián)系不大。

　　4．中國的碳排放需求：中國目前的水平仍然較低，中國的增長迅速，需求仍將有較大幅度增加，才能滿足中國人文發(fā)展的需要。

　　·總量指標：

　　1. 京都型指標不可取，因為我們歷史排放的最高峰仍然太低，遠不能滿足中國的發(fā)展需要。

　　2. 線性外推：優(yōu)于京都型指標，但由于我們起點低，即使給20年增長，也難于達到我們所需要的水平；

　　3. 需求指標：由于這一指標的基礎(chǔ)是人文發(fā)展的基本需要，有倫理或公理基礎(chǔ)，可以維持和保障我們的發(fā)展權(quán)益。

　　·強度指標。表面看來約束性不大，但實際上很可能是一個活節(jié)扣，越套越緊，對我們并不利，這是因為：

　　1. 基線問題：中國在過去的經(jīng)濟發(fā)展中，強度下降速率非常快。談判中，歐美必然要求以此為基線。而中國的長遠發(fā)展，長期穩(wěn)定保持這一速率，可能有困難。

　　2. 經(jīng)濟的波動性問題：即使中國不出現(xiàn)1960年代的經(jīng)濟下滑，但匯率通脹，增長減緩等因素會造成經(jīng)濟波動。一般說來，發(fā)展中國家的波動性較大，例如，南美、東亞經(jīng)融危機。

　　3. 對發(fā)展權(quán)益的保障：與發(fā)展基本脫鉤，不能有效維護發(fā)展中國家的發(fā)展權(quán)益。

　　·建議：慎重考慮強度指標，否定京都類型指標，宜采用需求指標。