對(duì)臺(tái)灣當(dāng)前工業(yè)遺產(chǎn)保存的初期觀察：一點(diǎn)批判性反思

一、 前言

　　首先，本文針對(duì)工業(yè)遺產(chǎn)(industry heritage, industry’s heritage, industrial heritage)的特殊性提出研究的問題。由于1990年代以后，一種市民社會(huì)在臺(tái)灣逐漸浮現(xiàn)，它的社會(huì)活力是東亞新興工業(yè)體的國家與社會(huì)的關(guān)系中最令人注意的特色，那么，在當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)穿透的時(shí)勢(shì)下，動(dòng)態(tài)的國家與社會(huì)關(guān)系如何關(guān)系著工業(yè)遺產(chǎn)的政策形成與執(zhí)行，就是本文分析工業(yè)遺產(chǎn)保存的發(fā)問角度。于是，本文稱為批判性反思的理論假說也正是：工業(yè)遺產(chǎn)的保存政策與執(zhí)行是充滿沖突的過程，涉及全球化下的國家與社會(huì)間的動(dòng)態(tài)關(guān)系。然后，面對(duì)當(dāng)前工業(yè)遺產(chǎn)保存在臺(tái)灣的處境，就經(jīng)濟(jì)全球化所加速的國營企業(yè)私有化趨勢(shì)、市民社會(huì)浮現(xiàn)而表現(xiàn)出對(duì)工業(yè)遺產(chǎn)保存的高度期望等脈絡(luò)，本文審視國家的保存政策，也就是文化政策的形成與執(zhí)行所面臨的挑戰(zhàn)，它們的過程與結(jié)局將塑造未來臺(tái)灣城市的空間形式。最后，作者提出理論反思，試與世界其它地方工業(yè)遺產(chǎn)保存經(jīng)驗(yàn)所再現(xiàn)的，過去的，以及在當(dāng)前全球化下正在改變的國家與社會(huì)關(guān)系，進(jìn)行比較與對(duì)話。這是工業(yè)遺產(chǎn)保存得以執(zhí)行的關(guān)鍵。

　　2004年7月，在蘇州舉行的第28屆世界遺產(chǎn)委員會(huì)會(huì)議中，瑞典荷蘭郡的瓦堡電臺(tái)(Varberg Radio Station, County of Holland, Sweden)被指定為世界文化遺產(chǎn)。在南瑞典格林米屯(Grimeton)的瓦堡電臺(tái)建造于1922-1924年，異常卓越地良好保存了早期的跨大西洋無線電通信系統(tǒng)。基地由發(fā)射臺(tái)設(shè)備組成，包括了六個(gè)127米高的鋼架電塔的天線系統(tǒng)。雖然已不再經(jīng)常使用，但是設(shè)備卻仍然維修良好，保持在操作狀態(tài)。
　　瓦堡電臺(tái)這個(gè)個(gè)案凸顯了當(dāng)前世界的遺產(chǎn)保存工作的前沿(cutting edge)，工業(yè)遺產(chǎn)(industrial heritage)，或者更廣意義地說，產(chǎn)業(yè)遺產(chǎn)， 是日益重要的保存對(duì)象。過去，遺產(chǎn)保存的對(duì)象，沒有明言地，大多是20世紀(jì)以前的文物。 在21世紀(jì)的信息化社會(huì)，終于，工業(yè)遺產(chǎn)，成為必須正面肯定的價(jià)值，也豐富了保存的論述(discourse of conservation)。
　　對(duì)亞洲言，韓國的李惠恩指出，這為產(chǎn)業(yè)遺產(chǎn)提供了新的思路。在工業(yè)化的進(jìn)程里，許多傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式正在退出舞臺(tái)。她舉出了鹽田、梯田、陶瓷作坊、古道驛站等亞洲產(chǎn)業(yè)文化遺產(chǎn)的例子做為值得努力的保存對(duì)象。 誠哉斯言，亞洲的農(nóng)業(yè)與手工業(yè)確實(shí)值得搶救、保存、活化。
　　然而，即使就工業(yè)遺址，亞洲的特色，特別是做為亞洲的發(fā)展中國家，工業(yè)遺產(chǎn)做為殖民現(xiàn)代性(colonial modernity)的歷史腳注， 也是值得我們注意的。尤其，面對(duì)當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)社會(huì)與資本主義全球化所迫使的經(jīng)濟(jì)再結(jié)構(gòu)的挑戰(zhàn)，我們沒有回避與怯懦的權(quán)利。
　　面對(duì)廿一世紀(jì)全球信息化（信息化）的沖擊，工業(yè)考古學(xué)(industrial archeology)，或者說，產(chǎn)業(yè)考古學(xué)，伴隨者工業(yè)遺址的保存重要性的提升，在1970-80年后，再度成為顯學(xué)。工業(yè)遺址的保存，尤其是制造業(yè)部分，由于牽涉相關(guān)經(jīng)濟(jì)與財(cái)務(wù)金融的利益眾多、時(shí)間更接近而歷史詮釋的爭(zhēng)議性更明顯、數(shù)量龐大、作業(yè)空間占地龐大且往往深處都市中心區(qū)、若有些廠房還在運(yùn)行則牽涉勞工就業(yè)的問題、機(jī)器折舊、壽命與建筑物相較有其技術(shù)維護(hù)的特殊性需要克服，如勞工安全問題等等，使得原來就十分棘手的文化遺產(chǎn)的保存與再利用工作，更增添了復(fù)雜性。

二、臺(tái)灣當(dāng)前工業(yè)遺產(chǎn)保存的特殊形勢(shì)：老煙囪下的新花園？

　　以下四點(diǎn)原因結(jié)構(gòu)了臺(tái)灣當(dāng)前工業(yè)遺產(chǎn)保存的特殊形勢(shì)，迫使政府的保存政策必須面對(duì)挑戰(zhàn)：

　　1. 全球信息化過程深化工業(yè)化的普遍趨勢(shì)

　　面對(duì)全球信息化資本主義的競(jìng)爭(zhēng)力挑戰(zhàn)，原有的工業(yè)結(jié)構(gòu)面臨升級(jí)的壓力，這是早已納入全球經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中的臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)難以避免的出路。于是，原有的制造業(yè)工廠獲利率下降，必須面臨技術(shù)升級(jí)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型壓力。于是，工業(yè)遺產(chǎn)的保存成為歷史的新任務(wù)。

　　2. 殖民現(xiàn)代性的歷史與國營企業(yè)私營化趨勢(shì)：國家角色轉(zhuǎn)化的臺(tái)灣特殊性

　　臺(tái)灣特殊的殖民歷史，日本殖民時(shí)期留下為1945年國府所接收，成為今日龐大的國營企業(yè)。在資本主義的亞太地區(qū)，臺(tái)灣擁有最大的國有企業(yè)部門，直到1970年代晚期，約占國內(nèi)總產(chǎn)值的四分之一。在1990年代后，由于前述全球經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的壓力，這些國營企業(yè)面臨民營化（其實(shí)是私營化，privatization）政策的過程，引起勞資關(guān)系的緊張，這趨勢(shì)在2000年民進(jìn)黨執(zhí)政后尤其加速進(jìn)行。這些國營企業(yè)的私營化使得原有的龐大土地、廠房、房舍面臨公司的產(chǎn)權(quán)移轉(zhuǎn)的過程，工業(yè)遺產(chǎn)的保存驟然成為亟待解決的政策難題。

　　3. 制造業(yè)外移大陸的越界分工趨勢(shì)

　　1980年代，華南地區(qū)外銷導(dǎo)向的工業(yè)化過程中，臺(tái)灣的制造業(yè)，創(chuàng)立子公司，建立外包廠商，與得到地方與區(qū)域政府的支持，充分發(fā)揮了文化親近性，建立起越界的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。 到了1990年代，電子業(yè)也經(jīng)由越界的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，在北加州灣區(qū)—硅谷（硅谷）、臺(tái)北—新竹、珠三角，或是，北加州灣區(qū)—硅谷（硅谷）、臺(tái)北—新竹、長三角之間，建立起全球都會(huì)網(wǎng)絡(luò)(global metropolitan networks)間的連結(jié)，都會(huì)節(jié)點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)(networks of metropolitan nodes)與成功的企業(yè)網(wǎng)絡(luò)，更加速了臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型動(dòng)力。 制造業(yè)越界分工，經(jīng)由越界的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)(cross-border production networks)，改變了過去既有的空間模式(spatial patterns)，這也就是所謂的都會(huì)區(qū)域(metropolitan regions)的浮現(xiàn)， 于是，臺(tái)灣的工業(yè)遺產(chǎn)的保存遂成為大勢(shì)所趨之下必要的文化政策。

　　4. 市民社會(huì)浮現(xiàn)，保存團(tuán)體與文史團(tuán)體對(duì)工業(yè)遺產(chǎn)的關(guān)心

　　經(jīng)歷了三十年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，臺(tái)灣的市民社會(huì)在1990年代逐漸浮現(xiàn)，古跡保存運(yùn)動(dòng)與雨后春筍般的地方文史團(tuán)體、小區(qū)營造團(tuán)體、非政府組織(non-governmental organizations, NGOs)崛起。不同于傳統(tǒng)社會(huì)的民間組織，他們以不同的形式表達(dá)出對(duì)工業(yè)遺產(chǎn)的關(guān)心，涵蓋的范圍很廣，像鐵道文化資產(chǎn)、發(fā)電廠、啤酒廠、制煙廠、釀酒廠、糖廠、林場(chǎng)、鹽田等等，不一而足。保存，成為留住集體記憶，修復(fù)在過去三十年快速經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中受創(chuàng)傷的大地，造就地景特色，追求可居的城市(livable cities)的必要手段。這些團(tuán)體在政治民主化的過程中表現(xiàn)為草根社會(huì)對(duì)周圍生活環(huán)境的關(guān)心，給予政府的文化政策與保存政策相當(dāng)程度的壓力。

三、政策的回應(yīng)與執(zhí)行

　　前述的結(jié)構(gòu)與動(dòng)力，迫使政府在保存政策上有所響應(yīng)。

　　1. 由早期行政院的文化資產(chǎn)委員會(huì)到文建會(huì)中部辦正式成立國營事業(yè)文化資產(chǎn)清查小組，后進(jìn)一步更名為產(chǎn)業(yè)文化資產(chǎn)調(diào)查小組
　　1998年，反應(yīng)民間保存團(tuán)體的要求，當(dāng)時(shí)國民黨執(zhí)政的行政院副院長劉兆玄，在行政院成立了文化資產(chǎn)委員會(huì)，由副院長任主席，對(duì)當(dāng)時(shí)開始推動(dòng)私營化的臺(tái)灣省煙酒公賣局、臺(tái)灣電力公司等的國有資產(chǎn)中有文化資產(chǎn)潛力的廠房與房舍進(jìn)行清查。到了民進(jìn)黨執(zhí)政后一年，這個(gè)委員會(huì)竟被撤銷。然而，2002年在文建會(huì)，由當(dāng)時(shí)的副主任委員吳密察負(fù)責(zé)，由原省政府文化處的班底，后來的中部辦公室，成立了國營事業(yè)文化資產(chǎn)清查小組。除了邀請(qǐng)相關(guān)學(xué)者專家之外，政府各相關(guān)部會(huì)，如經(jīng)濟(jì)部、國有財(cái)產(chǎn)局、國家檔案局等，都派員參加。先草擬清查辦法、然后要求各國營事業(yè)列冊(cè)清查，將有文化價(jià)值的資產(chǎn)一一陳報(bào)。后來，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的要求，并不能僅限于國營事業(yè)，遂進(jìn)一步更名為產(chǎn)業(yè)文化資產(chǎn)調(diào)查小組。

　　2. 清查：狹義與廣義的清查

　　由于民進(jìn)黨執(zhí)政后臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)一直表現(xiàn)不理想，政府財(cái)政收入不足，在2002年，行政院以任務(wù)編組方式成立“國家資產(chǎn)經(jīng)營管理委員會(huì)”，要求各國營單位、學(xué)校，清理閑置土地與房舍，限期一年內(nèi)標(biāo)售。這個(gè)措施對(duì)有指定成為文化資產(chǎn)潛力的建物產(chǎn)生了重大沖擊，被稱為是“日式住宅拆除計(jì)劃”。尤其因?yàn)闅v史的原因，在市中心長期擁有大量日式房舍的臺(tái)灣銀行、臺(tái)灣大學(xué)等單位，清查、處理與標(biāo)售土地房舍的壓力沉重，也造成不少有指定成為文化資產(chǎn)潛力的房舍被拍賣，拆毀，或是庭院里的老樹被砍伐，引起了關(guān)心古跡與老樹保護(hù)的市民團(tuán)體的抗議，經(jīng)媒體報(bào)導(dǎo)，造成臺(tái)銀、尤其是大學(xué)、地方政府古跡主管單位的困擾與壓力。 也因此，在前述文建會(huì)國營事業(yè)文化資產(chǎn)清查小組（也就是后來更名的產(chǎn)業(yè)文化資產(chǎn)調(diào)查小組）的清點(diǎn)工作中，在2004年9月，又?jǐn)U大清查單位，列入了臺(tái)灣銀行、臺(tái)灣大學(xué)、臺(tái)灣師范大學(xué)等，尤其后二者，其實(shí)已經(jīng)不算是狹義的國營事業(yè)或是工業(yè)遺產(chǎn)了。但是，由于造成破壞的形勢(shì)緊急，做為主席的新上任文建會(huì)副主委吳錦發(fā)，也接受將其一并列入清查。至此，這個(gè)小組的作業(yè)要點(diǎn)與名稱都作了修正，廣義地稱為“產(chǎn)業(yè)文化資產(chǎn)”。總而言之，第一階段要求各機(jī)關(guān)、機(jī)構(gòu)、學(xué)校成立清查小組，各機(jī)關(guān)、機(jī)構(gòu)、學(xué)校的名單增加了臺(tái)灣電力公司、臺(tái)灣銀行、臺(tái)灣大學(xué)、臺(tái)灣師范大學(xué)、農(nóng)委會(huì)林務(wù)局等合計(jì)11個(gè)單位。
　　文建會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)文化資產(chǎn)的清查作業(yè)中，也委托了在臺(tái)南的古都基金會(huì)辦理退輔會(huì)在臺(tái)南縣的火藥工廠，“龍崎工廠產(chǎn)業(yè)文化資產(chǎn)清查計(jì)劃”，以及，“塑料工廠產(chǎn)業(yè)文化資產(chǎn)清查計(jì)劃”。在這個(gè)基礎(chǔ)上，文建會(huì)在2004年出版了產(chǎn)業(yè)文化資產(chǎn)推動(dòng)工作所亟需的清查作業(yè)的工具手冊(cè)，就基本觀念介紹、清查、建檔、開拓、工具等部分提供了初步可供依循的工作規(guī)范。 

　　3. 保存與再利用工作的推動(dòng)

　　上述的清查工作，在原則上與方向上是正確的。但是，實(shí)際執(zhí)行的過程中，早在1998年起，各單位擔(dān)心所擁有的有指定為文化資產(chǎn)潛力的，有一定歷史意義的廠房、房舍，一旦被指定，將造成業(yè)務(wù)上的負(fù)擔(dān)與行政執(zhí)行上的困擾，因此，各單位的清查與申報(bào)多虛應(yīng)故事，或是能拖就拖，執(zhí)行緩慢。像臺(tái)灣電力公司、臺(tái)灣省煙酒公賣局等，都曾經(jīng)表現(xiàn)得不夠積極，有些行為甚至可以說是隱下瞞上。究其因，對(duì)工業(yè)遺產(chǎn)的重要性缺乏認(rèn)識(shí)，以及，一旦被指定，行政工作上幾乎成為不可承受的負(fù)擔(dān)，所以一般國營單位避之唯恐不及。除非，有些遺產(chǎn)，因?yàn)槠涿暎坏胤降奈氖穲F(tuán)體發(fā)現(xiàn)，經(jīng)地方媒體報(bào)導(dǎo)，沒有辦法不提出與被指定，例如高雄縣的客家莊—美濃鎮(zhèn)—竹仔門電廠的保存。
　　所以，在文化資產(chǎn)清查階段就遇到了行政阻力，更遑論日后的保存與再利用過程了。它在在需要經(jīng)費(fèi)、專業(yè)技術(shù)支持，以完成保存的規(guī)劃、修復(fù)設(shè)計(jì)、發(fā)包施工、再利用的經(jīng)營管理等等，繁重、卻需小心謹(jǐn)慎的漫長工作。
　　有意思的是，在文建會(huì)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)文化資產(chǎn)工作中，竟然得到軍方的支持，于是，在國防部的下，辦了七場(chǎng)演講，邀請(qǐng)國防部所屬單位（營產(chǎn)、工程、裝備）、檔案、史政作業(yè)等軍、士、官及聘雇人員參加，效果頗佳。 也因此，金門的兩間已經(jīng)停用的戰(zhàn)地發(fā)電廠，長江發(fā)電廠與太武發(fā)電廠被文建會(huì)中部辦公室發(fā)現(xiàn)，正展開清查、保存與再利用的委托研究。 對(duì)金門與馬祖這樣的地方，戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史與戰(zhàn)地文化資產(chǎn)的保存，不但關(guān)系著地方特色的塑造，它們的再利用更關(guān)系著未來地方發(fā)展上的出路。它們已經(jīng)是金門歷史與臺(tái)電歷史的一部份了，其中，太武電廠的再利用，有條件獲致既強(qiáng)化了地方認(rèn)同，又以生態(tài)旅游結(jié)合文化旅游，帶動(dòng)地方發(fā)展的效果。
　　進(jìn)一步，就再利用的經(jīng)營管理部分，更是工業(yè)遺產(chǎn)保存工作執(zhí)行時(shí)，特別值得注意的特殊性所在。這些工業(yè)遺產(chǎn)再利用時(shí)，如何在歷史詮釋時(shí)能保持其歷史意義，再利用時(shí)的公共可及性與空間的公共化程度、再利用過程的小區(qū)參與管道，都是重要的評(píng)估指標(biāo)。尤其，文化產(chǎn)業(yè)(cultural industries)，或者說，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)(creative industries)，是當(dāng)前各級(jí)政府文化政策的重點(diǎn)，它們被預(yù)期將有助于臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與技術(shù)升級(jí)，因此，往往成為工業(yè)遺產(chǎn)保存與再利用時(shí)的主要規(guī)劃目標(biāo)。至少，這些工業(yè)遺產(chǎn)基地提供了可貴的空間。但是，到目前為止，各計(jì)劃的執(zhí)行都還僅止于初期階段，還不容易預(yù)期可能的成果，真是“輕舟未過萬重山”， 也就不在此一一列舉其活動(dòng)與推動(dòng)的計(jì)劃。這個(gè)計(jì)劃中的華山藝文特區(qū)（也就是臺(tái)北酒廠）、松山煙廠、臺(tái)中酒廠、嘉義酒廠等等，可謂是政策執(zhí)行的重點(diǎn)，值得做進(jìn)一步的個(gè)案研究。

　　4. 保存論述的深化與會(huì)議交流的作用

　　前述的保存工作需要借取國外的經(jīng)驗(yàn)，這方面的活動(dòng)可以舉其大要，略加說明其社會(huì)作用。首先，像享有盛名的德國魯爾區(qū)(Ruhrgebiet)工業(yè)遺址保存與再利用的經(jīng)驗(yàn)，就一再在保存或是地方發(fā)展有關(guān)的會(huì)議上受到引介。 卡爾‧甘瑟(Karl Ganser)與彼得‧蘭茲(Peter Latz)就分別介紹國際建筑展埃姆瑟公園(IBA Emscher Park)的不同個(gè)案，包括了杜易斯堡(Duisburg)的景觀公園。在不同場(chǎng)合，有學(xué)生提出尖銳的質(zhì)問，如工業(yè)遺產(chǎn)保存后勞工的去處何在？等問題。 在社會(huì)福利制度健全的西歐，制造業(yè)勞工失業(yè)與再就業(yè)，確實(shí)是經(jīng)濟(jì)再結(jié)構(gòu)過程中與工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)與再利用必須同時(shí)面對(duì)的棘手課題。至于對(duì)發(fā)展中國家，如臺(tái)灣，更是不能孤立對(duì)待工業(yè)遺址的保存，不然，勞工就是經(jīng)濟(jì)再結(jié)構(gòu)下企業(yè)關(guān)廠的受害者了。當(dāng)然，也有魯爾區(qū)的建筑師提醒臺(tái)灣同行與地方積極份子：先進(jìn)行社會(huì)動(dòng)員，才能確保未來推動(dòng)的保存與再利用成果。在卡爾‧甘瑟了解了臺(tái)灣工業(yè)遺產(chǎn)保存現(xiàn)況與問題之后，甚至表示，他愿意與臺(tái)灣地方上的保存工作者一同北上至總統(tǒng)府前抗議，對(duì)國家機(jī)器與政策形構(gòu)施加壓力。這可以說是看到了臺(tái)灣市民社會(huì)力量的專業(yè)者所提出的建議。
　　其次，美國與日本的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，也在民間古跡團(tuán)體的引介下，被地方的文史團(tuán)體與保存工作者認(rèn)識(shí)到。譬如說，樂山文教基金會(huì)與歷史資源經(jīng)營管理學(xué)會(huì)支持的建國啤酒廠工會(huì)（見后述個(gè)案）與臺(tái)北市產(chǎn)業(yè)總工會(huì)，一連三年，舉辦一系列工業(yè)遺址保存與再利用的研討會(huì)，將美國、日本、英國、法國的經(jīng)驗(yàn)介紹給工會(huì)，甚至，還組團(tuán)赴日本考察，發(fā)揮了知識(shí)交流的作用。除了邀請(qǐng)臺(tái)灣本地的專家學(xué)者外，像美國學(xué)者查理‧李卜士(Charles Liebs)、日本學(xué)者西村幸夫(Yukio Nishimura)、中國大陸上海同濟(jì)大學(xué)的學(xué)者阮儀三等，都發(fā)揮了肯定工業(yè)遺產(chǎn)與建國啤酒廠做為活化遺產(chǎn)的意義，提醒建國啤酒廠做為活的工業(yè)文化資產(chǎn)的世界性價(jià)值，值得交流經(jīng)驗(yàn)。 我們可以說，國外學(xué)者經(jīng)常會(huì)提供技術(shù)建議，這是臺(tái)灣的工業(yè)遺產(chǎn)保存政策的形成與執(zhí)行過程中不可或缺的專業(yè)資源之一。
　　此外，文建會(huì)與法國文化部之間良好的關(guān)系使得第四屆馬樂侯(Malraux)法國文化管理研討會(huì)的主題就是工業(yè)遺址的保存與再利用。 法國對(duì)工業(yè)遺址的理論轉(zhuǎn)變、經(jīng)營管理制度、法令規(guī)章、重要個(gè)案，都由資深的專業(yè)都市計(jì)劃師、建筑師、文化傳播部建筑暨資產(chǎn)局的專家，像安瑪麗‧古贊(Ann-Marie Cousin)、柏納‧雷漢(Bernard Reichen)、保羅‧史密斯(Paul Smith)等加以介紹。他們將法國的一些重要個(gè)案，如：巴黎賽那河畔的領(lǐng)航船、巴黎北郊圣都安(Saint Ouen)市府所收購的瓦雷歐(Valeo)汽車廠如何轉(zhuǎn)化為“蜉蝣工廠”策劃人克里斯托弗‧帕斯克(Christophe Pasquet)的“人工”協(xié)會(huì)、加龍河出海口的小村烏賊(Uzeste)、史特拉斯堡的牛奶廠等等，透過影像將其介紹。成功個(gè)案的炫目光彩讓臺(tái)北的專業(yè)者、古跡保存愛好者、文史工作者開了眼界，也更懂得應(yīng)該爭(zhēng)取獲致的目標(biāo)。總而言之，保存論述的深化與會(huì)議交流的作用勢(shì)將造成前述工業(yè)遺產(chǎn)的保存工作執(zhí)行時(shí)，來自社會(huì)與專業(yè)的更大壓力。

　　5. 個(gè)案分析 

　　有代表性，有意義的個(gè)案甚多，本文的篇幅無法容納，他們值得專文一一仔細(xì)分析。它們是在前述清查工作展開之前，就因古跡保存團(tuán)體、文史工作者、媒體、建筑專業(yè)工作者等的關(guān)心而開始推動(dòng)保存的先行個(gè)案。我們?yōu)榱朔治龇奖悖梢宰饕稽c(diǎn)暫時(shí)的分類。
　　(1). 被指定為文化資產(chǎn)的工業(yè)遺產(chǎn)是否仍被使用中？簡(jiǎn)單地說，是“活”的嗎？還是已經(jīng)騰空的遺產(chǎn)？
除了金門與馬祖等戰(zhàn)地有計(jì)劃推動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)或是和平博物晚之外，被指定為文化資產(chǎn)的工業(yè)遺產(chǎn)是否仍被使用中，或是說，是“活”的還是已經(jīng)騰空的遺產(chǎn)，可說是關(guān)鍵指標(biāo)。最重要的兩個(gè)活的案例，就是臺(tái)北市的建國啤酒廠與前文已提過的高雄縣美濃鎮(zhèn)的竹仔門電廠。其它的工業(yè)遺產(chǎn)，大多已經(jīng)騰空，僅保持建物而已。舉例而言，臺(tái)灣第一座水力發(fā)電廠，座落在目前臺(tái)北縣新店市南北勢(shì)溪交會(huì)處雙溪口畔的龜山發(fā)電所，雖然建于1905年，卻在1943年撤廢，將機(jī)組移往臺(tái)東大南（今東興），1950年時(shí)原龜山機(jī)組老化在臺(tái)東拆除廢棄。至于龜山發(fā)電所遺留的建筑物與附近土地，在1968年，臺(tái)電又將其售予私人，因此今天只能完成文獻(xiàn)整理與出版的工作。
　　前者，是殖民時(shí)期所建的臺(tái)灣第一座啤酒場(chǎng)。建于1919年，原名高砂麥酒株式會(huì)社，1945年光復(fù)后改名臺(tái)灣省專賣局臺(tái)北啤酒公司，1947年改稱與改組為第二酒廠，1975年再改稱為建國啤酒廠。由于公賣局打算關(guān)廠，工會(huì)發(fā)起反關(guān)廠抗?fàn)帲玫焦袍E保存團(tuán)體相助，邀得民意代表、專家學(xué)者支持，經(jīng)媒體報(bào)導(dǎo)，在2000年被臺(tái)北市政府指定為市定古跡。建國啤酒廠的歷史意義不在于其建筑物，而在于其生產(chǎn)線的保存，這是殖民資本主義生產(chǎn)方式下臺(tái)灣啤酒產(chǎn)業(yè)工人的誕生，是看不見的生產(chǎn)關(guān)系的建構(gòu)與再現(xiàn)。他面臨的下一步挑戰(zhàn)在于如何參考近年國外的地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展與都市再發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，如何發(fā)揮既有的質(zhì)量口碑（屬德國啤酒中的皮爾森(Pilsener)啤酒，釀造過程中除麥芽、啤酒花外，有20%左右的蓬萊米原料，酒味甘美），做為產(chǎn)業(yè)保存與都市休閑相結(jié)合的文化產(chǎn)品，并進(jìn)一步帶動(dòng)廠區(qū)周圍衰頹老市區(qū)都市發(fā)展的二春。
　　后者，高雄縣美濃鎮(zhèn)的竹仔門電廠，主體工程于1909年完工發(fā)電，屬第一代川流式發(fā)電廠，也是殖民時(shí)期南臺(tái)灣所興建的最早發(fā)電廠。竹仔門電廠引荖濃溪水，由四條水壓鋼管連結(jié)廠內(nèi)四部法蘭西式水輪機(jī)，總?cè)萘?950匹馬力。廠房為日本殖民時(shí)期仿巴洛克式建筑。它的歷史價(jià)值在于不同于日本或其它各地，機(jī)組早已報(bào)廢，成為靜態(tài)博物晚的展示品，竹仔門電廠的機(jī)組目前仍然保持運(yùn)轉(zhuǎn)中。目前，經(jīng)過文建會(huì)小組委員與臺(tái)電間的折沖之后，已同意臺(tái)電公司在一段距離之外新建電廠，但要求臺(tái)電公司維持一定專業(yè)技術(shù)人員，考慮勞工安全，保持機(jī)組輪流運(yùn)轉(zhuǎn)，確保工業(yè)遺產(chǎn)的活化狀態(tài)。 

　　(2). 是公營企業(yè)？還是私有遺產(chǎn)？
　　前者數(shù)量眾多，如基隆市的北部火力發(fā)電廠，臺(tái)北市的松山煙廠、臺(tái)北酒場(chǎng)、臺(tái)糖臺(tái)北倉庫、臺(tái)北縣臺(tái)陽礦業(yè)公司平溪招待所、臺(tái)南市的青果同業(yè)組合香蕉倉庫、臺(tái)南市的安順鹽廠、臺(tái)南市的臺(tái)糖試驗(yàn)所、花蓮市的花蓮港山林事業(yè)所等等，不必一一列舉。后者，如臺(tái)北市的士林紙廠。
　　兩者間的最大差異在于再利用時(shí)空間公共化的難易。基隆北火，已經(jīng)納入海洋生態(tài)博物館進(jìn)行整體規(guī)劃、設(shè)計(jì)與再利用，關(guān)鍵僅在于負(fù)責(zé)的專業(yè)建筑師與海生館館方的落實(shí)執(zhí)行過程了。臺(tái)北市的松山煙廠，目前由臺(tái)北市政府文化局負(fù)責(zé)，目前的挑戰(zhàn)是如何細(xì)致地處理已經(jīng)決定在旁興建的巨蛋體育場(chǎng)關(guān)系，無論是植栽保護(hù)、巨大的體育館與既有的松煙廠房，在建物間的體量關(guān)系、日后使用時(shí)的動(dòng)線關(guān)系，以及更重要的，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)引進(jìn)的方法等等。這些問題在專業(yè)技術(shù)層次上都是不很容易完成的工作，但是最關(guān)鍵的弱點(diǎn)還在于，市長急于興建巨蛋體育場(chǎng)不可的強(qiáng)大欲望已為委托民間興建與經(jīng)營的財(cái)團(tuán)所洞悉，市府失去了制度上討價(jià)還價(jià)的協(xié)議空間，要獲得一個(gè)優(yōu)秀的設(shè)計(jì)與規(guī)劃產(chǎn)品，確保市民的公共空間質(zhì)量，就難上加難了。
　　而臺(tái)北酒廠，在1997年，由一群敏感的藝術(shù)家發(fā)動(dòng)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，得到民意代表的支持，將這塊原本要做為立法院新址的酒廠廠房，在當(dāng)時(shí)詭譎的政治氛圍中巧妙地轉(zhuǎn)化為華山藝文特區(qū)。1999年由負(fù)責(zé)管理的文建會(huì)中部辦公室（原省政府文化處）委托經(jīng)營。 這地方不但面積寬廣，而且位于臺(tái)北市中央政府所在行政區(qū)的重要地段，頗有一點(diǎn)1970年代世界有名的丹麥根本哈根市中心的違建小區(qū)，克里斯堤雅納(Christiana)的味道。這個(gè)歐洲式的都市違建其實(shí)是無政府主義者發(fā)動(dòng)的公社，自由城市，因提供了假日休閑空間，豐富了都市文化，得到了大多數(shù)哥本哈根市民的支持而保存了下來。但是，華山藝文特區(qū)雖被藝術(shù)家們使用，經(jīng)營管理終非藝術(shù)家們所長，時(shí)間一長，也十分吃力，因此政府機(jī)關(guān)亟欲收回。在2003年，文建會(huì)主委陳郁秀手段很婉轉(zhuǎn)地將此區(qū)重新界定為“華山創(chuàng)意文化園區(qū)”，委由橘園公司經(jīng)營管理，允許藝術(shù)家們使用其中一部份空間，藝術(shù)家們雖然不滿，但昔日支持抗?fàn)幍男蝿?shì)不再，也顯得無可奈何。但是，到了2004年，新上任的文建會(huì)主委陳其南卻宣布，打算將指定為歷史建筑物的部分，臺(tái)北酒廠四連棟及米酒作業(yè)廠，上面加蓋28層高樓，做為文建會(huì)辦公室與未來文化產(chǎn)業(yè)的使用空間，包括了多菜單演中心、行政與資源中心、國際藝術(shù)村等，稱為“新臺(tái)灣藝文之星”。“新臺(tái)灣藝文之星”計(jì)劃引起了藝術(shù)家團(tuán)體的抗議，團(tuán)結(jié)起已經(jīng)松散的關(guān)系，凝聚起“創(chuàng)意華山促進(jìn)聯(lián)盟”的組織，以及，電子網(wǎng)絡(luò)上的不斷質(zhì)疑。目前，這種對(duì)抗還在進(jìn)行。
　　問題的關(guān)鍵首先在于28層高樓的“新臺(tái)灣藝文之星”計(jì)劃破壞了已經(jīng)被指定的歷史建物所要求的空間與歷史脈絡(luò)，在過程與實(shí)質(zhì)內(nèi)容上實(shí)在是個(gè)難以自我辯護(hù)的粗糙提案，表現(xiàn)出國家的技術(shù)官僚能力實(shí)在不足，還不如引起爭(zhēng)議的香港的西九龍?zhí)岚高h(yuǎn)甚。 

　　其次，“新文藝之星”計(jì)劃的內(nèi)在最大弱點(diǎn)是創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的政策形成與執(zhí)行，這是高難度的政策，可是，現(xiàn)在卻還僅是空洞的政見，不知如何以法令與制度形成文化產(chǎn)業(yè)的政策？又如何推動(dòng)執(zhí)行過程？文化產(chǎn)業(yè)的形成與執(zhí)行成功的關(guān)鍵絕對(duì)不在于硬件建設(shè)，建筑設(shè)計(jì)僅僅是筑巢引鳳的工具之一罷了。
　　最后，要安頓藝術(shù)家們期望的創(chuàng)作空間需求并不困難，也很容易與城市的市民對(duì)有啟發(fā)性的文化活動(dòng)與公共空間需求相互結(jié)合，這是規(guī)劃、設(shè)計(jì)、經(jīng)營管理方面可以做到的事，也不需要占有太大的空間，如何建立與藝術(shù)家們之間的開放與平等溝通方式可能才是政府官員態(tài)度的關(guān)鍵吧。或許，臺(tái)北酒場(chǎng)雖是公有土地，主其事者太在意于這一塊位于市中心的土地可觀的交換價(jià)值的潛力才是真正的沖突根源，藝術(shù)家們不察這個(gè)他們所不熟悉的房地產(chǎn)業(yè)者與土地資本的價(jià)值，藝術(shù)家們懷壁其罪。
　　值得深思的是文建會(huì)的“新文藝之星”計(jì)劃與“創(chuàng)意華山促進(jìn)聯(lián)盟”間的沖突竟然暴露出全球資本主義穿透之下文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的的根本性質(zhì)。藝術(shù)家團(tuán)體對(duì)華山藝文特區(qū)的使用再現(xiàn)的是對(duì)都市空間的使用價(jià)值，這與全球化下將文化產(chǎn)業(yè)化，文化經(jīng)濟(jì)化，也就是將文化變?yōu)樯唐返慕粨Q價(jià)值，正好站在理論對(duì)跖之地(theoretical antipodes)，這是對(duì)立相反的價(jià)值。過去，能深刻感動(dòng)我們的文化與藝術(shù)，正好都不是為了交換價(jià)值才得以生產(chǎn)的產(chǎn)品，這是文化的自主性與特殊性所在。當(dāng)然，在面對(duì)全球信息化穿透的資本主義經(jīng)濟(jì)中，也沒有什么文化與藝術(shù)不再是商品了。創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)也不在于追求這種深刻的文化感動(dòng)價(jià)值，這是前資本主義社會(huì)的傳統(tǒng)藝術(shù)特征。可是，這正是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策形成者所需要面對(duì)的難處，也不是不可能調(diào)和的矛盾。但是，若政策形成者不察，自己成為商品的推手并不是問題，而是如此這般不警覺商品對(duì)文化的傷害，文化產(chǎn)業(yè)的政策與執(zhí)行就很難造就有感動(dòng)力的文化商品，也就很難長久經(jīng)營文化商品的壟斷租金(monopoly rent)。
　　終于，行政院文建會(huì)終于委托了外國專家，以美國賓州大學(xué)(University of Pennsylvania)蓋瑞‧哈克(Gary Hack)為代表的美國賓州大學(xué)設(shè)計(jì)實(shí)務(wù)基金會(huì)賓大實(shí)踐團(tuán)隊(duì)（Penn Praxis），協(xié)助推動(dòng)，值得進(jìn)一步觀察其發(fā)展。 因此，臺(tái)北酒場(chǎng)的保存與華山藝文特區(qū)的轉(zhuǎn)化，做為國家與社會(huì)的動(dòng)態(tài)關(guān)系觀察上，有特殊的意義。
　　至于臺(tái)糖臺(tái)北倉庫，被指定的三棟市定古跡，則是得到小區(qū)組織的大力支持的產(chǎn)物。艋舺（萬華）的大理街小區(qū)（主要是糖部里與綠堤里），是經(jīng)由社會(huì)運(yùn)動(dòng)而發(fā)展出來的、頑強(qiáng)有活力的小區(qū)組織，在臺(tái)北地區(qū)已經(jīng)享有都市動(dòng)員的盛名，與臺(tái)北市政府之間也高明地保持友好，卻有其自主性的關(guān)系。臺(tái)糖臺(tái)北倉庫位于小區(qū)公園里，在產(chǎn)權(quán)上仍屬于臺(tái)糖，但市府已應(yīng)允收購，做為小區(qū)會(huì)館或類似的公共空間。市府與臺(tái)糖間的互動(dòng)程度，將決定這個(gè)古跡再利用的真正成效。但是，大理街小區(qū)居民的市民意識(shí)與動(dòng)員組織能力，使這個(gè)工業(yè)遺產(chǎn)的保存與再利用過程，深深地扣合著小區(qū)的脈動(dòng)與需要。
　　另一方面，臺(tái)北市的士林紙廠的命運(yùn)全然不同。士林紙廠為私有企業(yè)，而且從頭到尾并未完成古跡，或是工業(yè)文化資產(chǎn)相關(guān)之指定程序。士林紙業(yè)公司的士林紙廠，前身為臺(tái)灣造紙株式會(huì)社，建于1918年，是全臺(tái)灣最早的機(jī)械造紙廠。1980年代，新光紡織、士林電機(jī)、士林紙廠，還并稱為股票市場(chǎng)的士林三寶，產(chǎn)業(yè)的表現(xiàn)出色。但是，由于土地炒作的利潤高于制造業(yè)本業(yè)，終于，在1998年，士林紙廠宣布關(guān)廠。資方關(guān)廠手段粗暴，退休金與資遣費(fèi)也給得拖泥帶水，除了部分員工曾經(jīng)提告法院之外，并沒有發(fā)生大規(guī)模的抗?fàn)幮袆?dòng)。等到1999年，士紙?zhí)岢龆际杏?jì)劃變更案，進(jìn)行臺(tái)北市都委會(huì)審議時(shí)，臺(tái)北市產(chǎn)業(yè)總工會(huì)與士紙工會(huì)提出了工業(yè)遺產(chǎn)的抗?fàn)幉呗裕晕幕槿肓伺c資方土地開發(fā)之戰(zhàn)。勞方要求士紙建構(gòu)士紙博物館、找回第一臺(tái)抄紙機(jī)、優(yōu)先聘用舊員工就業(yè)等主張。到了2001年4月，都委會(huì)決議將老煙囪與董事長室的保存需列入整體開發(fā)計(jì)劃。士紙則答應(yīng)提供紙業(yè)勞工的文化歷史空間，并回饋廠區(qū)西北側(cè)土地做為公園。但是，2001年11月10日，當(dāng)都市計(jì)劃申請(qǐng)變更為商業(yè)區(qū)的案子已經(jīng)送內(nèi)政部之時(shí)，士紙卻將80年的老煙囪拆除了！
　　在2002年，士紙送內(nèi)政部都委會(huì)審議過程中，由于業(yè)主表示，受上海新天地計(jì)劃啟發(fā)，有意重金聘請(qǐng)?jiān)O(shè)計(jì)新天地的美國波士頓建筑師伍德班(Benjamin Wood)，規(guī)劃士紙廠房。在伍德班的構(gòu)想圖里，將士紙轉(zhuǎn)化為引領(lǐng)士林夜市升級(jí)的旗艦，在設(shè)計(jì)策略上，保存清水紅磚立面，將原先不太受注意的加工間、鐵工間、鍋爐間、警衛(wèi)室都一起保存，聲稱將80年歲月的士紙重新打造為臺(tái)北的“永續(xù)傳奇”。 于是，前段商場(chǎng)采低層，仿士林夜市既有動(dòng)線，以令人熟悉的購物方式將夜市消費(fèi)者引入士紙所推出的新商場(chǎng)空間之中。由于該計(jì)劃對(duì)保存與再利用的構(gòu)想十分出色，沒有像臺(tái)灣一般建商推案，一味追求容積率，都委會(huì)的項(xiàng)目小組與委員會(huì)都很快地通過了該變更案，雖然，因建蔽率提高過多，要求臺(tái)北市政府再審查。可以想象，審查案回到市府之后，拆除煙囪的行為使委員十分不滿，對(duì)工會(huì)言，更是傷口上撒鹽，而市府勞工局也介入推動(dòng)勞工歷史的口述歷史研究，以及，想將士紙捐地的公園轉(zhuǎn)化為勞動(dòng)文化公園。結(jié)果，在勞工公園的設(shè)計(jì)與集體記憶，以及進(jìn)一步的空間詮釋上，引發(fā)了勞資雙方，甚至是各自邀請(qǐng)的設(shè)計(jì)師之間（勞方邀請(qǐng)實(shí)踐大學(xué)設(shè)計(jì)系邱詠婷老師的學(xué)生參與），勞工局與發(fā)展局之間，委員之間的不同觀點(diǎn)的沖突。 目前，建筑師的委托服務(wù)已被資方終止，據(jù)說，資方還在觀望市場(chǎng)，當(dāng)然，也有說法是正在考慮是否撤案，不再尋都市計(jì)劃變更，退回轉(zhuǎn)往房地產(chǎn)的死角，把這塊土地上的建物完全拆除，改走對(duì)當(dāng)前臺(tái)北的城市發(fā)展最沒有貢獻(xiàn)的一般性住宅房地產(chǎn)開發(fā)。若真如此，士紙案留下的就僅僅是空間語言表征層次(representation of space)的成果了，工會(huì)的口述歷史與設(shè)計(jì)過程中確實(shí)已經(jīng)產(chǎn)生了精彩互動(dòng)，許多勞工的集體記憶與勞資關(guān)系，表現(xiàn)在廠房的空間中，聞?wù)邉?dòng)容。 而象征的空間(spaces of representation)的進(jìn)一步表現(xiàn)，那是實(shí)踐大學(xué)設(shè)計(jì)系學(xué)生在勞工參與的過程中所完成的公園設(shè)計(jì)，空間表征與表征空間的辯證互動(dòng)，有機(jī)會(huì)提供了抵抗性的空間。以及另一方面，伍德班提供的是，一個(gè)未能完成的購物商場(chǎng)設(shè)計(jì)，這也是一個(gè)未能完成的全球化策略。于是，真實(shí)的空間(real space)最可能發(fā)生的就是，一個(gè)最沒有想象力與前瞻性的不幸結(jié)局：一堆普通又多余的臺(tái)灣式“販厝”或是公寓，壅塞在不適合做為住宅區(qū)的，已經(jīng)過度擁擠的士林夜市旁。這是一個(gè)令人失望的現(xiàn)實(shí)。

四、歷史挑戰(zhàn)與理論反思

　　最后，讓我們面對(duì)當(dāng)前全球信息化帶來歷史巨變的新脈絡(luò)之下，在理論層次進(jìn)一步做一點(diǎn)抽象思考。當(dāng)前工業(yè)遺產(chǎn)的保存正是流動(dòng)空間轉(zhuǎn)化地方空間的過程中競(jìng)爭(zhēng)意義的空間。1970年代，在高科技領(lǐng)域中的技術(shù)突破被當(dāng)時(shí)的壟斷資本充分運(yùn)用，成為資本主義經(jīng)濟(jì)再結(jié)構(gòu)過程中提高勞工與資本生產(chǎn)力的主要力量。資本主義的技術(shù)—經(jīng)濟(jì)再結(jié)構(gòu)在金融領(lǐng)域進(jìn)一步作用，擴(kuò)張為1990年代的新經(jīng)濟(jì)，其特征表現(xiàn)為信息化、網(wǎng)絡(luò)化、與全球化。發(fā)達(dá)的工業(yè)化國家放棄了福利國家模型，工作的彈性化伴隨產(chǎn)生了不穩(wěn)定的生產(chǎn)關(guān)系。一方面，組織日益網(wǎng)絡(luò)化，而另一方面，勞動(dòng)卻日益?zhèn)€體化。交互式電子多媒體則將觀眾區(qū)分為能互動(dòng)的、創(chuàng)新的主動(dòng)參與者，以及，被動(dòng)接受信息的受眾。于是，深刻的不確定感也驅(qū)迫社會(huì)動(dòng)員，建構(gòu)自身所依恃的歷史感。全球經(jīng)濟(jì)遂動(dòng)搖了以固定領(lǐng)域?yàn)榛A(chǔ)的國家與所有組織的既有形式。這也就是說，流動(dòng)空間的巨大力量正在轉(zhuǎn)化地方空間。 而古跡保存表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中全球流動(dòng)的空間與歷史固著地方的空間之間的一種拉扯力量，正是競(jìng)爭(zhēng)意義的空間（contested space）。這造成了古跡保存論述的改變。
　　我們可以這樣說，廿世紀(jì)的古跡保存論述（the discourse of historic conservation/ historic preservation）是建構(gòu)在對(duì)現(xiàn)代性(modernity)與工業(yè)技術(shù)理性質(zhì)疑的歷史與社會(huì)脈絡(luò)中。就這個(gè)意義言，1970年代初的意大利波隆尼亞(Bologna)的反發(fā)展政策與都市保存(urban conservation)計(jì)劃可以說是保存的轉(zhuǎn)折點(diǎn)與歷史典范，也是反省發(fā)展主義的先驅(qū)。至于其計(jì)劃執(zhí)行過程中的挫折與小區(qū)晉紳化(gentrification) 趨勢(shì)卻也說明了它所揭橥的整合性保存(integrated conservation)暴露了當(dāng)時(shí)意大利的經(jīng)濟(jì)、政治結(jié)構(gòu)與先行的制度改革間的歷史落差。 至于日本妻籠宿的町并保存，則可以說是在工業(yè)化、都市化與西化的強(qiáng)勢(shì)支配下，結(jié)合保存與小區(qū)營造的難得先行者，其成果未必見得能在其它地方，如馬籠，勉強(qiáng)復(fù)制。而當(dāng)前的世界新形勢(shì)，流動(dòng)的力量卻更變本加厲，信息技術(shù)其支配性的社會(huì)—技術(shù)范型的籠罩性壓力，穿透了權(quán)力，修改了經(jīng)驗(yàn)，也重新塑造了社會(huì)的行為與象征的溝通。信息主義的精神仍然是創(chuàng)造性破壞（creative destruction）的文化，而其速度卻已加速到以光電回路，以及時(shí)（real time）方式全球流動(dòng)。 網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的古跡保存也被迫得以技術(shù)的升級(jí)與理論的深化相回應(yīng)，躲開鄉(xiāng)愁式保存的陷阱，以及，重新界定其受到挑戰(zhàn)的意義。也因此，面對(duì)全球化，也就要求我們質(zhì)問，文化在新的歷史脈絡(luò)下如何建構(gòu)，文化再現(xiàn)又再現(xiàn)了什么？古跡保存的關(guān)鍵在于再現(xiàn)歷史，而這又是誰的歷史？什么樣的歷史？ 
　　就前述的政策形成與執(zhí)行，以及不同的先行個(gè)案在保存與再利用過程中的片段的暫時(shí)性成果與挫折，以及沖突過程來看，作者提出下列分析性的、亟待面對(duì)的歷史挑戰(zhàn)與理論上的反思，以為結(jié)論。

　　1. 在全球經(jīng)濟(jì)穿透的過程里，國家與社會(huì)的關(guān)系上，國家的工業(yè)遺產(chǎn)的政策未受重視，社會(huì)的失望將可能傷害國家的正當(dāng)性認(rèn)同；而社會(huì)團(tuán)體在動(dòng)員過程中采取的保存策略，需反思工業(yè)遺產(chǎn)與勞工文化是否必然對(duì)立？如何能成功地爭(zhēng)取權(quán)益，競(jìng)爭(zhēng)意義的空間才是問題的關(guān)鍵。

　　原來的文化資產(chǎn)保存，在臺(tái)灣，就一直沒有受到國家政策的重視，即使是民進(jìn)黨執(zhí)政后依然如此，并沒有獲得立即而積極的改善。此時(shí)，工業(yè)遺產(chǎn)的保存，在臺(tái)灣，由于全球信息化的結(jié)構(gòu)性時(shí)勢(shì)所迫，政策又匆匆上馬，其窘迫可期。這是國家對(duì)文化政策的忽略。然而，面對(duì)浮現(xiàn)的市民社會(huì)壓力，國家的表現(xiàn)若一再令社會(huì)失望，由于工業(yè)遺產(chǎn)保存與再利用的推動(dòng)者經(jīng)常是社會(huì)動(dòng)員的積極份子，它們表現(xiàn)為跨階級(jí)的都市運(yùn)動(dòng)的一種類型，關(guān)心地方文化與地方生活空間質(zhì)量的提升。這是國家與社會(huì)互動(dòng)關(guān)系中的正當(dāng)化認(rèn)同(legitimizing identity)的一部分， 這也是社會(huì)對(duì)前一階段發(fā)展性國家領(lǐng)導(dǎo)權(quán)(hegemony of the developmental state)的反省。若文化政策未能分派足夠的資源，未獲得真正的重視，最后，將可能傷害國家的正當(dāng)性(legitimacy of the state)。
　　此外，由于工業(yè)遺產(chǎn)保存關(guān)系著經(jīng)濟(jì)與社會(huì)再結(jié)構(gòu)，制造業(yè)勞工的失業(yè)始終不是國家政策與資源分派的重點(diǎn)，因此，不夠健全的法令制度使得勞工失業(yè)或許不是各別企業(yè)最關(guān)心的問題，但是，這卻更關(guān)系著國家正當(dāng)性的建構(gòu)。至于對(duì)勞工的抗?fàn)幉呗圆糠郑?nbsp;誠然，臺(tái)灣的資本與政府的技術(shù)官僚、部分專業(yè)委員與文史工作者，確實(shí)意識(shí)形態(tài)保守而不自知。但是，工會(huì)若能認(rèn)識(shí)到都市抗?fàn)幣c文化認(rèn)同領(lǐng)域抗?fàn)幍奶厥庑裕範(fàn)幉扇〉牟呗詫?huì)有所不同。這樣，勞工文化公園的實(shí)現(xiàn)與勞工集體記憶的保存，在臺(tái)北實(shí)現(xiàn)，也不是不可能的事。若與1970年代西歐都市運(yùn)動(dòng)中反都市更新運(yùn)動(dòng)的成功與失敗的經(jīng)驗(yàn)對(duì)話，關(guān)鍵在于能否形成特定社會(huì)中跨階級(jí)力量的支持，確保弱勢(shì)勞工階級(jí)的權(quán)益，以及，在這基礎(chǔ)上競(jìng)爭(zhēng)勞工對(duì)歷史意義的詮釋。比利時(shí)布魯塞爾的兩個(gè)個(gè)案，馬羅勒斯(Marolles)與北杜德提爾(Dudertir Nord)的不同教訓(xùn)提醒我們：前者，因團(tuán)結(jié)面擴(kuò)大，不但社會(huì)一般其它階級(jí)都支持古老的勞工階級(jí)住宅區(qū)的保存，最后連皇室都表態(tài)發(fā)言支持文化的保存，結(jié)果成為成功的都市運(yùn)動(dòng)案例；而后者，因孤立而失敗，勞工無法爭(zhēng)取到保存其小區(qū)的機(jī)會(huì)。弱勢(shì)小區(qū)必須充分知曉他們的價(jià)值觀、應(yīng)有的權(quán)益、以及社會(huì)政治的形勢(shì)，然后，在策略上與更廣大的都市保存的價(jià)值觀相連結(jié)，在資本主義社會(huì)與城市中反而才得以確保其抗?fàn)庍^程中原有勞工團(tuán)體主體的權(quán)益，競(jìng)爭(zhēng)意義的空間。

　　2. 認(rèn)識(shí)全球化過程中國家的自我轉(zhuǎn)化過程：經(jīng)濟(jì)衰退、國家政策形成與執(zhí)行能力弱化過程中文化保存工作的失落

　　就國家的角色分析，全球信息化時(shí)勢(shì)下臺(tái)灣社會(huì)工業(yè)遺產(chǎn)的保存與再利用政策的形成與執(zhí)行，剛好面臨經(jīng)濟(jì)衰退，國家權(quán)力的重構(gòu)，可以見到的是國家能力的弱化現(xiàn)象。一方面，文建會(huì)雖然在國家的相關(guān)部會(huì)中一直是預(yù)算資源較少的部門，但是對(duì)工業(yè)遺產(chǎn)保存言，至少還能組織委員會(huì)以因應(yīng)，試著推動(dòng)建物保存與資料收集的工作。然而，文化資產(chǎn)最高主管單位，內(nèi)政部民政司的表現(xiàn)卻是相當(dāng)被動(dòng)的，它把大部分的責(zé)任都推諉至地方政府的地方自治事務(wù)了。讓人還懷疑它是否真正對(duì)文化資產(chǎn)保存具有必須的熱情，這是全世界文化資產(chǎn)保存的政府部門必須具備的基本條件，也是其文化特殊性。或許，內(nèi)政部只是在靜靜地等待孕育多年的新的行政院組織法通過后，就可以將這個(gè)麻煩的業(yè)務(wù)移交給新的文化部吧。 
　　另一方面，國家能力的弱化其實(shí)也是全球經(jīng)濟(jì)穿透下國家轉(zhuǎn)化自身的一部分，譬如說，國營企業(yè)全面私有化的趨勢(shì)說明的不只是表面的競(jìng)爭(zhēng)力提升的問題，而是，臺(tái)灣，在全球化過程中國家(state)特性上的轉(zhuǎn)變。國家，一方面，在發(fā)展性國家(developmental state)歷史地釋放了其能量之后，新執(zhí)政的民進(jìn)黨，充分運(yùn)用選舉過程的象征操弄，以強(qiáng)調(diào)地方文化的認(rèn)同為手段，重新建構(gòu)對(duì)社會(huì)統(tǒng)治的正當(dāng)性，以求新的國族國家之重建(the rebuilding of the new nation state)。然而另一方面，國家的轉(zhuǎn)化過程中，權(quán)力結(jié)構(gòu)重構(gòu)卻表現(xiàn)出政策形成的過程與執(zhí)行手段粗糙。這是執(zhí)政者經(jīng)驗(yàn)不足？能力不足？決策者流露的權(quán)力傲慢？一旦執(zhí)政之后，當(dāng)政治決策與文化政策沖突，結(jié)果仍是政治優(yōu)先，或許，有權(quán)力的決策者對(duì)古跡保存的文化價(jià)值其實(shí)并沒有真正相信過？亦或是，在國家制度中暫時(shí)享有權(quán)力位置的決策者，因?yàn)檎蔚牟豢纱_定性過高，對(duì)公共資源存有過于急切的掠奪性格？如行政院限期一年內(nèi)標(biāo)售國有土地房舍、文建會(huì)提出與藝術(shù)家團(tuán)體發(fā)生沖突的“新臺(tái)灣藝文之星”計(jì)劃等等。這部分的進(jìn)一步討論已經(jīng)超過本文的負(fù)擔(dān)，必須以進(jìn)一步的研究來支持與分析國家的特性。 只是，矛盾的結(jié)果卻是，對(duì)工業(yè)遺產(chǎn)的保存，國家力有未逮，最后，這是文化保存工作的失落，其實(shí)，傷害的是前述國族國家重構(gòu)過程中國家正當(dāng)性的營造。

　　3. 臺(tái)灣工業(yè)保存政策與執(zhí)行的可能局限：保存彌足珍貴的地方，經(jīng)歷充滿沖突的執(zhí)行過程，可能產(chǎn)生零星突破的成果

工業(yè)遺產(chǎn)的保存與再利用，就少數(shù)個(gè)案言，仍有可以突破的社會(huì)條件，這是可能零星突破的成果，像美濃竹仔門電廠的保存、臺(tái)北大理街小區(qū)轉(zhuǎn)化臺(tái)糖臺(tái)北倉庫為小區(qū)型公共空間或文化會(huì)館，或許還可以很謹(jǐn)慎地加上臺(tái)北建國啤酒廠、基隆市的北部火力發(fā)電廠等。當(dāng)然，最好能多方成功，因?yàn)楣I(yè)遺產(chǎn)的保存關(guān)系著未來臺(tái)灣城市的公共空間質(zhì)量提升。
　　保存，說明了一個(gè)地方的制度與社會(huì)對(duì)特定空間與文化的重視，被保存的工業(yè)遺產(chǎn)，就是社會(huì)認(rèn)為這里是彌足珍貴的地方。但是，這寶地卻是經(jīng)歷充滿沖突的執(zhí)行過程的結(jié)果。工業(yè)遺產(chǎn)的保存多在都市中心地區(qū)，有些工業(yè)在全球經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中被認(rèn)為失去了競(jìng)爭(zhēng)力，老煙囪下的新花園被認(rèn)為將提供都市“活化”的泉源，是都市改造與“再生”的契機(jī)。這個(gè)保存過程不是自然的過程，值得仔細(xì)地再分析，重構(gòu)保存論述的措辭。

　　4.工業(yè)遺產(chǎn)保存是全球信息化資本主義的轉(zhuǎn)化過程中的歷史地景。面對(duì)臺(tái)灣亟待修復(fù)的城市，工業(yè)遺產(chǎn)保存是社會(huì)排除的后花園？還是社會(huì)接納下的文化花朵？或者說，工業(yè)遺產(chǎn)保存能成就為老煙囪下的新花園？還是失落的花園？還有待考驗(yàn)。

　　首先，臺(tái)灣的工業(yè)遺產(chǎn)保存還是要先面對(duì)全球信息化資本主義穿透之后對(duì)工業(yè)勞工失業(yè)的歷史意義，我們必須審視它可能對(duì)既有的工業(yè)勞工造成的社會(huì)排除(social exclusion)后果，不然，工業(yè)保存就是社會(huì)排除的后花園。譬如說，前述的建啤與士紙個(gè)案，關(guān)廠雖然不是因?yàn)楸４妫炊潜４姹蛔鰹閯诠た範(fàn)帲瑺?zhēng)取生存、競(jìng)爭(zhēng)意義的手段，這是臺(tái)灣的經(jīng)驗(yàn)研究告訴我們的臺(tái)灣特殊性所在。但是，全球信息化資本主義推動(dòng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與都市空間的轉(zhuǎn)化脈絡(luò)卻是一致的。這就是建國啤酒廠工會(huì)的關(guān)廠抗?fàn)幐矗彩侨蘸蟮谋４鎴?zhí)行過程，轉(zhuǎn)化為啤酒文化園區(qū)時(shí)要面對(duì)的最重要議題。這種結(jié)構(gòu)性問題必須被看到，對(duì)勞工的傷害才會(huì)被避免，專業(yè)者可以在日后的執(zhí)行過程中協(xié)助折沖利益，才不會(huì)有違工會(huì)支持保存的美意，催生符合社會(huì)接納(social inclusion)的文化花朵。
　　其次，工業(yè)遺產(chǎn)的保存與再利用就真是老煙囪下的新花園了嗎？這些地方，社會(huì)投以關(guān)切之心，所以國家投入了資源，這里的生活質(zhì)量將改善。然而，對(duì)所有的資本主義城市均然，在房地產(chǎn)市場(chǎng)的作用下，晉紳化（貴族化、高級(jí)化、gentrification） 趨勢(shì)難以避免，可是這經(jīng)常與原先的小區(qū)動(dòng)員期望保衛(wèi)自身居住的歷史的鄰里在實(shí)質(zhì)空間質(zhì)量與既有的社會(huì)結(jié)構(gòu)，背道而馳。這是三十余年前意大利左翼政黨在波隆尼亞建立都市保存里程碑過程中留下的教訓(xùn)，讓后續(xù)的城市與地方政府懂得必須摸索趨吉避兇之道。 對(duì)國家的公共政策而言，晉紳化的結(jié)局需要在政策與資源投入前更細(xì)致地思考才有可能避免。1990年代的紐約，勞工階級(jí)或是貧窮的少數(shù)民族聚居的歷史的鄰里，如蘇活區(qū)(SoHo)，卻因中上階級(jí)的移入而在房地產(chǎn)市場(chǎng)中被置換(displacement)，獲得了與1960年代的都市更新(urban renewal)同樣的后果。只是，這次的鄰里置換機(jī)制是市場(chǎng)，而不是聯(lián)邦的推土機(jī)，不是粗暴的國家政策。房地產(chǎn)市場(chǎng)是隱形的空間戰(zhàn)爭(zhēng)，社會(huì)底層的小區(qū)居民很難對(duì)抗全球化下市場(chǎng)邏輯所造就的社會(huì)排除(social exclusion)后果，也是資本主義再結(jié)構(gòu)過程與后福特主義模型所支持的新版都市保存，其實(shí)是全球信息化資本主義的轉(zhuǎn)化過程中的歷史地景。歷史的鄰里成為觀光與旅游的目的地，增加了市中心地區(qū)的消費(fèi)，這是全球都會(huì)區(qū)域里的社會(huì)片斷化(social fragmentation)與空間隔離(spatial segregation)的場(chǎng)景之一。

　　總之，臺(tái)灣的工業(yè)遺產(chǎn)保存若因國家投入資源而獲致了空間質(zhì)量的改善，但是，市場(chǎng)邏輯所造就的權(quán)力關(guān)系，會(huì)使得工廠的既有勞工團(tuán)體（如建國啤酒廠工會(huì)）或是周邊小區(qū)（如臺(tái)糖廠房周邊的大理街小區(qū)）原來預(yù)期的文化成果走了調(diào)。這些地方是符合社會(huì)接下的文化花朵，成就為老煙囪下的新花園，還是，是失落的花園，還有待考驗(yàn)，更值得提醒與預(yù)警。

　　5. 臺(tái)灣的城市是待修復(fù)的城市，工業(yè)保存有機(jī)會(huì)做為老煙囪下的新花園，這花園可以是建構(gòu)異質(zhì)地方的機(jī)會(huì)，異質(zhì)地方建構(gòu)的機(jī)會(huì)不再了嗎？這是更重要的考驗(yàn)。

　　最后，對(duì)經(jīng)歷長期經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展過程飽受破壞的大地，久經(jīng)忽視的都市服務(wù)的提供言，臺(tái)灣的城市有活力，卻混亂與質(zhì)量粗糙，確實(shí)是亟待修復(fù)的城市，才有機(jī)會(huì)成為可居的城市(livable cities)與永續(xù)（可持續(xù)）的城市(sustainable cities)。這個(gè)為資本的創(chuàng)造性破壞的過程一次緊接一次的滾動(dòng)所翻攪的過程，我們自身都已經(jīng)被貫穿與改變了的歷史過程，其實(shí)是我們的城市的特殊性所在。保存，則似乎是必要的社會(huì)政治過程與空間的手段，假以時(shí)日，城市的特色才得以彰顯。而保存本身就是歷史。就以金門與馬祖兩戰(zhàn)地為例吧，軍事設(shè)施的保存、地方的意義詮釋、以及地方的再發(fā)展，都有極大的潛力。以戰(zhàn)后世界的政治史而言，這里曾經(jīng)是與兩德的東西柏林、兩韓間的板門店并列的戰(zhàn)地，正是戰(zhàn)爭(zhēng)過去，和平已現(xiàn)，即，戰(zhàn)地本身的死亡，才造就了保存的機(jī)會(huì)，換取了新生。這正是以過去的集體記憶，通過當(dāng)前的保存與修復(fù)，使得生命在明天復(fù)活。只是，這復(fù)活只能植基在記取教訓(xùn)與對(duì)歷史的反身性能力的建構(gòu)上。
　　假如這一波的工業(yè)遺產(chǎn)保存機(jī)會(huì)錯(cuò)失了，它的損失是難以估量的。這絕不僅是磚頭、木頭與過時(shí)鋼鐵的灰飛湮滅，伴隨的無形文化資產(chǎn)遺忘與歷史檔案流失，是更嚴(yán)重的結(jié)局。缺少了這些資料，以后的研究將難以回答某些疑問，歷史將不可能再提供讓我們了解自身的管道。那么，保存，做為異質(zhì)地方建構(gòu)(heterotopias)的機(jī)會(huì)將失去。這也就是說，在社會(huì)與建筑之間，在主體與客體的對(duì)象之間，假如失去了鏡像關(guān)系，臺(tái)灣社會(huì)將永遠(yuǎn)難以看到自身，難以對(duì)發(fā)展過程的必然的、歷史性破壞產(chǎn)生反思的能力，一個(gè)缺乏反身性(reflexivity)能力的社會(huì)，也就永遠(yuǎn)是與主體性無緣的社會(huì)。 

作者單位：夏鑄九　臺(tái)灣大學(xué)建筑與城鄉(xiāng)研究所教授

參考文獻(xiàn)
Butler, Tim (2005) “Gentrification: A Rural-Urban Continuum?”, paper presented in the 4th International Conference of Critical Geography (ICCG), Mexico City, January 5-12, 2005.
Castells, Manuel (1999) “The Culture of Cities in the Information Age”, paper for the conference “Frontiers of the Mind in the Twenty-first Century,” Library of Congress, Washington DC, June 14-18; also in Susser, Ida (ed.) (2002) The Castells Reader on Cities and Social Theory, Oxford: Blackwell, pp: 367-389.
Castells, Manuel （2000）The Rise of the Network Society (New Edition）, Oxford: Blackwell. （有中譯，夏鑄九、王志弘等譯，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛（第二版）起，臺(tái)北：唐山。）
Castells, Manuel (2000) End of Millennium, (2nd edition) Oxford: Blackwell.（有中譯，夏鑄九、黃麗玲等譯(2002)，千禧年之終結(jié)（第二版），臺(tái)北：唐山。）
Chiu, Annie (2004) Appearance and Disappearance of Shopping Mall: Speculating on Cultural Spectacles of Urban Taipei, Production, Representation and Imagination. (forthcoming)
Harvey, David (2003)，“The Art of Rent: Globalization, Monopoly and the Commodification of Culture”，世新大學(xué)蕭宗讓講座，2002年12月10日，王志弘譯，“地租的藝術(shù)：全球化、壟斷與文化的商品化”，城市與設(shè)計(jì)學(xué)報(bào)，第15-16期，9月，頁1-19。
Hsia, Chu-joe (2002) “Theorizing Colonial Architecture and Urbanism: Building Colonial Modernity in Taiwan”, Inter-Asia Cultural Studies, Vol.3, No.1, pp.7-23.夏鑄九（本田親史，巒田龍藏譯），2001，5，“植民地近代性之構(gòu)筑”，現(xiàn)代思想，Vol.29-6, pp.23-60；夏鑄九，2000，12，“殖民的現(xiàn)代性營造—重寫日本殖民時(shí)期臺(tái)灣建筑與城市的歷史”(Building Colonial Modernity: Rewriting Histories of Architecture and Urbanism in the Colonial Taiwan)，臺(tái)灣社會(huì)研究，第40期，頁47-82；夏鑄九，2001，09，“理論化殖民建筑與城市：臺(tái)灣的殖民現(xiàn)代性營造”，Hanoi au miroir des metropolesasiatiques, dans le cycle des metamorphoses, au regard des metropoles asiatiques, Sous le Haut Prtronage du President du Senat Avec le concours de la Region Ile-de-France, Colloque organize par l’Institut francais d’Architecture ett l’Institut parisien de recherché architecture urbanistique et societes, dans le cadre du reseau de la recherché architecturale “Metropoles d’Asie-Pacifique”, Palais du Luxembourg, Paris, Sept. 13, 2001；夏鑄九，2000，08，“殖民的現(xiàn)代性營造—重寫日本殖民時(shí)期臺(tái)灣建筑與城市的歷史”（Building Colonial Modernity: Rewriting Histories of Architecture and Urbanism in the Colonial Taiwan）， 基調(diào)演講，被殖民都市與建筑國際學(xué)術(shù)研討會(huì)，中央研究院臺(tái)灣使研究所籌備處，東南亞區(qū)域研究計(jì)劃主辦，2000年9月6-7日。(Keynote speech for an international symposium on Urban and Architectural Histories under Colonial Rule in Asia, the Institute of Taiwan History Preparatory Office (ITHPO) and the Program for Southeast Asian Studies (PROSEA), Academia Sinica, Sept. 6-7, 2000.)。 
Hsing, You-tien (1996) Making Capitalism in China: the Taiwan Connection, New York: Oxford University Press; Castells, Manuel (2000) The Rise of the Network Society (New Edition), Oxford: Blackwell, p.204.
Saxenian, AnnaLee (1999) Silicon Valley’s New Immigrant Entrepreneurs, San Francisco, Calif.: Public Policy Institute of California, pp.56-62。
士紙工人文化保存運(yùn)動(dòng)（上）：從一跟老煙囪到一座勞動(dòng)文化公園，苦勞電子報(bào)，2004年10月5日。http://www.cooloud.org.tw
士紙工人文化保存運(yùn)動(dòng)：從一跟老煙囪到一座勞動(dòng)文化公園（下），苦勞電子報(bào)，2004年10月7日。http://www.cooloud.org.tw
五餅二魚文化事業(yè)有限公司編輯(2004)，發(fā)現(xiàn)咱的新寶貝，臺(tái)北：行政院文化建設(shè)委員會(huì)。
孔憲法等(2005)，臺(tái)灣電力公司所屬金門縣長江電廠、太武電廠文化資產(chǎn)清查與保存在利用計(jì)劃執(zhí)行說明書，臺(tái)南：國立成功大學(xué)。
沈昌鎮(zhèn)(2004)，從經(jīng)濟(jì)主義到文化戰(zhàn)爭(zhēng)：舊工業(yè)區(qū)土地更新下的勞工文化運(yùn)動(dòng)，臺(tái)灣大學(xué)地理環(huán)境資源研究所碩士論文。
吳漢中（2004），文化與經(jīng)濟(jì)間的第三條路—臺(tái)灣文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期研究，臺(tái)灣大學(xué)建筑與城鄉(xiāng)研究所碩士論文。
夏圣禮、趙俊祥、江中信(2005)，百年滄桑—記龜山水力發(fā)電所，臺(tái)北：臺(tái)北縣文史學(xué)會(huì)。
夏鑄九(1995)，“意大利波隆尼亞的經(jīng)驗(yàn)”，漢聲，No.76, 1月。
夏鑄九(1998)，“臺(tái)灣的古跡保存：一個(gè)批判性回顧”，國立臺(tái)灣大學(xué)建筑與城鄉(xiāng)研究學(xué)報(bào)，第9期，頁1-9。
夏鑄九(2000)，“全球經(jīng)濟(jì)中之跨界資本：臺(tái)灣電子工業(yè)之生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)”，城市與設(shè)計(jì)學(xué)報(bào)，第11、12期，頁1-37。
夏鑄九(2001)，“全球化過程中臺(tái)灣社會(huì)的挑戰(zhàn)：跨界的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)vs.跨界的政治”，都市與計(jì)劃，第28卷，第四期，頁413-420。
夏鑄九(2003)，“在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)里對(duì)古跡保存的新想象”，城市與設(shè)計(jì)學(xué)報(bào)，第13-14期，頁51-83。
夏鑄九(2004)，“古跡保存做為異質(zhì)空間的營造”(Historic Conservation as the Constitution of Heterotopias)，歷史建筑與藝術(shù)空間國際學(xué)術(shù)研討會(huì)(AICA2004 World Congress in Taiwan, Symposium II-Kaohsiung)，主題演講，高雄市，12月6日。
夏鑄九、成露茜、戴伯芬、陳幸均(2002)，“朝向市民城市：臺(tái)北大理街小區(qū)運(yùn)動(dòng)”，臺(tái)灣社會(huì)研究季刊，第46期，頁141-172。
夏鑄九、劉昭吟(2003)，“全球網(wǎng)絡(luò)中的都會(huì)區(qū)與與城市：北臺(tái)都會(huì)區(qū)域與臺(tái)北市的個(gè)案”，城市與設(shè)計(jì)學(xué)報(bào)，第15-16期，頁39-58。
郭至剛(2005)，全球化脈絡(luò)下的小區(qū)營造與晉紳化，臺(tái)灣大學(xué)建筑與城鄉(xiāng)研究所碩士論文。
張玉璜、郭美芳、顏世樺編輯(2004)，產(chǎn)業(yè)文化資產(chǎn)清查操作參考手冊(cè)，臺(tái)北：行政院文化建設(shè)委員會(huì)。
張維修，夏鑄九(2003)，“校園特色與城市風(fēng)貌:臺(tái)灣大學(xué)日式宿舍的保存”，第三屆海峽兩岸大學(xué)的校園學(xué)術(shù)研討會(huì)，快速發(fā)展的大學(xué)校園—校園規(guī)劃的挑戰(zhàn)，武漢，武漢大學(xué)主辦，10月1-3日。
楊友仁、夏鑄九，2004，跨界生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的在地化聚集與組織統(tǒng)理模式：以大蘇州地區(qū)信息電子業(yè)臺(tái)商為例，地理學(xué)報(bào)，第36期，頁23-54。
曾梓峰(2004)，“主題介紹”，新故鄉(xiāng)雜志季刊，第8期。
蔡美文總編輯(2002)，華山年鑒(1999-2001)，臺(tái)北：中華民國藝術(shù)文化環(huán)境改造協(xié)會(huì)。
龍應(yīng)臺(tái)(2004)，“香港西九龍之三”，明報(bào)，12月1日。
樂山文教基金會(huì)與歷史資源經(jīng)營管理學(xué)會(huì)檔案數(shù)據(jù)。
“韓專家建議：亞洲應(yīng)聯(lián)合挖掘‘產(chǎn)業(yè)化遺產(chǎn)’”，人民網(wǎng)，http://www1.people.com.cn/GB/wenhua/22219/2621191.html
藝術(shù)文化環(huán)境改造協(xié)會(huì)網(wǎng)站：http://www.art-district.org.tw/