2013地理設計會議——28日下午點評與討論

北京大學第十一屆景觀教育大會（2013地理設計）——28日下午點評與討論

　　主持人：
　　隋殿志 Daniel Sui 美國俄亥俄州立大學地理學及社會與行為科學教授
 
　　嘉賓：
　　伊恩•畢夏普 Ian Bishop 澳大利亞墨爾本大學基礎設施工程系榮譽教授
　　亨克•J•舒爾滕 Henk J. Scholten 荷蘭阿姆斯特丹自由大學經濟學院空間信息學教授，Spinlab實驗室主任
　　道格拉斯•奧爾森 Douglas Olson 加拿大O2 Planning+Design工作室董事長
　　矢野桂司 Keiji Yano 日本立命館大學地理系教授
　　艾略特•哈特利 Elliot Hartley 英國Garsdale設計工作室主管 
 

　　提問一：地理設計應當被稱為是一門科學還是一種技術？因為科學和技術是有很大區別的。

　　道格拉斯•奧爾森：我覺得在整個處理過程中，它是一種技術，但是其中又包含了很多科技的成分。所以，我認為地理設計是科學的一部分，同時也包含著設計的一部分，它是很多事情的雜揉和綜合。總的來說，地理設計是我們工作中需要的一個流程，我們運用很多工具來完成這個流程。

    艾略特•哈特利：我覺得地理設計是一種思維方式。我們可以從不同的行業中，學到可以運用到地理設計流程中去的知識，比如我可以從電影行業中學到一些技術和方法，運用到我的設計方案中。

    矢野桂司：我的觀點是，地理設計首先是一門科學，而GIS技術才是一個工具、一種技術。

    伊恩•畢夏普：我覺得很難對地理設計進行一個明確的歸類，它跨越了很多不同的學科領域、技術范疇以及各種各樣的評估模型。因此，它既不是一種純粹的技術也不是一門純粹的科學，它介于兩者之間。

    亨克•J•舒爾騰：邁克爾•F•古特柴爾德有一個觀點是，我們必須考慮各種各樣不同的科學門類，我們需要把各種各樣的學科綜合起來。在談到地理設計時，也是同樣的道理。地理設計可以把不同學科中一些純科學的東西綜合在一起，但它并不是一種純粹的技術。


　　提問二：我們是否需要建立從事地理設計的資格認證體系？根據北美地區建立GIS從業人員認證體系的經驗，你們能否預見未來關于地理設計的認證證書？

    亨克•J•舒爾騰：過去確實花了很長時間對從事GIS技術的人員進行認證，我覺得地理設計從業人員的認證流程應該不會如此漫長。但是我們必須認識到，地理設計是一種非常特殊的思維方式，人們必須共同設計出一個認證體系，我對這樣的未來充滿希望。

    伊恩•畢夏普：我并不同意亨克•J•舒爾騰的觀點，我不希望任何人被稱為地理設計師。我覺得在這個流程中，所有的事情都在不停地發生變化，我不希望有一種專門的職業是地理設計師。 

    道格拉斯•奧爾森：我認為，需要一些相應的法規或方法去找到一個合適的渠道對地理設計進行歸類，這樣可能會比較有用。一個職業的地理設計工作者能夠發揮非常大的作用，但是是否需要認證，現在還不好說。

    艾略特•哈特利：我也持否定的觀點。我曾經了解過相關方面的一些認證機構，很多時候，它可能僅僅需要填寫表格、面試一下就能拿到證書，證書的含金量并不高。

    矢野桂司：GIS的相關工作者們，你們是否認為未來會需要職業的地理設計師出現呢？在我看來，地理設計并不需要一定的認證體系才能發揮作用。 


    提問三：在道格拉斯•奧爾森的演講中，我們看到您非常關注框架的建立，我對于您的框架并不是非常同意。我很喜歡您這個框架的設計，但現實工作中已有一些需要遵守的既定框架，為什么還要設計另外一些新的框架？

    道格拉斯•奧爾森：我覺得有的時候需要一些新的框架來補充現有的方法體系。框架能讓工作非常有條理，這對我來說非常有價值。同時，框架可以把非常復雜的流程分解為具體步驟，將大部分所要做的工作包含在內。當然，有很多的既定框架已經存在，但我們也必須對自己的框架進行不斷地改善，讓它更加清晰明確，從而指導工作。

    艾略特•哈特利：我認為地理設計已經深深地植根于我的腦海，在過去的幾年里我在很多場合都用到它。關于一些學術性的討論，比如如何構建它的流程框架，我接觸得比較少。我認為，那些剛剛進入地理設計領域的人需要這樣的框架來指導工作。

    矢野桂司：我采用卡爾的地理設計框架已經很多次了，他提出的六個模型能很好地對應地理設計的具體工作，我認為這種框架非常實用。

    卡爾•斯坦尼茲：我想要補充一下，實際上我有一系列的框架。我同意威斯康星大學一位知名教授的觀點，他認為模型可以進行預測，框架可以進行組織，但它們都不具有排他性。如果一個框架也沒有，在工作中可能會覺得有所迷失。


    提問四：地理設計框架中，怎樣對設計內容進行定量和定性的管理？

    道格拉斯•奧爾森：這是一個非常重要的問題，而且是所有項目的核心。在進行建模的時候，我們把CityEngine這個系統和其他系統結合在一起運用。同時，我們會考慮一些相關技術，把技術要求輸入到模型中進行模擬，比如雨水處理技術，這些都是通過3D形式來展現的。以雨水管理為例，在數量、質量和時間的各種管理維度，在加拿大的部分轄區都有一定的法律可循。

    伊恩•畢夏普：諸如雨水之類的問題確實是比較重要的考慮要素，也會使設計變得更加復雜。地理設計中的很多問題不僅取決于地區特征，同時還需要考慮整體的層次性和復雜性，比如物種遷移、地殼運動等問題，都由各種各樣的復雜因素交織形成。

    亨克•J•舒爾騰：在我從事地理設計的過程中，最大的驚喜之一就是那些設計師和建筑師們不同的思維方式，使得他們可以得出一個和我們完全不同的解決方案，這是因為我們采用了不同的方法——定性或定量的方法。我們不可能讓模型變得固定化和權威化，我非常鼓勵創造性的思維。


    提問五：我們應該建立一條怎樣的地理設計的高校教育路徑，使得學生未來變得更加有能力，能應對現在各種各樣的挑戰？

    亨克•J•舒爾騰：我想分享我在教育學生過程中所做的幾件事。首先，我們的基本教材都是一樣的，學生們都要學習GIS、建筑學等課程。同時，我們在地理設計方面有所實踐，組織了一個學生團隊探討CityEngine系統的利用。另外，我們有一定數量的校友對學生進行指導，使得學生們可以處理三維環境來應對地理設計帶來的挑戰。我們還設計了一個體系，讓美國的大學生能在夏季去荷蘭阿姆斯特丹自由大學參與相關實踐。我們正在努力把更多的方面吸納到地理設計實踐中，使人們更好地面對當地的問題、應對環境的挑戰。 

    觀眾：我叫凱琳，我來自賓夕法尼亞州立大學，我們學校一直在進行地理設計教育的實踐。去年夏天，我們曾經舉辦過一個研討會，來告訴學生在決策時如何權衡、如何進行地理設計的學習——本科生和研究生都有相應的計劃，這些成果將在明年1月進行出版。

    艾略特•哈特利：我希望，學生的學習能夠和他們以后的專業工作聯系起來，能在學習過程中積累一定的工作經驗，讓他們和真實的世界緊密聯系在一起。

    主持人總結及提問：各位嘉賓講的都是地理設計方面非常前沿的實踐和技術，我對這種最新進展感到非常興奮。我想借用卡爾的觀點來表達我的想法：如果我們能通過地理設計來改變地貌，那我們確實是在往更好的方向進行變化和發展。在我看來，地理設計在更深層次的角度是非常政治化或道德化的，很多重要問題的答案取決于我們為誰而設計，這將帶來不同的設計方案。我的問題是，我們為了誰、為了什么目的而進行地理設計？

    道格拉斯•奧爾森：我覺得這取決于誰來承擔設計費用，或者是誰從設計中受益，由具體情況決定。大規模的土地規劃大都是一種政治行為，要有一個合理的規劃進程，使得決策所帶來的影響更加清晰，確保各方面影響都能得到考慮并被明確呈現。我并不是一個純粹的倡導者或規劃者，我愿意對決策帶來的影響做出宏觀分析并加以清晰闡述。

    艾略特•哈特利：我非常同意奧爾森的說法，規劃所帶來的影響取決于具體的項目情況。我們公司作為一個非常小型的咨詢公司，規劃過程區別于大公司和政府的合作方式。相比起來，大公司需要應對更多不同的利益相關方、考慮因素和項目尺度。在以往的項目中，我們曾經可以使設計方案非常完美，但是由于投資障礙必須重新修改計劃，所以地理設計的一個重要原則是必須靈活機動。

    矢野桂司：在日本有很多關于地理設計實際應用的探討，比如相關的研討會。雖然現在地理設計并不是特別流行，但是潛力很大，將來一定會有更多針對實際情況的應用。我現在對地理設計極為推崇，特別希望政治家能夠采用這種設計方法。

    伊恩•畢夏普：設計方是為客戶服務的，如果為政府工作，地理設計就是為政府而做。當然，我們必須了解當地人對所處環境的態度，通過一些基礎調查去了解他們的需求和接受程度，保證做出的任何改變是他們所能接受的。

    亨克•J•舒爾騰：從歷史角度來講，很多決策是基于當時的條件做出的。在美國，現在每個人都可以參與到規劃過程中，這也意味著規劃并不是簡單的事情，因為每個人都有自己的偏好和需求。最終能否拿出最佳方案，可由一些共性指標來判斷，比如水資源、水位、噪音、交通等這些跟每個人都密切相關的影響因素。我認為，保證利益相關方對規劃方案的知情權是非常重要的，只要有他們參與，最終做出的決策就會最好。