李津逵：要讓農(nóng)民參與和分享城市化

　　12月1日，在“第四屆數(shù)字地產(chǎn)高峰論壇”上，中國城市綜合開發(fā)研究城市中心主任李津逵教授發(fā)表專題演講，提出要建設有產(chǎn)者的社會主義，呼喚擁有“駱駝夢”的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展商。那么，在城市化過程中如何實現(xiàn)農(nóng)民的“有產(chǎn)化”？怎樣避免某些基層政府假借“農(nóng)民利益”之名，行傷害農(nóng)民利益之事？會后，搜房記者對李津逵教授進行了專訪。

　　2005年開始堅定了“把農(nóng)民變成有產(chǎn)者”的想法

　　[搜房記者]：“把農(nóng)民變成有產(chǎn)者”這一觀點您是何時提出的？

　　[李津逵]：2004年我們在深圳城中村調(diào)查原住居民（一般稱為當?shù)剞r(nóng)民）的生存狀況，發(fā)現(xiàn)原住居民特別是40歲以上的人，很難融入飛速發(fā)展的深圳勞務市場，但是他們并沒有普遍致貧。家庭收入中主要來自于物業(yè)的租金，大致是三七開，三成來自于集體分紅，七成來自于自家物業(yè)的租金。而集體經(jīng)濟來源主要也是物業(yè)租金。

　　2005年我兩次去昆山考察，昆山富民辦主任朱洪才同志是我非常尊重的好朋友，他們提出要讓農(nóng)民“人人有技能、個個有崗位、家家有物業(yè)”。給我留下很深的印象；這一年夏天與秋天，我們帶北京大學社會學系和景觀學院的研究生在順德開展農(nóng)村社會調(diào)查，發(fā)現(xiàn)農(nóng)民安置區(qū)的規(guī)劃直接關系到農(nóng)民將以什么狀態(tài)參與到城市化過程中。這些想法，在接觸了謝若登和索托的思想之后就更加堅定了。

　　農(nóng)民要跨過兩道門檻

　　[搜房記者]：您認為中國的社會制度要向“有產(chǎn)者的社會主義”發(fā)展，最關鍵的問題在哪個環(huán)節(jié)？

　　[李津逵]：我認為要讓人民群眾跨過兩道門檻，第一從無產(chǎn)變成有產(chǎn)，第二使死資產(chǎn)變成活資產(chǎn)，資產(chǎn)盤活而擁有財產(chǎn)性收入。


　　涉及土地利用的重大問題，要讓農(nóng)民成為談判的一方

　　[搜房記者]：即使有一些“有駱駝夢的企業(yè)” 愿意與集體合作，把農(nóng)民變成“有產(chǎn)的勞動者”，您認為目前政府會否支持這一發(fā)展方向？

　　[李津逵]：這種企業(yè)打交道的對象是地方政府。中國各地的地方政府發(fā)展經(jīng)濟建設城市的愿望都是十分強烈的。需要注意的是地方政府與企業(yè)的合作中，農(nóng)民未能成為談判的一方而造成利益的損害，或者是土地的利用中違犯了國家有關的政策法規(guī)而被上級機關查處。

　　解決這兩個問題，一是要讓農(nóng)民成為談判的一方，通過公眾參與的方式聽取農(nóng)民意愿，涉及到土地的利用等關乎農(nóng)民權益的重大決策，一定要通過村民代表大會等民主程序；二是要劃定一個范圍以特定的項目進行嘗試而不是大面積推開。順華楊莊的項目是以舊村改造的政策拿下來的，上海置地在羅店的開發(fā)是一城九鎮(zhèn)中特別的項目。地方政府只有劃定了一個試驗的范圍，才不致讓上級機關心中無底，才有可能得到上級條條部門的支持。

　　重新喚起對人民群眾的感情

　　[搜房記者]：您認為應如何防范基層政府或村一級組織假借“農(nóng)民利益”之名，行傷害農(nóng)民利益之事？（各地今年來也多次傳出此類土地糾紛事件）

　　[李津逵]：重新喚起對人民群眾的感情。

　　20世紀80年代中國農(nóng)村改革的一線人物、中共老一輩農(nóng)村問題專家杜潤生同志在《生日有感》中說：“我現(xiàn)在腦子里面有兩個待解決的重大問題放心不下：第一個是怎樣減少農(nóng)村人口，組織好農(nóng)村人口的轉移，第二個是農(nóng)民缺乏自己的代言人。”

　　計劃經(jīng)濟年代里，領導干部的交友圈中都是車間主任、勞動模范、生產(chǎn)隊長。但是，隨著經(jīng)濟體制改革從農(nóng)村轉向城市，拉動經(jīng)濟增長的杠桿已經(jīng)不是調(diào)動勞動者生產(chǎn)積極性這樣簡單，而是越來越多地依靠投資、依靠招商引資的時候，黨政領導打交道的對象、發(fā)展經(jīng)濟所依靠的力量也漸漸地發(fā)生了變化。今天，假如讓各級領導干部們數(shù)一數(shù)自己來往最多、最親密的朋友都是哪些人，不難發(fā)現(xiàn)，更多地是和企業(yè)家交朋友。這是城市競爭、經(jīng)濟起飛的必然結果。但是農(nóng)民和工人，失地農(nóng)民、進城的農(nóng)民工、三資企業(yè)中的工人，這些弱勢群體，很容易處在我們視野的盲區(qū)。

　　以土地經(jīng)營為例，政府一方面收儲土地，一方面劃撥和出讓土地。劃撥是為了提高公共設施的水平，出讓則是預算外財政的主要來源。在這個方向上，收儲制度、招拍掛制度都是為了收入提升也就是效率的提升（當然，招拍掛也關系到開發(fā)商之間的公平競爭）。另一個方面，政府土地的來源是原集體所有土地和城市居民的土地。這就涉及如何補償農(nóng)民的土地所有權和城市居民的土地使用權。這個方面政府的作為不僅是支付土地經(jīng)營的成本，還關系到社會的公平和正義。顯然，在第一步城市經(jīng)營中，地方政府的關注點主要在于土地的“出口”，而不是“入口”。

　　以中國建筑工業(yè)出版社出版的《經(jīng)營城市寶典》文集中26位市委書記和市長的文章為例。除去一些談城市特色、城市戰(zhàn)略的文章外，提到關于土地收儲、壟斷一級市場、招拍掛等“經(jīng)營土地”的方面內(nèi)容的有16篇。應該說幾乎所有談到城市經(jīng)營的文章都涉及到了土地的經(jīng)營。但是提到關于“拆遷改造、安置”方面內(nèi)容的只有3篇，其中2篇提到拆遷改造在推進城市化、現(xiàn)代化過程中的作用，但未提安置問題，只有1篇提到“出臺了拆遷、安置、補償?shù)确矫娴恼?rdquo;。16篇文章中沒有一篇提到對農(nóng)民的征地補償、對失地農(nóng)民的安置等問題。

　　必須說明的是，這種背對著農(nóng)民的城市經(jīng)營是一個時期的集體無意識。在同一書中還編入了一些專業(yè)研究人士的文章，這些文章從不同的角度對城市經(jīng)營進行了研究，同樣也沒有提到對于失地農(nóng)民和被拆遷戶的合理安置。本書作者的一篇文章“以人為本，經(jīng)營城市”，也是從環(huán)境行為學的角度來談城市公共空間的以人為本的，并沒有關注到城市化過程中農(nóng)民和被拆遷戶的財產(chǎn)權問題。不可否認的是，無論是產(chǎn)官學界，在第一輪城市經(jīng)營過程中，主要關注點都在于提升財政效率，而社會的正義與公平這個最為重要的公共產(chǎn)品，在一種集體無意識中落入了盲區(qū)。

　　現(xiàn)在，形勢發(fā)生了很大的變化，但我國官本位的文化傳統(tǒng)根深蒂固，權力私有化的趨勢有增無減，在行政體制整體上沒有改變的時候，一個局部、一個城市政府運行的高效率，必然伴隨著高度的集權和監(jiān)督機制的欠缺。在城市經(jīng)營中，土地出讓金長期處在預算體制之外就是例證。當社會多元化、利益分層化越來越突顯，弱勢群體的權益保障已經(jīng)成為構建和諧社會瓶頸的時候，重新喚起各級政府對于人民群眾的感情，這可能是我們確保“執(zhí)政為民”，確保執(zhí)政能力的當務之急。